Ces optiques qui donnent l'effet 3D

Démarré par freeskieur73, Novembre 14, 2017, 10:45:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Actions de l'utilisateur

franco_latino

#900
Décembre 27, 2017, 21:03:12
Citation de: seba le Décembre 27, 2017, 20:58:59
Anaglyphes, stéréoscope, lunettes polarisantes, vectographes...tout ça c'est de la stéréoscopie.
Il y a aussi la Polarisation qui n'est pas de la stéréoscopie.

seba

#901
Décembre 27, 2017, 21:16:52
Citation de: franco_latino le Décembre 27, 2017, 21:03:12
Il y a aussi la Polarisation qui n'est pas de la stéréoscopie.

Pour la stéréoscopie, chaque oeil ne doit voir que l'image correspondante.
Les lunettes polarisantes sont un moyen parmi d'autres.
Pour les films 3D, c'est la stéréoscopie qui donne l'effet 3D, que les lunettes soient passives (polarisantes) ou actives.

Fred_G

#902
Décembre 28, 2017, 10:29:11
Je trouve le foie gras plus adapté à la période.
The lunatic is on the grass.

seba

#903
Décembre 28, 2017, 10:34:16
Oh mille excuses pour avoir dérivé sur la stéréoscopie.
Non mais c'est bien sûr, les films 3D sont en 3D parce que le fond est flou.
Les lunettes c'est pour faire joli.

seba

#904
Décembre 28, 2017, 20:19:24
Citation de: kochka le Décembre 28, 2017, 19:59:28
Chépas.
En 1956, c'est pô jeune, j'ai eu un bouquin en relief sur l'Aven Armand, avec les lunette rouge et verte à ad'hoc.
On voyait bien les stalagmite et ....tites, qui se détachaient du fond, comme découpés. Mais chaque élément restait individuellement "plat".

Que faut-il en déduire ?

malice

#905
Décembre 28, 2017, 20:28:22
Que ça faisait déjà mal à la tête à l'époque.

seba

#906
Décembre 28, 2017, 21:49:32
Citation de: kochka le Décembre 28, 2017, 21:34:57
Au minimum, que ce n'est pas neuf, et que ça n'a jamais été qu'une mode éphémère qui ressort comme le serpent de mer?

En tout cas au cinoche ça cartonne depuis pas mal d'années.

freeskieur73

#907
Décembre 28, 2017, 22:04:12
Citation de: Nez Rouge le Décembre 27, 2017, 13:29:07
il fait présentement -25 au québec :'( :'( :'(

ça, c'est chez-moi :)


seulement -8° de l'autre coté de l'antlantic  ;)
en hd sur un bel écran l'effet de profondeur est sympa

freeskieur73

#908
Décembre 28, 2017, 22:05:18

Nez Rouge

#909
Décembre 29, 2017, 02:38:37
à -8, je sors mes culottes courtes ;D

seba

#910
Décembre 29, 2017, 20:37:16
Ouais enfin, entre un "effet" 3D très subjectif et une 3D stéréoscopique, ça n'a rien à voir.

aldau

#911
Janvier 02, 2018, 17:49:54
je n'ai jamais réussi à voir un effet 3D sur une photo en deux dimensions postée sur le net (ou ailleurs du reste), que se soit en fermant un œil ou les deux ;D.
Peut être Est-ce ma vue qui n'est plus binoculaire?
Amicalement
aldau

PS: je pense que je n'y arrive pas car je photographie avec du matériel Canon   
Asi pasan los dias

chelmimage

#912
Janvier 02, 2018, 18:54:00
Citation de: aldau le Janvier 02, 2018, 17:49:54

PS: je pense que je n'y arrive pas car je photographie avec du matériel Canon   
Ni Nikon, ni Canon, mais Olympus...!

luistappa

#913
Janvier 04, 2018, 09:33:51
Citation de: freeskieur73 le Décembre 28, 2017, 22:04:12
...
en hd sur un bel écran l'effet de profondeur est sympa
...


Voilà!
En fait plus qu'un effet 3D,  ne serait-ce pas plus juste de parler d'effet de profondeur?
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

foich

#914
Janvier 04, 2018, 16:36:14
Citation de: kochka le Janvier 02, 2018, 22:06:44
Lumière, clair et ombre, tout simplement.
Le sujet et l'éclairage font tout, la qualité de l'objectif n'y est pour rien.
Petite contribution modeste, pour illustrer ces propos, il me semble que certains éléments ressortent ici comme en relief, les feux, les chaines accrochées aux fils... je n'ai pas poussé la clarté ni la netteté , très peu le contraste

freeskieur73

#915
Janvier 26, 2018, 14:49:48
Avec le recul, ce que j'avais lu sur le forum leica "le fil du bokeh" à fait un petit peut évoluer ma pratique/technique.

Au final on se rend compte que les différences de rendu entre objectifs sont très subtiles, le test des robinets pris avec différents 50mm dans ce fil est assez parlant...
les différences sont quasi insignifiantes dans le rendu final de la photo.

en revanche, et je crois que je l'avais déjà écrit ici:
Avant j'avais toujours tendance à utiliser la pleine ouverture pour les portraits.
avec comme résultat des photos en 2D et finalement assez plates dans leur rendu.

il y a quelques semaines j'ai fait des portraits (plein pieds et 3/4) en montagne de mes enfants avec un 85f1.8 et un D610. j'avais un arrière plan que je pouvait "contrôler" ou du moins qui me convenait d'un point de vue esthétique.

j'ai alors fait le test d'alterner les prises de vues identiques de f1.8 à f5.6, et bien force est de constater que les photos faites avec des ouvertures plus petites donnent d'avantage de profondeur à l'image, c'est flagrant.
car on distingue bien mieux l'environnement d'arrière plan, et le flou plus léger, prend de l'importance dans la profondeur qu'il donne à l'image.
En regardant à nouveau les prises de vue à f1.8 où le fond est beaucoup plus flouté, le rendu parait tout d'un coup artificiel, sans relief.

je suis content de découvrir ceci, car cela m'ouvre de nouvelles "perspectives" de nouvelles approches.
je n'ai pas envie de poster ici des photos de mes enfants, mais je vous aurais bien montré ce rendu plus à agréable à 5.6 qu'a 1.8.
autour de moi toutes les personnes à qui j'ai montré la comparaison ont préférées le rendu avec l'arrière plan où l'on distingue les sapins, la montagne. il y a "juste ce qu'il faut de flou" pour mettre en valeur le sujet.

j'ai trouvé mon effet 3D  ;D

bien sur ce n'est pas applicable partout (arrière plan moche) ou tout le temps (manque de lumière), mais c'est bon de l'avoir en tête.
ensuite pour les photos ou la PDC est maximale, je vois toujours pas pourquoi une optique pourrait rendre plus en 3D qu'une autre?
l'exemple du 35 f1.4 !!?? j'ai un peu cherché sur les forums us, rien trouvé de probant, à part l'attachement émotionnel des propriétaires à leur joujoux.
mais rien qui permette de mettre en évidence une différence entre un 35 f1,4 AF-S ; un f1.8 AF-S ou un 35mm Leica.
 

freeskieur73

#916
Janvier 26, 2018, 15:11:57
pour compléter,

Autant avec un 85mm il faut fermer un peu, autant avec un 35mm on à pas trop le choix que d'utiliser des ouvertures entre f1.4 et f2.8, sinon "tout est net", et donc pas d'effet 3D...

Djeffx

#917
Janvier 26, 2018, 16:45:57
Faux !
On peut tout à fait shooter au 35mm en fermant plus qu'a f1.4 et f2.8 sans que tout soit net.
Je le sais, c'est ma pratique habituelle :)

Djeffx

#918
Janvier 26, 2018, 18:07:53
Oui c'est ça, la distance distance influe aussi.
Donc pour reprendre Freskieur, à bonne distance on peut tout a fait avoir une image ou tout n'est pas net en shootant au 35mm a f4 voir f5.6

freeskieur73

#919
Janvier 27, 2018, 09:54:29
Citation de: Djeffx le Janvier 26, 2018, 18:07:53
Oui c'est ça, la distance distance influe aussi.
Donc pour reprendre Freskieur, à bonne distance on peut tout a fait avoir une image ou tout n'est pas net en shootant au 35mm a f4 voir f5.6


oui bien sur j'aurais du le préciser que la distance joue beaucoup, disons que à distance de prise de vue identique plus la focale diminue plus il faut ouvrir pour pouvoir détacher les plans.

exemple avec un 20mm entre 2m et 3m du sujet en restant sur la même distance "portrait" qu'on aurait utilisé avec un 85mm, et bien pas sur qu'a f1.8 cela donne suffisamment peu de PDC.

chelmimage

#920
Janvier 27, 2018, 10:49:13
Citation de: 77mm le Janvier 26, 2018, 17:51:33
Il n'y a pas que l'ouverture qui joue dans l'équation, certes !  ;)
Après, si tu te tiens à 3 mètres du sujet au 28mm et que l'arrière-plan est proche il n'y aura pas de miracle non plus...
Je me suis fait une petite simulation, SGDG, qui me montre que :
On devrait voir un détachement des plans arrières par différence de netteté entre les distances D/3 et D si:
-D est la valeur d'hyperfocale classique des conditions de prise de vue (focale ouverture)
-D/3 est le réglage de la distance de prise de vue.
et on fait l'observation  de la photo en format A3.
Si on observe en format A4, il faut plutôt régler la distance de prise de vue à D/4.
A tester!!

mimile70

#921
Janvier 28, 2018, 09:30:59
af-s 50 f 1.8
dans ces conditions l'effet me parait bien
mon flickr

Verso92

#922
Janvier 28, 2018, 10:17:04
Citation de: mimile70 le Janvier 28, 2018, 09:30:59
af-s 50 f 1.8
dans ces conditions l'effet me parait bien

Sur cette photo, tu n'as visuellement que deux plans (pas d'effet 3D)...

malice

#923
Janvier 28, 2018, 11:13:49
On a le droit de donner un lien qui pointe vers des photos qu'on n'a pas prises perso?

J'aime bien le rendu des zeiss FE pour sony A7x.

Avec le 35  https://www.flickr.com/photos/146237213[ at ]N05/37316690370/in/pool-fe3514za/

Avec le 50 https://www.flickr.com/photos/112723224[ at ]N07/35777988076/in/pool-2981516[ at ]N20/

chelmimage

#924
Janvier 28, 2018, 14:47:56
Voici rapidement fait, j'ai respecté mes conseils. ;D
Photo en format 4:3 à 14 mm f5. On voit la variation de netteté. A t-on une impression 3D?
Sur d'autres sujets ou des plans disposés autrement ce serait peut être plus fort..
C'est un crop d'une photo 16 Mpix donc destinée à une impression entre A3 et A2..
Imprimer
En haut Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Actions de l'utilisateur