Mais où va Canon???

[Paradis]

Concernant l'évolution de derawtisation.
J'ai ressorti il y a peu de temps mon 550D, J'ai été soufflé par l'évolution des dernières version des derawtiseur.
Piqué et récupération des hl ont fait un bond énorme, certainement + d'1 IL !.... Je me demande bien la dynamique réelle de ces vieux capteurs
avec les nouveaux logiciels....C'est quoi donc que la vrai dynamique des capteurs canon alors ?

[newworld666]

Concernant l'évolution de derawtisation.
J'ai ressorti il y a peu de temps mon 550D, J'ai été soufflé par l'évolution des dernières version des derawtiseur.
Piqué et récupération des hl ont fait un bond énorme, certainement + d'1 IL !.... Je me demande bien la dynamique réelle de ces vieux capteurs
avec les nouveaux logiciels....C'est quoi donc que la vrai dynamique des capteurs canon alors ?

Dxo indiquait +4EV  par logiciel .... avec dxo 10 ou 11 de mémoire ..
je ne sais pas avec quoi ils faisaient leur lecture de capteur à l'époque, mais elle a du en prendre un bon coup avec l'amélioration de derawtiseur ..  que valent les mesures de l'époque ?  à mon avis pas grand chose  .

[Teseo]

Que penser des mesures sur signaux carrés, pourtant fréquentes dans les revues audiophiles ?

Que cela permet de vérifier l'aptitude de l'appareil à reproduire des signaux carrés.
Ceci dit, j'adorais triturer les signaux carrés sur mon synthé analogique construit de mes petites mains dans les années 80...

Prenez deux amplis. Un réputé bon et un réputé mauvais. Et écoutez en aveugle les deux amplis alimentés par une sinusoïde pure et un signal carré. Vous serez incapable de distinguer la moindre différence.
Mais bon, cela fait toujours sérieux et scientifique incontestable de publier ces trucs...

En fait, on prend les choses à l'envers sur le plan scientifique.
Toutes ces mesures sont définies sur le plan de la physique : que sait-on mesurer qui pourrait être représentatif de la qualité d'un appareil ? Résultat, on mesure la qualité physique de l'appareil selon les critères des mesures effectuées.
Mais notre cerveau n'est pas un appareil de mesure.
Alors qu'il faudrait se poser en premier la question de l'approche physiologique : à quoi est réellement sensible notre cerveau ? C'est le cœur du sujet, car c'est à lui que sont destinés les signaux, pas à un oscilloscope. Cela permettrait de définir des protocoles de mesure qui ont du sens.
Paradoxalement, le fait de remettre le ressenti à sa juste place, c'est-à-dire au cœur du sujet, paraitrait subjectif et non scientifique. Et pourtant, c'est bien à nos oreilles et à notre cerveau que tout cela est destiné, la compréhension de cet ensemble n'a rien d'irrationnel.
Le problème est aussi que les concepteurs de ces appareils sont des physiciens, et font avec ce qu'ils maitrisent.

[Verso92]

En fait, on prend les choses à l'envers sur le plan scientifique.
Toutes ces mesures sont définies sur le plan de la physique : que sait-on mesurer qui pourrait être représentatif de la qualité d'un appareil ? Résultat, on mesure la qualité physique de l'appareil selon les critères des mesures effectuées.
Mais notre cerveau n'est pas un appareil de mesure.
Alors qu'il faudrait se poser en premier la question de l'approche physiologique : à quoi est réellement sensible notre cerveau ? C'est le cœur du sujet, car c'est à lui que sont destinés les signaux, pas à un oscilloscope. Cela permettrait de définir des protocoles de mesure qui ont du sens.

Tu t'y mets quand pour nous proposer un protocole de mesures valide ?

;-)

[Teseo]

Tu t'y mets quand pour nous proposer un protocole de mesures valide ?

;-)

Je ne suis moi-même que physicien incompétent en psychoacoustique, juste quelques notions...
Et j'ai d'autres chats à fouetter. J'ai longtemps été passionné de hifi, j'ai construit moi-même enceintes et amplis pour avoir du haut de gamme au prix du moyen de gamme (et le plaisir de faire par soi-même un bel objet artisanal), mais aujourd'hui, du moment que j'entends les notes, cela suffit pour créer l'émotion... peut-être qu'un jour je ne ferai que lire les partitions : au cœur de la musique, sans la couche de l'interprétation, de la reproduction, et sans la contrainte de l'écoulement temporel.

[spinup]

Tu t'y mets quand pour nous proposer un protocole de mesures valide ?

;-)

Bien souvent, un simple test en double aveugle peut ébranler pas mal de préjugés. Le cerveau est une drôle de machine, le simple rituel de poser un disque délicatement sorti de sa pochette sur une platine peut grandement affecter notre perception.

[Verso92]

Le cerveau est une drôle de machine, le simple rituel de poser un disque délicatement sorti de sa pochette sur une platine peut grandement affecter notre perception.

En fait, non.

[spinup]

En fait, non.

En fait si, aussi. 

[DaveStarWalker]

+1...

Et les supports matériels ont cette qualité à mon sens inouïe de savoir avec exactitude quel master ou pressage on écoute...

Cabbage Alley des Meters par eemple : entre un pressage japonais et le "tout venant" (CD, je n'évoque même pas les vinyles), c'est tellement le jour et la nuit (clarté, séparation instrumentale, dynamique, transitoires...) que cela serait dommage de s'en priver.

J'ai un de mes potes qui est équipé comme un porte avion en Mark Levinson (Madrigal, les seuls désormais "vrais" Mark Levinson) série Reference (33H, 32 - 31, 30 pour la partie numérique) et en VPI classic3 (une des meilleures platines vinyle jamais sortie) pour sa platine, cellule EMT JDS6 Goldet préamp 100% symétrique Whest Ref5 mk4 (dans la liste des 3 meilleurs préamp vinyle au monde). Enceintes JBL 4365, qui sont des monitors de studio juste exceptionnels (tous les critères).

Le tout réglé au cordeau.

Bref, faire une écoute comparative de, au hasard Hugh Masekela (Album "Hope", toujours au hasard  ) entre le vinyle et le CD (sachant que l'ensemble ML 30 et 31 est sans doute là aussi un sommet absolu de la lecture numérique) tourne vite à une grosse déculottée... pour l'ensemble numérique (qui lui même bouffe des ensemble démat qui franchement ne font pas le poids en face).

Le vinyle donne une qualité de timbres et surtout une DYNAMIQUE dont l'ensemble numérique ne peux même pas rêver.

Encore plus cruel, le "o zone percussion group jazz variants" en vinyle vs numérique... il n'y a même pas de match... 

Enfin bref, c'est assez saisissant et c'est une expérience qui ne laisse pas indifférent.

[Philippe_Toulouse]

Wouaaaaou, c'est du HS de haut niveau depuis quelques pages. 

Mais au fait, où va Canon ?

[Gérard B.]

Wouaaaaou, c'est du HS de haut niveau depuis quelques pages. 

Mais au fait, où va Canon ?

Il va fabriquer du matériel hifi

[No favourite brand]

+1...

Et les supports matériels ont cette qualité à mon sens inouïe de savoir avec exactitude quel master ou pressage on écoute...

Cabbage Alley des Meters par eemple : entre un pressage japonais et le "tout venant" (CD, je n'évoque même pas les vinyles), c'est tellement le jour et la nuit (clarté, séparation instrumentale, dynamique, transitoires...) que cela serait dommage de s'en priver.

J'ai un de mes potes qui est équipé comme un porte avion en Mark Levinson (Madrigal, les seuls désormais "vrais" Mark Levinson) série Reference (33H, 32 - 31, 30 pour la partie numérique) et en VPI classic3 (une des meilleures platines vinyle jamais sortie) pour sa platine, cellule EMT JDS6 Goldet préamp 100% symétrique Whest Ref5 mk4 (dans la liste des 3 meilleurs préamp vinyle au monde). Enceintes JBL 4365, qui sont des monitors de studio juste exceptionnels (tous les critères).

Le tout réglé au cordeau.

Bref, faire une écoute comparative de, au hasard Hugh Masekela (Album "Hope", toujours au hasard  ) entre le vinyle et le CD (sachant que l'ensemble ML 30 et 31 est sans doute là aussi un sommet absolu de la lecture numérique) tourne vite à une grosse déculottée... pour l'ensemble numérique (qui lui même bouffe des ensemble démat qui franchement ne font pas le poids en face).

Le vinyle donne une qualité de timbres et surtout une DYNAMIQUE dont l'ensemble numérique ne peux même pas rêver.

Encore plus cruel, le "o zone percussion group jazz variants" en vinyle vs numérique... il n'y a même pas de match... 

Enfin bref, c'est assez saisissant et c'est une expérience qui ne laisse pas indifférent.

Merci David, enfin un témoignage qui ne laisse aucun doute sur le sujet que j'ai lancé comme ça, le nez en l'air ...
Et dire que les "p'tits djeunes" écoutent du MP3 par "bluetooth" dans la voiture ... et trouvent ça très bon ...    pauvres d'eux...! 

[kalmos]

+1...

Et les supports matériels ont cette qualité à mon sens inouïe de savoir avec exactitude quel master ou pressage on écoute...

Cabbage Alley des Meters par eemple : entre un pressage japonais et le "tout venant" (CD, je n'évoque même pas les vinyles), c'est tellement le jour et la nuit (clarté, séparation instrumentale, dynamique, transitoires...) que cela serait dommage de s'en priver.

J'ai un de mes potes qui est équipé comme un porte avion en Mark Levinson (Madrigal, les seuls désormais "vrais" Mark Levinson) série Reference (33H, 32 - 31, 30 pour la partie numérique) et en VPI classic3 (une des meilleures platines vinyle jamais sortie) pour sa platine, cellule EMT JDS6 Goldet préamp 100% symétrique Whest Ref5 mk4 (dans la liste des 3 meilleurs préamp vinyle au monde). Enceintes JBL 4365, qui sont des monitors de studio juste exceptionnels (tous les critères).

Le tout réglé au cordeau.

Bref, faire une écoute comparative de, au hasard Hugh Masekela (Album "Hope", toujours au hasard  ) entre le vinyle et le CD (sachant que l'ensemble ML 30 et 31 est sans doute là aussi un sommet absolu de la lecture numérique) tourne vite à une grosse déculottée... pour l'ensemble numérique (qui lui même bouffe des ensemble démat qui franchement ne font pas le poids en face).

Le vinyle donne une qualité de timbres et surtout une DYNAMIQUE dont l'ensemble numérique ne peux même pas rêver.

Encore plus cruel, le "o zone percussion group jazz variants" en vinyle vs numérique... il n'y a même pas de match... 

Enfin bref, c'est assez saisissant et c'est une expérience qui ne laisse pas indifférent.

Deux UE BOOM  II en stéréo à partir de Deezer sur 1 Samsung Galaxy c'est le must 
Après il y a les concerts ....

[DaveStarWalker]

Donc vinyle = viseur optique ? 

Ok je sors !!! 

[kalmos]

Deux UE BOOM  II en stéréo à partir de Deezer sur 1 Samsung Galaxy c'est le must 
Après il y a les concerts ....

j'envisage le remplacement des UE BOOM par des Devialet. Il faut aider les jeunes pousses talentueuses

[DaveStarWalker]

Oh mon Dieu, Devialet....

Si je dis vraiment ce que j'en pense.... 

Bref, version "acceptable" : c'est un mystère pour moi leurs "trucs"... 

[DaveStarWalker]

Merci David, enfin un témoignage qui ne laisse aucun doute sur le sujet que j'ai lancé comme ça, le nez en l'air ...
Et dire que les "p'tits djeunes" écoutent du MP3 par "bluetooth" dans la voiture ... et trouvent ça très bon ...    pauvres d'eux...! 

Bah après c'est un témoignage, rien de plus.

Ce qui est vrai pour le numérique, c'est que tu peux avoir rapidement, facilement et pour pas cher quelque chose qui sonne bien, et qui sera facile à mettre en oeuvre.

Entre un ensemble nuémrique ML à 20K€ (ça serait facilement le double actuellement...), et une platoche CD sympa comme une CEC 891 qui valait 700 balles à l'époque (bon, on était en francs  ), certes la CEC se fait fumer, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit. C'est très, très, très écoutable et même étonnant. Et c'est un exemple, rien de plus.

Par contre, en vinyle, entre un ensemble à 1000 balles et un autre parfaitement optimisé à 50000... il y a un monde. C'est incomparable. 

Sans parler de la vraie compétence qu'il faut pour la mise en oeuvre du vinyle si on veut gravir l'Everest jusqu'en haut.

Donc pour moi, la vraie différence (outre les qualités intrinsèques de tel ou tel système, plutôt que support... car en audio il faut toujours résonner en terme de "système") se situe à ce niveau.

[Teseo]

Le vinyle donne une qualité de timbres et surtout une DYNAMIQUE dont l'ensemble numérique ne peux même pas rêver.

Pour être plus exact, cela donne une impression de dynamique plus grande. Mais des mesures classiques donnent le numérique plus dynamique.
La question c'est : pourquoi le moins dynamique aux mesures est ressenti comme le plus dynamique à l'écoute ?

On sait par exemple que l'oreille sait déceler un message cohérent noyé dans le bruit analogique incohérent (par la distinction du cerveau, mais aussi par le fait que le bruit est monoral donc localisé au milieu, alors que le son est localisé de façon stéréophonique), alors que les mesures vont décider que ce qui est dans le bruit n'est pas utile. Les rapports S/B mesurés ne sont donc pas forcément significatifs de la dynamique ressentie.

[Teseo]

Oh mon Dieu, Devialet....

Si je dis vraiment ce que j'en pense.... 

Bref, version "acceptable" : c'est un mystère pour moi leurs "trucs"... 

C'est comme Bose super marque de Hifi ! Le pire c'est que 99% de la population le pense...
Ils font le tour de force de vendre très cher des enceintes en plastique à base de HP de télé...
Impressionnant... du point de vue du marketing.

[Teseo]

Wouaaaaou, c'est du HS de haut niveau depuis quelques pages. 

Mais au fait, où va Canon ?

Ce n'est pas un HS, c'est une diversion !
Cela fait un bon moment qu'on ne voit plus personne essayer de nous convaincre que nous n'avons rien compris à la photo avec nos reflex OVF...

[spinup]

Cela fait un bon moment qu'on ne voit plus personne essayer de nous convaincre que nous n'avons rien compris à la photo avec nos reflex OVF...

Moi je pense avoir convaincu à peu près tout le monde, donc je m'accorde un repos bien merité. 

[DaveStarWalker]

En fait je n'ai pas compris la tournure de la phrase mdr 

Qui a convaincu qui, de quoi ? Siouplait 

[Teseo]

Qui a convaincu qui, de quoi ? Siouplait 

C'est peut-être même le contraire 

[gebulon]

Merci les gars, grâce à vous j'ai des noms pour agrandir ma musithèque.
Et je trouve ces échanges super intéressants ca change des EVF

Teseo, Dave, si vous avez un endroit ou on peut continuer à parler musique, je prends

[gebulon]

C'est comme Bose super marque de Hifi ! Le pire c'est que 99% de la population le pense...
Ils font le tour de force de vendre très cher des enceintes en plastique à base de HP de télé...
Impressionnant... du point de vue du marketing.

ben, ce qui est amusant, c'est qu j'ai du bose, ça sonne bien pour le HC et c'est bien plsu discret qu'un ensemble HC correct infoutu de faire de la musique.
j'ai finalement séparé les 2 systèmes et je suis en dématérialisé pour la HIFI.
Je me demande si une vinyle n'apporterait pas un plus à mon installation, mais à vous lire, ce n'est pas gagné