Premier teaser vidéo et premiers rendus du mirrorless Nikon

[remi56]

A vrai dire, je suis toujours un peu étonné par ce genre de discussions : pour moi, les différences liées aux objectifs sont au moins aussi importantes...

Je suis bien d'accord avec toi!

[Verso92]

Jaune/vert par les Canonistes oui.

Jaune/vert assurément pour les anciennes générations (je ne suis pas canoniste).


Après, les choses ont beaucoup bougé, ces dernières années : déjà avec le D810 (qui avait peut-être un poil trop de mage ?), puis avec le D850, qui me semble particulièrement réussi sur ce critère.

Pour l'évolution des derniers Canon, aucun avis, par contre (je ne connais pas)...

[ulmar]

A vrai dire, je suis toujours un peu étonné par ce genre de discussions : pour moi, les différences liées aux objectifs sont au moins aussi importantes...

Je partage cette opinion !

Il y a d'ailleurs certaines associations qui donnent des résultats décevents comme le (mon?) zeiss 50 macro sur A7 qui donnait un résultat pas du tout à mon goût (pour le coup oui, rendu froid et clinique) alors qu'il était bien moins "violent" dans son rendu sur un 6D.

[ulmar]

Je partage cette opinion !

Il y a d'ailleurs certaines associations qui donnent des résultats décevents comme le (mon?) zeiss 50 macro sur A7 qui donnait un résultat pas du tout à mon goût (pour le coup oui, rendu froid et clinique) alors qu'il était bien moins "violent" dans son rendu sur un 6D.

Édith : désolé pour le hors sujet

[Pierred2x]

Je partage cette opinion !

Il y a d'ailleurs certaines associations qui donnent des résultats décevents comme le (mon?) zeiss 50 macro sur A7 qui donnait un résultat pas du tout à mon goût (pour le coup oui, rendu froid et clinique) alors qu'il était bien moins "violent" dans son rendu sur un 6D.

C'est marrant, ça tu partages l'opinion que la difference avec les optiques est prépondérante, alors que tu dis exactement l'inverse dans ton exemple: Tu dis la même chose que moi !
Et la différence vient bien du boîtier, pas de l'optique...

[danm_cool]

C'est bien gentil de poster cette comparaison mais elle n'a aucun sens . D'abord , on ne sait pas ce que tu as fait avec tes fichiers , ni comment tu avais réglé tes 2 boitiers et ni comment sont réglés les écrans des forumeurs . En un mot tu t'amuses bien ! 

réglage jpeg standard, sans moindre correction sur les 2 boîtiers, avec des objectifs NIKON, il me semble qu'on avait utilise le même objectif sur les 2 boitiers...

le fichier au D800 est légèrement sous-exposé, mais il y a un autre problème, la balance de blancs qui fait les lèvres roses, et ça c'est plus difficiles a corriger, la personne avait des lèvres rouges, comme sur le jpeg du D200... c'était mieux avant diront quelques'uns...

[JMS]

IL n'est pas difficile, avec toutes les bagues qui circulent, de monter le même Nikkor Ais sur différents Nikon, puis sur des Canon, Sony E, Leica....tous en mode standard bien entendu. Là, on saura 

[Pierred2x]

IL n'est pas difficile, avec toutes les bagues qui circulent, de monter le même Nikkor Ais sur différents Nikon, puis sur des Canon, Sony E, Leica....tous en mode standard bien entendu. Là, on saura 

Tu vas sur Flickr en filtrant par groupe d'utilisateur de matériel, et on voit très bien statistiquement le rendu colorimétrique de chaque marque, c'est évident... Et Sony globalement, heu, ben ça me donne vraiment pas envie d'acheter. Y compris certains publi reportages fait par des essayeurs de la marque.

[danm_cool]

Bonjour,
les quelques rares fois où j'ai fait du JPG avec mes Sony (A7 & A7RII) je n'ai pas été choqué par le rendu des couleurs.
J'ai l'impression qu'on est surtout choqué quand on passe d'une marque à une autre... Mais c'est plutôt la transition canon -> autre marque qui est "choquante" dans les deux sens.

j'ai été chez nikon il y a 6 ans (j'ai beaucoup aimé les appareils et objectifs, j'ai été un fanboy), ensuite j'ai fait un passage de quelques années par canon (5DII), suite a ça, la transition chez sony a été comme une lettre a la poste, de nikon directement a sony ça aurait été bien plus différent, tellement le rendu n'est pas similaire

par contre j'espère que le nouvel boitier hybride nikon revient aux réglages plus anciennes de chez nikon, et ne garde pas ce rendu naturel trop pale a mon gout, sans aucun éclat avant toute correction logiciel sur PC; j'espère aussi que nikon avait compris, les hybrides c'est aussi ça, du JPEG a la perfection!!! chez sony je n'ai quasiment plus besoin de retoucher mes images sur ordinateur!!!

[Verso92]

A vrai dire, je suis toujours un peu étonné par ce genre de discussions : pour moi, les différences liées aux objectifs sont au moins aussi importantes...

Un petit exemple, pour illustrer (D810) :

1/2 : f/2.8 24-70 AF-S,

2/2 : f/1.8 50 AF-S.

[gebulon]

Un petit exemple, pour illustrer (D810) :

1/2 : f/2.8 24-70 AF-S,

2/2 : f/1.8 50 AF-S.

clairement, on voit que l'ombre c'est déplacée :p

Blague à part, la lumière et la température de couleur peut changer en moins de temps qu'il ne faut pour changer d'objectif.
Pour les histoires de colorimétrie, il est clair que nikon a beaucoup changé, de mon côté entre un D3S (orangé) un D4 (vert/jaune) et canon il n'y a pas photo, même si canon tire vers le rouge.
Pour nikon il n'y a qu'à voir l'écart de colo entre un D4 et D4S par exemple, à priori tous les boitiers récents nikon ont une colo top, loin des D4/D800.

Reste encore à prendre en compte le logiciel et le profil utilisé dans le logiciel de traitement (comme LR par exemple) ou les écarts sont simplement monstrueux.

Sinon il sort quand votre ML? qu'on voit un peu ce qu'on risque d'avoir en rouge 

[Verso92]

clairement, on voit que l'ombre c'est déplacée :p

Toi, tu rends ton badge et tu sors !

;-)


Sinon, je pourrais aussi poster des comparaisons entre les Nikkor et les Zeiss (j'ai pas ça sous la main tout de suite), c'est encore plus flagrant.

Et puis, là il s'agit de Nikkor plus ou moins contemporains...

J'avais également noté des différences très sensibles entre mes f/2.8 35-70 AF et AF-D, à l'époque : comme j'ai eu les deux exemplaires de front quelques mois, je m'étais livré à des comparaisons (diapos). Le modèle AF était beaucoup plus chaud que l'AF-D (ou l'AF-D plus neutre que l'AF, au choix).

[jeanbart]

par contre j'espère que le nouvel boitier hybride nikon revient aux réglages plus anciennes de chez nikon, et ne garde pas ce rendu naturel trop pale a mon gout, sans aucun éclat avant toute correction logiciel sur PC; j'espère aussi que nikon avait compris, les hybrides c'est aussi ça, du JPEG a la perfection!!! chez sony je n'ai quasiment plus besoin de retoucher mes images sur ordinateur!!!

Franchement je n'échangerai pas mon baril de balance des blancs de D810 contre trois barils de balance des blancs de D200. En basse sensibilité le D200 s'en sortait bien mais en faible luminosité c'était franchement très moyen.

[Pierred2x]

Un petit exemple, pour illustrer (D810) :

1/2 : f/2.8 24-70 AF-S,

2/2 : f/1.8 50 AF-S.

Je vois vraiment pas ce que tu veux démontrer ici. La seule différence que je vois est moins de contraste dans celle du bas, mais la colorimétrie est bien la même et bien Nikon. Fait la même avec ton 50 montée sur ton A7 et on en reparle...

[Verso92]

Je vois vraiment pas ce que tu veux démontrer ici.

Heu... je ne veux rien démontrer. Je me contente de montrer.


Après, moi je vois autre chose qu'une différence de contraste.

Je n'en dirai pas plus pour me pas influencer les autres intervenants, et j'aimerais bien avoir leur ressenti...

Fait la même avec ton 50 montée sur ton A7 et on en reparle...

On trouverait certainement des différences... mais avec quel logiciel voudrais-tu que je les développe* ?


*parce que, à fichier identique, les logiciels ne donnent pas tous le même rendu colorimétrique... voir ci-dessous, pour illustration.

[Ayoul]

Le 24-70 af-s (le "vieux" non VR) a un rendu colorimétrique assez jaune, chaud, je l'ai constaté aussi.

Pour ma part, Nikoniste et Sonyiste en même temps, rien à battre de ces histoires colorimétriques. Après, je suis équipé en Sony plutôt récents (A9) qui ont été loués il me semble pour une colorimétrie un peu plus canoniste prêt à l'emploi (un peu plus de magenta plus flatteur pour les tons chairs), je n'ai pas testé les générations précédentes. Mais je ne fais jamais de jpeg, donc ce que je juge, c'est plutôt les différents profils disponibles dans mon dématriceur (et les miens) que la substantifique moelle de mon capteur.

[Col Hanzaplast]

Jaune/vert assurément pour les anciennes générations (je ne suis pas canoniste).

Le jaune/vert, c'est pour les photographes à la masse... 

[Verso92]

Le 24-70 af-s (le "vieux" non VR) a un rendu colorimétrique assez jaune, chaud, je l'ai constaté aussi.

Merci pour ton retour, qui confirme ce que je constate par ailleurs.

Sinon, je pourrais aussi poster des comparaisons entre les Nikkor et les Zeiss (j'ai pas ça sous la main tout de suite), c'est encore plus flagrant.

J'ai retrouvé mes essais comparatifs entre le Nikkor f/2.8 24-70E et le Zeiss f/2 35 ZF (sur D810), dans le fil sur le 24-70E :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6406482.html#msg6406482


1/2 - crop 100% Nikkor f/2.8 24-70E, 35mm, f/8,

2/2 : crop 100% Zeiss f/2 35 ZF, f/8.


Après, c'est vrai, il faudrait aussi croiser les résultats avec l'Alpha 7, pour voir... mais là, j'ai un peu la flemme !

;-)

[Verso92]

Le jaune/vert, c'est pour les photographes à la masse... 

Toi, tu es trop terre à terre.


Je te conseille de te mettre au régime (de neutre)...  ;-)

[Pierred2x]

Tu me fatigue.
C'est quoi ton propos ?
Tout le monde est d'accord pour dire que chaque marque a un rendu colorimétrie propre. T'essaie de faire quoi ?
Démontrer l'inverse ?
Le sujet, c'est quand même l'attente qu'on les Nikonistes par rapport à une colorimétrie des Sony jugée 'insatisfaisante' pour pas dire autre chose...

[Verso92]

Tu me fatigue.
C'est quoi ton propos ?
Tout le monde est d'accord pour dire que chaque marque a un rendu colorimétrie propre. T'essaie de faire quoi ?
Démontrer l'inverse ?
Le sujet, c'est quand même l'attente qu'on les Nikonistes par rapport à une colorimétrie des Sony jugée 'insatisfaisante' pour pas dire autre chose...

Tu me fatigues aussi.


A dessein, je n'ai pas commenté les images. A chacun de se faire sa propre opinion en les regardant.

Si tu ne vois pas de différences colorimétriques entre le 24-70 et le 50, je n'y peux rien.

[Pierred2x]

Tu me fatigues aussi.
A dessein, je n'ai pas commenté les images. A chacun de se faire sa propre opinion en les regardant.

Si tu ne vois pas de différences colorimétriques entre le 24-70 et le 50, je n'y peux rien.

T'es gonflant !
Un: C'est pas le sujet, le sujet, c'est le Mirrorless Nikon et ce qu'on en attend.
Deux: Les différence colorimétrique entre objo d'un même marque, elle existent mais elles sont minimes et dans tous les cas bien moins importantes qu'entre boitiers de marque différentes !
Le sujet de base ne t'interrese pas ?
Va créer un autre fil avec tes centres d'intérêt au lieu de pourrir celui ci !

[geargies]

Le 24-70 est meilleur que le 50 si je peux me permettre une remarque en passant , ce qui n'étonnera personne

[Verso92]

T'es gonflant !
Un: C'est pas le sujet, le sujet, c'est le Mirrorless Nikon et ce qu'on en attend.
Deux: Les différence colorimétrique entre objo d'un même marque, elle existent mais elles sont minimes et dans tous les cas bien moins importantes qu'entre boutures de marque différentes !

Illustre en nous montrant tes exemples, ce sera plus intéressant que des habituels coups de sang.

Le 24-70 est meilleur que le 50 si je peux me permettre une remarque en passant , ce qui n'étonnera personne

Rhôôôôô... qu'est-ce qui te fait dire ça ?

;-)

[danielk]

Le 24-70 est meilleur que le 50 si je peux me permettre une remarque en passant , ce qui n'étonnera personne

J'ai cru lire que l'objectif Zeiss testé par Verso92 est un 35 !