Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Juin 15, 2017, 23:33:47

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 15, 2017, 23:27:11
Sans compter les essais de Verso, qui a testé si j'ai bien lu: 3 optiques: un à sa sortie, un deuxiéme d'une production ultérieure et enfin un dans la série 206 ( Verso, je dis ça de mémoire, si erreur, corriges-moi ).

Toutafé.

Le premier en octobre 2015, lors de sa sortie (l'exemplaire de démonstration du magasin).

Le second était l'objectif de prêt du magasin (lot de janvier/février 2016, de mémoire). Essayé pendant une quinzaine de jours.

Le troisième était un "206" (dernier lot à l'époque de l'essai).

Barbej · Juin 16, 2017, 08:35:51

J'attends avec impatience de lire les premiers retours sur le sigma 24-70 art stabilisé...

cladau24 · Juin 16, 2017, 10:41:19

... des nouvelles ou en préparation pour 2018 ?

Verso92 · Juin 16, 2017, 10:44:36

Citation de: cladau24 le Juin 16, 2017, 10:41:19
... des nouvelles ou en préparation pour 2018 ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266287.msg6280089.html#msg6280089

cladau24 · Juin 16, 2017, 10:49:37

MERCI c'est proche.

Mistral75 · Juin 16, 2017, 13:07:43

Citation de: cladau24 le Juin 16, 2017, 10:49:37
MERCI c'est proche.

Oui, très proche :

Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2017, 16:23:00
B&H Photo Video indique que les commandes seront possibles à partir du jeudi 22 juin à 1h du matin (7h chez nous) :

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321309-REG/sigma_24_70mm_f_2_8_dg_os.html

Pas encore de prix.

Jean-Claude · Juin 16, 2017, 17:47:04

Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Dans ses 100aines de mesures de dispersion Cicala insiste bien que tout constructeurs confondus les 2/3 des zooms sont plus ou moins décentré, ce qui ne serait pas le cas des fixes, selon lui.

Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, c'est leur boulot quotidien rien de plus. Dans les ateliers de Lensrentals il le font eux-même après un retour de location d'un zoom qui s'est fait sévèrement chahuter. Il se peut aussi que des exemplaires trop touchés ne soient plus recalables, ce qui expliquerait l'impuissance du SAV pour certains.

On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème, NIkon s'est vanté dans une publication effacée depuis, d'avoir avec le 24-70VR la première chaîne entièrement robotisée y compris pour les réglages et les contrôles !
Bonjour les dérives lors des montées en cadences d'une nouvelle technologie ou plus personne ne vérifie rien. Si en plus l'architecture optique comporte des parties plus délicates que d'habitude on peut imaginer la cata au bout.

Un autre point, est que l'on ne peut pas imaginer que Nikon n'ai rien fait, même si publiquement il ne se serait rien passé. La résolution à visiblement pris plus de temps que ce qu'ils escomptaient, le blocage de la mise sur le marché et le report à novembre n'a pas suffit,

ont-ils le problème vraiment sous contrôle aujourd'hui ? c'est cela le débat sérieux que l'on devrait avoir, mais il est plus facile d'entretenir la polémique

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 00:48:39

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Ce ne sont pas mes propos mais les tiens!
Lorsque j'emploie le terme tuning, voire customisé ou personnalié, c'est simplement: on garde la base, on modifie quelque chose afin d'améliorer, changer, etc... un paramétre ou répondre à un besoin (ex: synchronisation de plusieurs boitiers à a la suite en moins d'une seconde. )
Donc il ne s'agit pas de prendre le capot supérieur d'un EOS1 qu'on va greffer sur un D5, puis peindre en violet, tout en décorant de "flammes" et rajouter un spoiler à la place de la griffe flash.
Une pensée émue à Jacky' Touch.

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème...

si on part du principe qu'il y a un probléme, oui on va partir sur des hypothèses: mais as-tu eu la réponse?
Pourtant ce ne sont pas les hypothèses qui ont manqué!
Sans oublier que tu avais dit qu'à partir de telle numéro de série, c'était corrigé!
Certes, infirmé par Verso92 et ses essais.

C'est une optique qui manque d'homogénéité en GA, qui donne un resultat moyen sur mire.
Mais ravi un grand nombres d'ulitisateurs pour son rendu, et est plus adapté au reportage.

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 01:05:03

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Ta réaction ne m'étonne pas!

Quand on tient le m^me discours depuis le début de ce fil, pourquoi changeront-on d'avis à la 223eme page.

Comme les tests ne vont pas dans ton sens, ce sont des conneries ( tu vois, j'utilise tes mots ) et tes contracdicteurs te font rire!
***classique!***

Cela me fait penser aux editos de GMC qu'il fait de temps à autre sur les tests. il y a ceux qui ne sont pas contents, car ils veulent lire ce qui les confortent et non ce que le testeur a vu. ils vont m^me chercher le test qui ira dans leur sens... et en feront un porte-étendard.

.
.

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, ...

Le hic, c'est que vous n'êtes que 2 personnes à le savoir!
Le techncien du SAV Suisse, qui n'a toujours pas informé son employeur. Et c'est dommage, car il aurait pu faire la correction sur les lots actuels en production.
Et enfin, toi, Ô Grand Jean-Claude. Après avoir donné des leçons à pas mal de C.S.P., à des photographes, tu connais la solution.
Il faut absolument la transmettre à nikon Corp. Ils sont besoin de le savoir. Ils ont besoin de toi!

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 01:06:36

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
c'est cela le débat sérieux que l'on devrait avoir, mais il est plus facile d'entretenir la polémique

il y a une solution mais elle est paradoxale.
Que ton optique passe aux mires Presse: ce que tu juges "formidable, excellent etc..." sera peut être pour un testeur une optique qu'il notera 3.5.

Mais là où c'est paradoxale: tu es content de ton optique, m^me tu fais d'énormes éloges sur lui!
Alors pourquoi le passer sur une mire de test Presse. hein?!!!

Je sais, c'est une "connerie" ce que je viens dire. Je voulais juste te faire rire!

jean-fr · Juin 17, 2017, 02:05:58

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 17, 2017, 00:48:39

C'est une optique qui manque d'homogénéité en GA, qui donne un resultat moyen sur mire.
Mais ravi un grand nombres d'ulitisateurs pour son rendu, et est plus adapté au reportage.

Sur le test de photozone, c'est l'inverse ... plutôt homogène en GA et se détériorant en approchant
de 70mm ...

Mistral75 · Juin 17, 2017, 14:09:22

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 02:05:58
Sur le test de photozone, c'est l'inverse ... plutôt homogène en GA et se détériorant en approchant
de 70mm ...

On peut imaginer que le manque d'homogénéité (autrement dit : l'écart entre piqué au centre et piqué sur les bords et dans les coins) varie en fonction non seulement de la focale, mais aussi de la distance de prise de vue. Les tests sur mire sont faits à courte distance, les tests de Verso92 et consorts à distance moyenne.

Verso92 · Juin 17, 2017, 14:24:15

Citation de: Mistral75 le Juin 17, 2017, 14:09:22
On peut imaginer que le manque d'homogénéité (autrement dit : l'écart entre piqué au centre et piqué sur les bords et dans les coins) varie en fonction non seulement de la focale, mais aussi de la distance de prise de vue. Les tests sur mire sont faits à courte distance, les tests de Verso92 et consorts à distance moyenne.

En fait, c'est plus "complexe" que ça : lors d'essais soignés (trépied et tout le tintouin), j'ai mis en évidence que l'exemplaire de prêt que j'ai essayé pendant une quinzaine de jours souffrait d'un décentrement... pour rappel, ça se trouve ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197633.html#msg6197633

Et c'est là tout le dilemme, en ce qui me concerne : je continue à penser, a priori, qu'un exemplaire parfaitement centré me conviendrait (étant convaincu par ailleurs par les autres qualités de ce zoom : rendu, transparence des couleurs, ergonomie, VR et AF, etc).

Las, le dernier exemplaire que j'ai essayé (neuf, S/N "206") présentait le même genre de défaut... sinon, je serais reparti avec !

Mistral75 · Juin 17, 2017, 14:36:37

Il se peut que nous disions la même chose de deux façons différentes : avec toutes les lentilles qui se déplacent dans ce zoom et dont une ou plusieurs pourraient souffrir d'un défaut de guidage, le défaut de centrage/parallélisme, et le manque d'homogénéité y afférent, peuvent varier en fonction à la fois de la focale et de la distance de mise au point.

C'est ce que montre, mais dans des proportions bien moindres, le test de Lens Rentals sur les 70-200 mm : si on met de côté les exemplaires manifestement décentrés, les exemplaires meilleurs que les copains à une certaine focale peuvent être moins bons qu'eux à une autre.

jean-fr · Juin 17, 2017, 14:38:40

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:24:15
En fait, c'est plus "complexe" que ça : lors d'essais soignés (trépied et tout le tintouin), j'ai mis en évidence que l'exemplaire de prêt que j'ai essayé pendant une quinzaine de jours souffrait d'un décentrement... pour rappel, ça se trouve ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197633.html#msg6197633

Et c'est là tout le dilemme, en ce qui me concerne : je continue à penser, a priori, qu'un exemplaire parfaitement centré me conviendrait (étant convaincu par ailleurs par les autres qualités de ce zoom : rendu, transparence des couleurs, ergonomie, VR et AF, etc).

Alors, pourquoi ne pas l'acheter ? et l'envoyer (si besoin est mais besoin sera sans doute) illico en SAV
pour un réglage aux petits oignons ?

Verso92 · Juin 17, 2017, 14:42:22

Citation de: Mistral75 le Juin 17, 2017, 14:36:37
Il se peut que nous disions la même chose de deux façons différentes : avec toutes les lentilles qui se déplacent dans ce zoom et dont une ou plusieurs pourraient souffrir d'un défaut de guidage, le défaut de centrage/parallélisme, et le manque d'homogénéité y afférent, peuvent varier en fonction à la fois de la focale et de la distance de mise au point.

Tout à fait d'accord.

D'ailleurs, les défauts que j'ai constatés à 24mm disparaissaient à 35mm : à cette focale, le 24-70E tenait la dragée haute à mon f/2 35 Zeiss ZF...

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 14:38:40
Alors, pourquoi ne pas l'acheter ? et l'envoyer (si besoin est mais besoin sera sans doute) illico en SAV
pour un réglage aux petits oignons ?

Mon vendeur m'a parlé d'un retour d'un de ses clients pour le même genre de problème.

Au retour du SAV, aucune amélioration sur ce point (il a laissé tombé, étant par ailleurs satisfait de ce zoom dans le cadre d'une utilisation de type "reportage"... mébon).

Et puis, j'éprouve comme une réticence à acheter (à plus de 2 000€ !) un produit défectueux d'emblée... je suis un garçon un peu bizarre, n'est-ce pas ?

;-)

micheldupin · Juin 17, 2017, 14:43:09

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 14:38:40
Alors, pourquoi ne pas l'acheter ? et l'envoyer (si besoin est mais besoin sera sans doute) illico en SAV
pour un réglage aux petits oignons ?

Parce qu'il habite trop loin du magicien suisse.

Verso92 · Juin 17, 2017, 14:48:06

Citation de: micheldupin le Juin 17, 2017, 14:43:09
Parce qu'il habite trop loin du magicien suisse.

;-)

luistappa · Juin 17, 2017, 15:23:20

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:42:22
...
Et puis, j'éprouve comme une réticence à acheter (à plus de 2 000€ !) un produit défectueux d'emblée... je suis un garçon un peu bizarre, n'est-ce pas ?

;-)

Étonnant que cela étonne...

Bonne idée le SAV France avec en prime un risque de retour : "objectif dans la norme!" car chez Nikon, ces derniers temps, ils semble qu'ils ne doutent de rien.

Sebmansoros · Juin 17, 2017, 16:24:30

Pour résumer, 224 pages et toujours au même point.

luistappa · Juin 17, 2017, 17:58:45

Et?

Et toujours aucune solution côté Nikon, pire j'ai comme l'impression que pour eux le problème n'existe pas!
Bref oui, c'est plus que le 78 pages du 300 f/4 au VR qui ne marche pas aux vitesses où on en aurait besoin et où là encore,pas de problème. C'est les photographes qui tremblent trop...

Il avait fallut combien de page pour le D600?

Donc en fait le problème de Nikon c'est les clients et bien après avoir supprimé plein de truc sur leur matos, ils ne leur reste plus qu'à supprimer les clients, comme cela plus de plaintes, plus de mauvais fils sur les réseaux sociaux... Ah on me dit que c'est déjà bien parti.

jean-fr · Juin 17, 2017, 19:49:33

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:42:22
Mon vendeur m'a parlé d'un retour d'un de ses clients pour le même genre de problème.

Au retour du SAV, aucune amélioration sur ce point (il a laissé tombé, étant par ailleurs satisfait de ce zoom dans le cadre d'une utilisation de type "reportage"... mébon).

Et puis, j'éprouve comme une réticence à acheter (à plus de 2 000€ !) un produit défectueux d'emblée... je suis un garçon un peu bizarre, n'est-ce pas ?

;-)

Ah ça, pour être bizarre, oui alors

Et pour une utilisation avec une pitchnette, non plus ?

Verso92 · Juin 17, 2017, 20:10:55

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 19:49:33
Et pour une utilisation avec une pitchnette, non plus ?

Non plus.

Regarde le lien posté plus haut (post #5578) : quand je fais la netteté sur la droite de l'image, je la perds au centre...

Sebmansoros · Juin 18, 2017, 10:26:05

Voir le test de Nikon Passion qui ne fait que confirmer les mauvais résultats de cet objectif.

Verso92 · Juin 18, 2017, 10:41:45

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:42:22
D'ailleurs, les défauts que j'ai constatés à 24mm disparaissaient à 35mm : à cette focale, le 24-70E tenait la dragée haute à mon f/2 35 Zeiss ZF...

Je ne sais plus si j'avais posté les crops de la comparaison...

Au cas où...

1/4 - crop 100% du 24-70E à 35mm, f/8, au centre :