Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

seba · Juillet 05, 2017, 14:02:45

Citation de: Jean-Claude le Juillet 05, 2017, 13:46:13
Il s'agit d'une démarche scientifique codifiée et reconnue qui ne se discute pas.

Mazette !

Carl · Juillet 05, 2017, 14:39:37

Jean-Claude ne ment jamais, c'est la vérité qui se trompe!
Aujourd'hui la théorie des bulles et demain?

Ce nouveau 24-70 est ce qu'il est, Nikon ne peut réussir à chaque coup.

Je comprends que les doudou-maniaques ne peuvent concevoir que Nikon rate une optique, alors ils mettent ça sur le dos de problème de fabrication. Où à part ici, on ne trouve nulle part de retours de masse!

micheldupin · Juillet 05, 2017, 17:12:40

Citation de: Carl le Juillet 05, 2017, 14:39:37
Jean-Claude ne ment jamais, c'est la vérité qui se trompe!
Aujourd'hui la théorie des bulles et demain?

Ce nouveau 24-70 est ce qu'il est, Nikon ne peut réussir à chaque coup.

Je comprends que les doudou-maniaques ne peuvent concevoir que Nikon rate une optique, alors ils mettent ça sur le dos de problème de fabrication.
Où à part ici, on ne trouve nulle part de retours de masse!

C'est parce que tu ne sors pas assez...

titisteph · Juillet 05, 2017, 17:23:33

Un jour, Nikon va nous sortir une version révisée de ce zoom qui corrigera le défaut. En modifiant un tout petit peu une caractéristique, pour "justifier" la nouvelle version.

Comme ça, l'honneur sera sauf, et officiellement, le défaut n'aura jamais été reconnu. Exactement comme l'histoire des poussières du D600, transformé en D610 par ls miracles du marketing.

Mais combien d'années faudra-t-il attendre pour cette correction?

jac70 · Juillet 05, 2017, 18:09:17

Citation de: Carl le Juillet 05, 2017, 14:39:37
Jean-Claude ne ment jamais, c'est la vérité qui se trompe!
Aujourd'hui la théorie des bulles et demain?

J'ai eu autrefois un 18-200 décentré (ou basculé comme on dit maintenant, c'est ce que j'ai cru comprendre) que Nikon n'a jamais pu corriger, et qu'ils ont échangé contre un autre parfaitement correct après des mois de bagarre...
C'était tout flou d'un côté, mais je n'avais jamais remarqué qu'il faisait des bulles de Scheimpflug....

Tiens, pour l'anecdote : j'au eu le même problème d'objectif basculé avec.... un Smartphone Huawei 12mpix. De nouveau bagarre à la boutique Orange, qui ne fait pas trop la différence entre une photo nette partout et une photo floue d'un coté, pour obtenir finalement un échange !

On est bien peu de chose, allez !

Jean-Claude · Juillet 05, 2017, 18:13:29

Citation de: Carl le Juillet 05, 2017, 14:39:37
Jean-Claude ne ment jamais, c'est la vérité qui se trompe!
Aujourd'hui la théorie des bulles et demain?

Théorie mise en pratique par de nombreux photographes qui utilisent des objectifs TS pour créer volontairement des zones de flou dans une images.

A la mode chez des mariagistes américains, utilisés à l'excès il y a quelques années dans les prises de vues aériennes style maquette dans l'émission Thalassa....
La on contrôle le phénomène et on place le flou ou on veut, avec un 24-70E défectueux on ne contrôle rien

Jean-Claude · Juillet 05, 2017, 18:17:03

Sur un objectif pas trop cher, il ne doit pas y avoir trop de moyens de calages des groupes qui coûtent cher, et cela ne vaut pas le coups qu'un technicien y passe une journée pour le remettre d'équerre.

Jean-Claude · Juillet 05, 2017, 18:26:13

Dans un objectif basculé, on constate aussi à l'opposé de la zone floue, une zone à profondeur de champ anormalement élevée par rapport à ce que doit donner cette focale pour l'ouverture et la distance de map choisis.

Le mien avait à 24mm et 2,8 un coin en haut à droite flou alors que tout était net à gauche dès 1 m. JMS en a eu un en essais basculé à l'inverse il me semble.

Le plan de map traverse le sujet de façon gauche, avec une profondeur de champ quasi nulle dans un coin qu'elle que soit l'ouverture et à l'opposé un profondeur de champ faible pour une map proche et une pdc énorme pour une map lointaine.

Cette zone de profondeur de champ gauche et variable de zéro à beaucoup donne des zone nettes la ou elle rencontré des éléments du sujets, tout le reste est composé de bulles plus ou moins floues

Carl · Juillet 05, 2017, 18:59:34

Citation de: titisteph le Juillet 05, 2017, 17:23:33
Un jour, Nikon va nous sortir une version révisée de ce zoom qui corrigera le défaut. En modifiant un tout petit peu une caractéristique, pour "justifier" la nouvelle version.

Comme ça, l'honneur sera sauf, et officiellement, le défaut n'aura jamais été reconnu. Exactement comme l'histoire des poussières du D600, transformé en D610 par ls miracles du marketing.

Mais combien d'années faudra-t-il attendre pour cette correction?

Aucune comparaison, car sur le D600, il y avait des retours sur plusieurs forums, et on a connu la position de Nikon à travers l'article de Chasseurs d'Images 6 mois après.
En final, Nikon a reconnu le problème et prend en charge les D600. Quant au D610, sa suite est logique.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006425&sitecode=fr_FR&ctry=FR&lang=fr

Bref, rien de comparable!
Lorsque tu interroges les magasins, certains avis sont mitigés ( rendu, passe-partout, ok sur D5, moins pour l'illustration etc... ) mais ils sont peu de retour pour le S.A.V.

Ici même, ce sont toujours les mêmes intervenants.
Jean-Claude qui ne jure que par son objectif réparé et n'apporte aucune preuve de ce qu'il affirme ( lots mal fabriqués, retours en masses...),
heureusement qu'il y a Verso qui nous fait part de ses retours sur plusieurs 24-70 et espacé dans le temps.

Jean-Claude · Juillet 05, 2017, 20:40:14

Merci à Carl pour son étude statistique des retours SAV de Nikon, comme peu de gens ont accès à ces données même en interne chez Nikon, c'est un scoop

Merci à Verso pour ses tests sérieux et exhaustifs sur un échantillon représentatif

Sus à ces rigolos de Lens Rentals et autres bricolos pas convaincants, à ces centaines de crops pas convaincants au J-C faits pendant 1an 1/2, heureusement qu'une grande partie a été effacée, n'est-ce pas

Verso92 · Juillet 05, 2017, 20:45:38

Citation de: Jean-Claude le Juillet 05, 2017, 20:40:14
Merci à Verso pour ses tests sérieux et exhaustifs sur un échantillon représentatif

Hé, minute, papillon !

D'abord, je ne suis pas "testeur". Je me suis contenté de faire ici des retours avec trois exemplaires (et, dans certains cas, sur trépied avec MaP en LV + loupe).

Alors, si ça ne te convient pas, tu passes ton chemin, n'est-ce pas ?

Jean-Claude · Juillet 05, 2017, 22:27:23

Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2017, 20:45:38
Hé, minute, papillon !

D'abord, je ne suis pas "testeur". Je me suis contenté de faire ici des retours avec trois exemplaires (et, dans certains cas, sur trépied avec MaP en LV + loupe).

Alors, si ça ne te convient pas, tu passes ton chemin, n'est-ce pas ?

Euh Verso ce n'est pas moi qui parle, j'ai juste reformulé en montant le gain sur ce que raconte Carl, et je l'ai également fait pour moi-même, ce n'est que de la dérision

Verso92 · Juillet 05, 2017, 23:26:30

Citation de: Jean-Claude le Juillet 05, 2017, 22:27:23
Euh Verso ce n'est pas moi qui parle, j'ai juste reformulé en montant le gain sur ce que raconte Carl, et je l'ai également fait pour moi-même, ce n'est que de la dérision

Quoiqu'il en soit, je ne me suis jamais pris pour un testeur... d'ailleurs, je fais très attention à ne pas employer le mot "test" quand je poste mes retours, mais plutôt "essais".

(et le choix des mots n'est pas anecdotique...)

Sevgin, last viking of Sweden · Juillet 06, 2017, 22:33:30

Citation de: Jean-Claude le Juillet 05, 2017, 20:40:14
retours SAV de Nikon, comme peu de gens ont accès à ces données même en interne chez Nikon, c'est un scoop

Sus à ces rigolos de Lens Rentals et autres bricolos pas convaincants, à ces centaines de crops pas convaincants au J-C faits pendant 1an 1/2, heureusement qu'une grande partie a été effacée, n'est-ce pas

Donc peu de gens chez Nikon ont accés à leurs propres statistiques... c'est nouveau!

Moi-m^me, je crée des statistiques mais c'est connu je les garde pour moi.

Quant aux stats de revendeurs qui font les garanties 2eme année, bien entendu, elles n'existent pas.

Quant à Lens Rentals: oui on a compris, tu as grossi le trait.

Mais pour les autres testeurs, dont tu ne lis pas toujours les test; je te cite "c'est des conneries".
Il est difficile de te comprendre certaines fois...

Par contre respect pour tes photos et autres essais, là il n'y pas d'ironie.

Mais saches que les compétences des personnes qui travaillent dans le monde merveilleux de la photo, ont un point commun avec les amateurs. Ce sont aussi des passionnés.
Comme certains métiers, la photo et le monde de la photo, ce sont pour la plupart des "obelix" ( ceux qui sont tombés dedans quand ils ont été petits ).
Un journaliste photo, un testeur photo, un essayeur photo et les autres xxxphotos ont fait simplement un métier de leurs passions.
Donc arrête de les dénigrer...
Je comprends que tu as besoin d'être reconnu, mais je doute qu'on y arrive en écrasant les autres.

Ce fil fait 230 pages maintenant.
le 24-70 2.8 s'adresse à des utilisateurs relativement averti. ( m^me si des néophytes se l'offrent )
C'est une optique qu'on peut essayer avant achat.
Si toutefois, on a peur de tomber sur un nanard ou pire que celui qu'on testé, on peut toujours faire un accord d'achat avec le magasin... Cette faculté n'est pas reservée aux J-C, Verso92 en a profité.

seba · Juillet 07, 2017, 06:32:53

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 06, 2017, 22:33:30
Par contre respect pour tes photos et autres essais, là il n'y pas d'ironie.

Du moment qu'il ne cherche pas trop à faire une analyse un peu poussée ou à mesurer des distances focales...

Jean-Claude · Juillet 07, 2017, 07:03:42

Dans toute entreprise d'une certaine taille et réputation les statistiques consolidées de défauts ou de problèmes sont top secret et leur communication non officielle vers l'extérieur est sévèrement sanctionnée.
La prémière des choses que je dois faire sur chaque nouveau contrat pour une entreprise est de signer un accord de confidentialité.
Ces données sont accessibles en interne à des collaborateurs sélectionnés, à des autorités de contrôle s'il y en a, à la justice en cas de soucis.
concernant Nikon France, un de ses collaborateurs que je connais m'a clairement répondu, si je te dis quoi que ce soit, je peux me retrouver à la porte.
Alors oui on peut toujours faire des recoupements personnels sur ce que l'on voit et entend quand on est dans le métier, mais attention aux distorsions qui on toujours lieu, selon ou et quand on le fait et sur quelle taille d'échantillon.

Jean-Claude · Juillet 07, 2017, 07:19:29

Citation de: seba le Juillet 07, 2017, 06:32:53
Du moment qu'il ne cherche pas trop à faire une analyse un peu poussée ou à mesurer des distances focales...

Tu est le champion des recherches du net, et je suis sérieux et sans ironie, mais on a l'impression que pour toi ce qui ne se trouve pas sur le net n'existe pas.

Tu ne fais des analyses mono variables sur des phénomènes multivaribles. En multivaribles il faut aller rechercher la sensitivité à chacune d'elle pour le cas précis que l'on refarde. Ce n'est pas évident et souvent on arrive à des résultats tout différents à ceux de l'intuition.
Une analyse mono variable sans étude de sensitivité amène une fois sur deux à une conclusion erronée en partant de descriotions justes et vérifiables.

Le dernier exemple dans ce fil : tu parles de distance de pupille arrière et ouverture qui peut influencer le résultat d'un objectif selon l'épaisseur de filtrage du capteur. Ceci est tout à fait juste, ce phénomène est connu et décrit.
Après tu en conclus que le 24-70VR ne serait pas concerné. Lensrentals à justement caractérisé ce point sur le 24-70VR sur leur banc FTM et vérifié que l'influence est réelle et sensible, ils l'on aussi caractérisé sur le 24-70G pour trouver une influence nulle.

Jean-Claude · Juillet 07, 2017, 07:32:55

Sevgin, tout professionnel peut se planter, même s'il est aguerri, sans parler de ceux qui racontent des blagues parce-que cela dessert leurs intérêts personnels.

Je travaille dans un secteur sensible. Tout travail est vérifié par plusieurs pairs qui signent les documents comme reviewer. Cela amène souvent à des discussions, mises au point pour tout le monde, chacun est obligé régulièrement de dire j'ai fait une erreur de raisonnement, on corrigé avant de publier.

Après dans le monde du matériel photo et des photographes il y a trop souvent des plantages magistraux dans ce que des professionnels du test font, et presque personne ne l'avoue jamais.
nous avons tous des tonnes d'exemples :
Le D2x qui quand il est sorti à été testé moins bon que le Canon d'entrée de gamme avec images à l'appui, un testeur français à fait Celà, également un testeur américain. Le français n'en a jamais reparlé, l'américain à avouer en public un plantage et s'en est excusé.

Un exemple récent, un testeur très fiable qui essaie le nouveau zoom fish eye Nikon et qui le place à côté du 16AFD en affirmant que le 16AFD n'a jamais pu faire d'image correcte sur un numérique et que Nikon avait enfin maintenant un FE pour le plein format numérique.

Ne chercher pas du côté de votre revue favorite et de personnes connues ici, Ces exemples ne les concernent pas

cagire · Juillet 07, 2017, 08:07:44

As-tu déjà demandé le CV aux "professionnels" des testeurs photos ?

seba · Juillet 07, 2017, 08:15:11

Citation de: Jean-Claude le Juillet 07, 2017, 07:19:29
Tu est le champion des recherches du net, et je suis sérieux et sans ironie, mais on a l'impression que pour toi ce qui ne se trouve pas sur le net n'existe pas.

Tu ne fais des analyses mono variables sur des phénomènes multivaribles. En multivaribles il faut aller rechercher la sensitivité à chacune d'elle pour le cas précis que l'on refarde. Ce n'est pas évident et souvent on arrive à des résultats tout différents à ceux de l'intuition.
Une analyse mono variable sans étude de sensitivité amène une fois sur deux à une conclusion erronée en partant de descriotions justes et vérifiables.

Le dernier exemple dans ce fil : tu parles de distance de pupille arrière et ouverture qui peut influencer le résultat d'un objectif selon l'épaisseur de filtrage du capteur. Ceci est tout à fait juste, ce phénomène est connu et décrit.
Après tu en conclus que le 24-70VR ne serait pas concerné. Lensrentals à justement caractérisé ce point sur le 24-70VR sur leur banc FTM et vérifié que l'influence est réelle et sensible, ils l'on aussi caractérisé sur le 24-70G pour trouver une influence nulle.

Ton bla-bla qans queue ni tête ne m'impressionne pas du tout.
Ensuite, concernant le 24-70, j'ai écrit ceci :

Citation de: seba le Juillet 01, 2017, 13:51:51
Mais pour un objectif ouvert à 2,8 et avec une pupille de sortie relativement éloignée du capteur, en principe ça ne devrait pas jouer beaucoup.

Donc voilà, j'ai mis "en principe", j'ai bien vu que Lensrentals a mesuré une influence et je cherche simplement à comprendre pourquoi (et qui pour le moment n'a pas reçu d'explication).

Jean-Claude · Juillet 07, 2017, 22:22:52

Citation de: seba le Juillet 07, 2017, 08:15:11
Ton bla-bla qans queue ni tête ne m'impressionne pas du tout.
Ensuite, concernant le 24-70, j'ai écrit ceci :

Donc voilà, j'ai mis "en principe", j'ai bien vu que Lensrentals a mesuré une influence et je cherche simplement à comprendre pourquoi (et qui pour le moment n'a pas reçu d'explication).

Ne demande donc pas des explications sur des choses que tu es totalement incapable de comprendre, et moi aussi, mais Celà ne rend pas malade.

Les conseillers de Lensrentals qui ont mis au point ces procédures sont par parmi les meilleurs ingénieurs opticiens du moment, c'est le Dr. Caldwell qui a été à sur ce coups l si je ne me trompe pas.
Pour ceux ne savent pas, c'est le Monsieur qui a calculé les convertisseurs Métabones et qui a participé l'étude du fameux 105 UV de Coastal Optics, seul concurrent du 105 Tochigi Nikon en monture F (anciennement 105 AIS UV)

Sevgin, last viking of Sweden · Juillet 07, 2017, 22:50:41

Citation de: Jean-Claude le Juillet 07, 2017, 07:03:42
Dans toute entreprise d'une certaine taille et réputation les statistiques consolidées de défauts ou de problèmes sont top secret et leur communication non officielle vers l'extérieur est sévèrement sanctionnée.
La prémière des choses que je dois faire sur chaque nouveau contrat pour une entreprise est de signer un accord de confidentialité.
Ces données sont accessibles en interne à des collaborateurs sélectionnés, à des autorités de contrôle s'il y en a, à la justice en cas de soucis.
concernant Nikon France, un de ses collaborateurs que je connais m'a clairement répondu, si je te dis quoi que ce soit, je peux me retrouver à la porte.
Alors oui on peut toujours faire des recoupements personnels sur ce que l'on voit et entend quand on est dans le métier, mais attention aux distorsions qui on toujours lieu, selon ou et quand on le fait et sur quelle taille d'échantillon.

Donc si tu es conscient, tu peux également admettre que personne ne donnera de stats!
A quoi bon les réclamer. Ceux qui savent ne pourront qu'utiliser des adjectifs. Donc quand on dit "peu de retours" c'est "peu de retours".

De plus, il y a plusieurs moyens de croiser, je rappelle encore une fois qu'il y a des stats "2eme année" des revendeurs.

Sans compter que toute marque, a une "alarme interne" si un taux de retours dépassent un certain %.
Nikon a faillli dans l'affaire des D600 ( à ce propos, j'ai été le 1er sur le forum à donner les chiffres de retours, puisque publié dans la presse interne et CI ) et depuis, Nikon fait facilement des "rappels" dés qu'il y a un départ de feux ( comme D810 ou D750 ).

Sevgin, last viking of Sweden · Juillet 07, 2017, 22:54:06

Citation de: Jean-Claude le Juillet 07, 2017, 07:32:55
Sevgin, tout professionnel peut se planter, même s'il est aguerri, sans parler de ceux qui racontent des blagues parce-que cela dessert leurs intérêts personnels.

Je travaille dans un secteur sensible. Tout travail est vérifié par plusieurs pairs qui signent les documents comme reviewer. Cela amène souvent à des discussions, mises au point pour tout le monde, chacun est obligé régulièrement de dire j'ai fait une erreur de raisonnement, on corrigé avant de publier.

Après dans le monde du matériel photo et des photographes il y a trop souvent des plantages magistraux dans ce que des professionnels du test font, et presque personne ne l'avoue jamais.
nous avons tous des tonnes d'exemples :
Le D2x qui quand il est sorti à été testé moins bon que le Canon d'entrée de gamme avec images à l'appui, un testeur français à fait Celà, également un testeur américain. Le français n'en a jamais reparlé, l'américain à avouer en public un plantage et s'en est excusé.

Un exemple récent, un testeur très fiable qui essaie le nouveau zoom fish eye Nikon et qui le place à côté du 16AFD en affirmant que le 16AFD n'a jamais pu faire d'image correcte sur un numérique et que Nikon avait enfin maintenant un FE pour le plein format numérique.

Ne chercher pas du côté de votre revue favorite et de personnes connues ici, Ces exemples ne les concernent pas

Je pense que tu auras compris que mes propos étaient généraux et que bien entendu, il y a des exceptions.
Qui n'a jamais vu un "journaliste" répétait bêtement les "conneries" d'un attaché de presse sans verifier.
Il y a des médias plus sérieux que d'autres.
Mais aussi, avec certains vrais spécialistes, on a plus à apprendre d'eux. Plutôt de leur faire la leçon...

seba · Juillet 07, 2017, 23:14:36

Citation de: Jean-Claude le Juillet 07, 2017, 22:22:52
Ne demande donc pas des explications sur des choses que tu es totalement incapable de comprendre, et moi aussi, mais Celà ne rend pas malade.

Je ne vois pas pourquoi a priori ce serait incompréhensible.
Il y a plein de trucs qu'on peut comprendre.
Plutôt curieux comme attitude.

Barbej · Juillet 16, 2017, 10:35:25

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 07, 2017, 22:50:41
Donc si tu es conscient, tu peux également admettre que personne ne donnera de stats!
A quoi bon les réclamer. Ceux qui savent ne pourront qu'utiliser des adjectifs. Donc quand on dit "peu de retours" c'est "peu de retours".

De plus, il y a plusieurs moyens de croiser, je rappelle encore une fois qu'il y a des stats "2eme année" des revendeurs.

Sans compter que toute marque, a une "alarme interne" si un taux de retours dépassent un certain %.
Nikon a faillli dans l'affaire des D600 ( à ce propos, j'ai été le 1er sur le forum à donner les chiffres de retours, puisque publié dans la presse interne et CI ) et depuis, Nikon fait facilement des "rappels" dés qu'il y a un départ de feux ( comme D810 ou D750 ).

A propos des rappels par Nikon, voir ce qui se passe en ce moment même avec le D750...