Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[freeskieur73]

Cela ne sert à rien que je publie un Raw ou tout est parfait, mon 24-70VR est du plus haut niveau depuis un an et demi qu'il est revenu de SAV, avec les faiblesses connues propres à ce modèle au niveau de la distorion et du vignettage.

Quand même inçroyable qu'il y ai des gens qui s'extasient devant des vignettes de 1000 px sur traitées et qui trouvent qu'un screenshot de crop 100% n'est pas représentatif

c'est sur qu'il vaut mieux publier des dizaines voir des centaines de posts pour expliquer le pourquoi du comment que de rendre dispo seul petit raw 

juste pour le partage... le but du forum non?

[ORION]

On trouve un témoignage sur le net qui vient du Royaume Uni d'un gars qui achête un 24-70 VR qui est vraimemt mauvais, il le ramêne et  on lui échange, le deuxième est aussi mauvais, il le ramène et on lui échange après avis de Nikon, on lui donne un troisième neuf pas franchement mauvais mais avec un décentrement visible, là il le rapporte et il part en SAV Nikon GB et il lui revient parfait !

Le service qualité Nikon serait nul, mais le SAV au top?

[ORION]

c'est sur qu'il vaut mieux publier des dizaines voir des centaines de posts pour expliquer le pourquoi du comment que de rendre dispo seul petit raw  

juste pour le partage... le but du forum non?

(SD) Secret Défense...

[diddy]

Merci diddy !

Le problème avec ta photo, c'est qu'il n'y a rien de net, pas même sous le collimateur actif.

C'est peut-être le réglage précis de l'AF qui n'est pas adéquat.

La même prise en mode Live-view sur trépied, cela aurait été parfait

Comment je peux avoir un problème de réglage de AF sur une photo pris sur 24mm a f2,8 avec une pdc en avant 4m et en  arrière infinie.   

[Franciscus Corvinus]

Si tu calcules la PdC avec un cercle de confusion "habituel" (c-a-d datant de l'argentique) de 33 microns, ca n'est plus suffisant pour la taille des photosites du D850 qui si je ne m'abuse est d'environ 20 microns.

[seba]

Si tu calcules la PdC avec un cercle de confusion "habituel" (c-a-d datant de l'argentique) de 33 microns, ca n'est plus suffisant pour la taille des photosites du D850 qui si je ne m'abuse est d'environ 20 microns.

20 microns ? Ca fait beaucoup, non ?

[Jean-Claude]

Comment je peux avoir un problème de réglage de AF sur une photo pris sur 24mm a f2,8 avec une pdc en avant 4m et en  arrière infinie.   

La notion de prof de champ ne signifie pas que tout est net dans cette zone. Cela signifie qu'en limite de prof de champ la netteté reste acceptable, sachant que le critère d'acceptation peut être très variable, selon la taille du media final, de la distance d'observation, la qualité de la vue de l'observateur, la puissance d'éclairage du media, etc...

[Un Deux Trois!]

c'est sur qu'il vaut mieux publier des dizaines voir des centaines de posts pour expliquer le pourquoi du comment que de rendre dispo seul petit raw 

juste pour le partage... le but du forum non?

+1

[Un Deux Trois!]

Cela ne sert à rien que je publie un Raw ou tout est parfait, mon 24-70VR est du plus haut niveau depuis un an et demi qu'il est revenu de SAV, avec les faiblesses connues propres à ce modèle au niveau de la distorion et du vignettage.

Quand même inçroyable qu'il y ai des gens qui s'extasient devant des vignettes de 1000 px sur traitées et qui trouvent qu'un screenshot de crop 100% n'est pas représentatif

Ça fait quand même très réponse de politique qui ne veut pas répondre

[Jean-Claude]

Ça fait quand même très réponse de politique qui ne veut pas répondre

Je n'ai envi de déclencher une nième polémique sur ce sujet, je partage mes résultats bien bien plus et de façon vérifiée et neutre.

[seba]

Je n'ai envi de déclencher une nième polémique sur ce sujet, je partage mes résultats bien bien plus et de façon vérifiée et neutre.

Vérifiée...ouais...sauf quand tu te plantes.

[Un Deux Trois!]

Je n'ai envi de déclencher une nième polémique sur ce sujet, je partage mes résultats bien bien plus et de façon vérifiée et neutre.

Faut pas exagérer quand même. C'est pas un truc grave, on va pas polémiquer pour ça.
Tu as expliqué que tu veux pas monter les raw de ce que tu avances, voilà, on t'a compris, c'est tout.

[Franciscus Corvinus]

20 microns ? Ca fait beaucoup, non ?

Oui, c'est ce que je me suis dit en l'écrivant, mais je n'avais pas le temps de vérifier. Il y a une racine carrée qui est partie se balader dans la nature. Je l'ai rattrapée et remise a sa place: 4.5 microns.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je ne crois pas en l'hypothèse de séries défectueuses pour cet objectif mais en un vrai problème de fond.

Donc c'était une hypothése. Heureux ceux qui t'ont cru!
tu ne penses que tu aurais du le préciser dés le départ.

[ORION]

Faut pas exagérer quand même. C'est pas un truc grave, on va pas polémiquer pour ça.
Tu as expliqué que tu veux pas monter les raw de ce que tu avances, voilà, on t'a compris, c'est tout.

Il a donc des choses à cacher, personne n'en doute.

[Jean-Claude]

Donc c'était une hypothése. Heureux ceux qui t'ont cru!
tu ne penses que tu aurais du le préciser dés le départ.

Je n'ai jamais parlé de séries défectueuses et d'autres non. Il y a eu dès le début de la commercialisation de bons exemplaires, j'en ai eu en main que j'ai utilisé.

Ce que j'ai dit c'est que si dans un lot livré, des gens prioritaires se choisissent les quelques bons comme cela peut se pratiquer depuis très longtemps, il va très vite ne rester que du mauvais

[Carl]

Je n'ai jamais parlé de séries défectueuses et d'autres non. Il y a eu dès le début de la commercialisation de bons exemplaires, j'en ai eu en main que j'ai utilisé.

Ce que j'ai dit c'est que si dans un lot livré, des gens prioritaires se choisissent les quelques bons comme cela peut se pratiquer depuis très longtemps, il va très vite ne rester que du mauvais

Comme c'est joliment tourné!  ( Ah oui, tu es dans le langage politique )
A ton avis, pourquoi ce fil a fait 237 pages?

Les magasins qui ont renvoyer les 24-70 soit disant "à problèmes" parce qu'une personne ( mais qui alors...?)  disait que sur le net, il y avait des lots... t'enverront la facture des frais de retours.

[micheldupin]

Comme c'est joliment tourné!  ( Ah oui, tu es dans le langage politique )
A ton avis, pourquoi ce fil a fait 237 pages?

Les magasins qui ont renvoyer les 24-70 soit disant "à problèmes" parce qu'une personne ( mais qui alors...?)  disait que sur le net, il y avait des lots... t'enverront la facture des frais de retours.

Les frais de retours sont gratuits à partir de 100 exemplaires renvoyés par colis, donc pas de problèmes...

[Yoyoo]

Pour moi, la question du 24-70 VR se pose encore plus : j'ai envoyé mon 24-70 G pour devis car il avait le problème du point dur à 50 mm et je souhaitais que les caoutchouc soient changés. Bilan : il y en a pour 700€ ! 

Mon cerveau est en mode off et je ne sais pas quoi faire

[cladau24]

le 24-70 2.8 ancien est pourtant très solide et fiable. Il a dû en faire un paquet...
Maintenant le choix est difficile, mon propre fournisseur me confirme qu'en même une bonne satisfaction des clients qui ont fait le saut vers le VR...
Testez le AV l'achat!!

[vernhet]

l'acheter sur Amazon pour bénéficier d'un retour facile et sans aucun frais quand on tombe sur un exemplaire merdique?
Mais s'il faut en tâter 5 ou 6  pour en trouver un bon (c'est comme les melons ), Monsieur Amazon risque de se fâcher avant...

[cladau24]

il n'y a pas que AMAZON. Il a de bons fournisseurs locaux chez qui on peut tester av de sortir la CB.

[MBe]

Donc c'était une hypothése. Heureux ceux qui t'ont cru!
tu ne penses que tu aurais du le préciser dés le départ.

On est sur un forum sans avoir accès aux statistiques des constructeurs ... il faut savoir interpréter correctement!
jean Claude est enthousiaste et partage ses retours d'expériences, c'est plutôt intéressant .
Si Nikon était plus communicatif sur le sujet (à l'appui des résultats produits par de nombreux testeurs à la notoriété publique) il n'y aurait peut pas 237 pages d'incertitudes et d'interrogations...

[Sevgin, last viking of Sweden]

On est sur un forum sans avoir accès aux statistiques des constructeurs ... il faut savoir interpréter correctement!
jean Claude est enthousiaste et partage ses retours d'expériences, c'est plutôt intéressant .
Si Nikon était plus communicatif sur le sujet (à l'appui des résultats produits par de nombreux testeurs à la notoriété publique) il n'y aurait peut pas 237 pages d'incertitudes et d'interrogations...

Encore faut-il qu'il y a des retours en masse, pour avoir un debut de quelque chose.

Je pense m'être exprimer plusieurs fois sur ce sujet.

Alors certes, Nikon en effet n'est pas très communicatif... mais là, dans cette affaire, on vient de le savoir: c'était une hypothsée!.
Tu les vois causer sur des hypothèses?!!!

Beaucoup d'intervenants ont partagé leurs expériences...qui confirmaient les essais sur mires des canards.

et pour moi, sauf erreur: la réponse a été donné depuis longtemps mais ignoré de tous: c'est un post de Mistral75!

[MBe]

je suis quasi certain que Nikon a les informations : les diverses statistiques, les dispersions, les taux de retour, les résultats des tests publiés et bien d'autres éléments techniques (pas du bavardage de Forum...), qu'il maîtrise sa communication je le comprends tout à fait, mais qu'il ne corrige pas  la tendance de la note technique ni l'image (auprès des amateurs avertis, c'est pas une optique "premier prix")  de cet objectif  (depuis plusieurs mois) laissent la place aux hypothèses bonnes ou moins bonnes!