Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Quelques points de comparaisons avec le tout nouveau Sigma Art (je comprends pas tout aux graphiques, mébon...) :

https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/

[Bernard2]

Nikon a choisi délibérément semble t il de privilégier la résolution des bords et angles et limitant un peu celle de la partie médiane de l'image tout en étant légèrement meilleur que le Sigma.
Dans les angles le sigma est à la ramasse à cette focale et à cette ouverture. Et compte tenu du fait que le testeur fait une moyenne des divers exemplaires dont il dispose on peut faire confiance à ses résultats ce n'est pas dû à un exemplaire exceptionnel.
A 24mm et à 2,8 le piqué dans les angles est capital. En diaphragmant il sera plus facile de rattraper une petite différence en piqué dans les zones médianes que des grosses déficiences dans les angles.

[seba]

En diaphragmant il sera plus facile de rattraper une petite différence en piqué dans les zones médianes que des grosses déficiences dans les angles.

C'est justement une grosse déficience dans les angles à 24mm et ouverture 8 qu'on a pu remarquer sur certaines images.
Il y a quand même une discordance entre les tests de différentes origines.

[55micro]

C'est pas forcément idiot d'avoir fait un 24-70 meilleur vers le haut du range à PO, sachant qu'à 24 on l'utilisera un peu fermé pour l'archi. Maintenant il faut voir ce que ce Sigma a dans le ventre à f/5,6.

[Bernard2]

C'est justement une grosse déficience dans les angles à 24mm et ouverture 8 qu'on a pu remarquer sur certaines images.
Il y a quand même une discordance entre les tests de différentes origines.

Il est rare que l'on dispose du test fait sur un nombre d'exemplaires important. Et compte tenu de l'auteur de ce test il est difficile d'en douter.

[seba]

Il est rare que l'on dispose du test fait sur un nombre d'exemplaires important. Et compte tenu de l'auteur de ce test il est difficile d'en douter.

OK mais un grand nombre de tests est en désaccord avec Lensrentals (notamment mauvaise image à 24mm aux bords avec aberration chromatique latérale importante, ce qu'on voit d'ailleurs sur certaines images et pas d'autres, ce qui est bizarre).

[Jean-Claude]

C'est justement une grosse déficience dans les angles à 24mm et ouverture 8 qu'on a pu remarquer sur certaines images.
Il y a quand même une discordance entre les tests de différentes origines.

Un angle pas les angles, et un angle déficient cela s'appelle un défaut. 
Si des gens publient des tests avec un angle dans les choux c'est de leur responsabilité, ce n'est pas une discordance.

Lensrentals fait une moyenne des mesures selon 8 axes pour chaque objectif, puis une moyenne sur 10 objectifs de leur stock. Ces FTM sont réalisées avec map collimatée à l'infini et dans le cas du 24-70VR avec une lame parallèle de 2 mm pour simuler les filtres de capteur auxquels le 24-70VR est sensible. Quand l'objectif n'y est pas sensible au banc ils n'en mettent pas.

Évidemment cette façon de faire éliminé des défauts de boîtier, d'AF, ceux introduits par des dématriceurs etc... qui se rajoutent dans des tests automatisés en boîtier qui se font en plus  à courte distance.

[seba]

Un angle pas les angles, et un angle déficient cela s'appelle un défaut. 
Si des gens publient des tests avec un angle dans les choux c'est de leur responsabilité, ce n'est pas une discordance.

Dans les angles.

A vrai dire, à PO, ça ne me choque pas trop. En ce qui me concerne, c'est les résultats à f/8 dans les angles qui m'ont chagrinés...

Et à grande distance.

[seba]

Développé avec Nikon Capture NX-D (correction AC désactivée).

[Jean-Claude]

 :)Je ne savais pas que Verso et Seba étaient la même personne

[Jean-Claude]

Étonnant que quelques images, toujours les mêmes tournent en boucle, sachant que Verso n'a à ma connaisance jamais eu en main de 24-70VR en état

[seba]

Je ne cherche pas à dire qu'il est bon ou mauvais ou ceci ou celà, mais j'aimerais comprendre pourquoi on a tout ça.
Même, en admettant que ce soit un modèle en mauvais état, comment on peut arriver à ça.

[Verso92]

Étonnant que quelques images, toujours les mêmes tournent en boucle, sachant que Verso n'a à ma connaisance jamais eu en main de 24-70VR en état

Et JMS non plus...  ;-)

J'en profite pour demander quelques éclaircissements sur le graphique de LensRental du post #5769 :

- que signifie "average MTF" ? est-ce une MTF moyenne de toutes les ouvertures ?

- pourquoi l'échelle horizontale du graphique va-t-elle de -20 à +20mm ?

[seba]

De 0 à 20 ça doit être au centre et à 20mm du centre.
Average il me semble que c'est la moyenne de plusieurs exemplaires.

[Verso92]

De 0 à 20 ça doit être au centre et à 20mm du centre.

C'est ce que j'avais compris... mais pourquoi s'arrêter à 20mm ?

Average il me semble que c'est la moyenne de plusieurs exemplaires.

A quelle ouverture, dans ce cas ?

[Bernard2]

C'est ce que j'avais compris... mais pourquoi s'arrêter à 20mm ?

A quelle ouverture, dans ce cas ?

Comme l'indiquait JC Lensrentals effectue une moyenne entre les mesures des 4 angles (ce que fait aussi JMS je crois)
D'autre part il effectue une moyenne entre différents exemplaires en sa possession(en général 8 ou 10)

Les graphiques FTM donnent toujours mesures pour une moitié de capteur 0 à 20mm dans le cas du 24-36 ce qui couvre les angles  sinon ce serait 18 arrêté aux bords..
Sauf indication contraire c'est toujours à pleine ouverture

[Verso92]

Les graphiques MTF donnent les toujours mesures pour une moitié de capteur 0 à 20mm dans le cas du 24-36 ce qui couvre les angles  sinon ce serait 18 arrêté aux bords..

Oups, au temps pour moi : il s'agit effectivement d'une moitié de capteur, donc 18mm max.

Sauf indication contraire c'est toujours à pleine ouverture

OK, merci.

(pas beaucoup d'intérêt en ce qui me concerne... mébon, c'est toujours mieux quand on le sait)

[al646]

- En fait 20 mm correspond à la diagonale entre le centre de l'objectif et le coin, pour un format 24x36, cette diagonale correspond à l'hypothénuse d'un triangle ayant pour côté 24/2mm x 36/2mm, soit la racine carrée de la somme des carrés de 12 et 18, ou très exactement 21.6mm. Les graphiques MTF arrondissent souvent à 20mm car les outils graphiques ont du mal avec des échelles non décimales.

- Il s'agit de la moyenne des divers objectifs testés, en principe, les MTF sont toujours effectuées à PO et f/8, mais lens rental ayant combiné sur un même graphe les MTF a divers lp/mm, ils ont uniquement mis la courbe à PO... (en principe, sur un graphique MTF, les courbes noires sont à PO et bleues à f/8, les courbes pleines correspondant au paires de lignes saggitales et pointillées méridionales, les courbes en gras sont à 10 paires de lignes et les plus fines à 30 paires de lignes, donc pour une focale donnée, on a normalement 8 courbes MTF) Concernant les courbes sagitales et méridionales, aucune difference au centre, mais en s'éloignant du centre, la divergence de ces courbes représnte l'astigmatisme de l'objectif

Et JMS non plus...  ;-)

J'en profite pour demander quelques éclaircissements sur le graphique de LensRental du post #5769 :

- que signifie "average MTF" ? est-ce une MTF moyenne de toutes les ouvertures ?

- pourquoi l'échelle horizontale du graphique va-t-elle de -20 à +20mm ?

[Verso92]

- En fait 20 mm correspond à la diagonale entre le centre de l'objectif et le coin, pour un format 24x36, cette diagonale correspond à l'hypothénuse d'un triangle ayant pour côté 24/2mm x 36/2mm, soit la racine carrée de la somme des carrés de 12 et 18, ou très exactement 21.6mm. Les graphiques MTF arrondissent souvent à 20mm car les outils graphiques ont du mal avec des échelles non décimales.

Oui, c'est évident, finalement.

Merci pour la précision !

;-)

- Il s'agit de la moyenne des divers objectifs testés, en principe, les MTF sont toujours effectuées à PO et f/8, mais lens rental ayant combiné sur un même graphe les MTF a divers lp/mm, ils ont uniquement mis la courbe à PO...

OK.

Aucun intérêt, donc (du moins, en ce qui me concerne).

[Jean-Claude]

J'ai donné la réponse dans le post 5775

Lensrentals va au delà des mesures dans les 4 coins image si j'ai bien compris ils font 4x les coins en faisant tourner le cercle image de 45 deg à chaque fois et ainsi couvrir les 360 degré du cercle image en 8 points. Le résultat sagital et tangentiel serait moyenne de 10 objectifs, chacun moyenné 8x par rayon

[titisteph]

Eh ben, ils n'ont que ça à faire chez LensRental!

[Verso92]

J'ai donné la réponse dans le post 5775

Lensrentals va au delà des mesures dans les 4 coins image si j'ai bien compris ils font 4x les coins en faisant tourner le cercle image de 45 deg à chaque fois et ainsi couvrir les 360 degré du cercle image en 8 points. Le résultat sagital et tangentiel serait moyenne de 10 objectifs, chacun moyenné 8x par rayon

Si c'est à f/2.8, aucun intérêt, donc.

[55micro]

Si c'est à f/2.8, aucun intérêt, donc.

Si, ça permet d'éviter de montrer que les résultats chutent quand on ferme le diaph 

(Bon alors, Sigma ou Tamron G2, cher ami?  )

[Verso92]

(Bon alors, Sigma ou Tamron G2, cher ami?  )

Le Tamron G2 n'est qu'une MàJ du G1 (même formule optique) : aucun intérêt, donc.

Le Sigma Art semble plutôt décevant, à première vue.

[Jean-Claude]

Les résultats ne chutent pas en fermant le diaph avec un objectif basculé
la zone de flou (ou le peu de net) ne bouge pas du tout en passant de 2,8 à 8 ou 16 du côté ou se trouve la "charnière de Scheimpflug"
sur mon exemplaire neuf cette charnière se trouvait quelque part en haut à droite du sujet, dans le coin d'image.
on note par contre toujours dans le coin opposé en diagonale  de celui qui est flou, dès 2,8 une profondeur de champ anormalement élevée qui ne correspond en rien à ce que l'on devrait avoir pour cette distance et ouverture.
Ceci est un des constats de départ qui permettent de caractériser une bascule.

Après on fait varier des paramètres de distance de map et d'incidence du boîtier et on observe si les répercussion dans l'image suivent ce que les règles de Scheimpflug prédistente

Si tous les tests sont positifs on est sûr d'avoir  faire  une bascule.