Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Bleuvague]

Allez comme prévu un rapide retour....

Cet été quand j'aurai un peu moins de travail, je posterais un ou deux exemples.

Pour le moment, après 1 mois, j'ai une chose à dire : c'est du lourd au sens propre, comme au figuré !!!!

J'ai le même constat que Jean-Claude, ce zoom est à la hauteur de certaine de mes fixes, voir meilleurs (par exemple si on parle de courbure de champ à 35mm)
A 2.8 dans la vrai vie ça pique.
Je lui reprocherais sa distorsion plus marqué à 24 que l'ancien modèle.
J'ai fait du tous terrains concert, reportages, portraits, paysage et un peu d'achi.
Le bilan est positif, sauf pour mes articulations.
J'ai employé un Df, un D750 et un D810

Voilà, c'est tout pour le moment.     

[restoc]

Parce qu'ils en ont essayé plus de 100? 😂

(On ne connaît toujours pas le taux de rebut sur ce zoom ce qui rend les échanges un peu vains...)

On pourrait aussi dire : Vu qu'aucun forum dans le monde ( au moins dans une langue décodable) n'a relaté de résultats aussi négatifs et récurrents ... etc .  Statistiquement çà fait quand même beaucoup de monde à ne pas en dire du mal 

Imparable non ?

[Jean-Claude]

Allez comme prévu un rapide retour....

Cet été quand j'aurai un peu moins de travail, je posterais un ou deux exemples.

Pour le moment, après 1 mois, j'ai une chose à dire : c'est du lourd au sens propre, comme au figuré !!!!

J'ai le même constat que Jean-Claude, ce zoom est à la hauteur de certaine de mes fixes, voir meilleurs (par exemple si on parle de courbure de champ à 35mm)
A 2.8 dans la vrai vie ça pique.
Je lui reprocherais sa distorsion plus marqué à 24 que l'ancien modèle.
J'ai fait du tous terrains concert, reportages, portraits, paysage et un peu d'achi.
Le bilan est positif, sauf pour mes articulations.
J'ai employé un Df, un D750 et un D810

Voilà, c'est tout pour le moment.      

T'aurais pas par hasard aussi un 35 1,4 AFS pour parler de courbure de champ à 35mm ?  

On peut dire la même chose pour 50mm comparé au 50 1,8 G
Zut je vais me faire descendre j'ai encore touché à une vache sacrée photimienne 

[vincent62]

Ce zoom est magnifique au niveau des rendus mais il a côté intrusif comme c'est pas possible et pour moi cela commence à devenir rédhibitoire.
Je l'adore mais je l'utilise de moins en moins...

[Verso92]

Ce zoom est magnifique au niveau des rendus mais il a côté intrusif comme c'est pas possible et pour moi cela commence à devenir rédhibitoire.
Je l'adore mais je l'utilise de moins en moins...

Tant pis pour le côté intrusif.

Je ferai avec, le cas échéant.

[Verso92]

Ce zoom est magnifique au niveau des rendus mais il a côté intrusif comme c'est pas possible et pour moi cela commence à devenir rédhibitoire.
Je l'adore mais je l'utilise de moins en moins...

Une chose me troue le luc, quand même... quand on met une somme pareille dans un objectif, on sait ce qu'on fait, non ?

(dans le cas contraire, c'est inquiétant...)

[Jean-Claude]

Le 24-70VR est une étonnante alchimie d'ergonomie. Il est énorme, il est lourd et pourtant il se porte très très bien. Je suis moins fatigué avec le 24-70Vr toute une journée sur le boîtier que par ex. le 200 MICRO ou le 14-24

Les ingénieurs de NIkon disent clairement avoir recherché cette ergonomie qui leur a donné du fil à retordre au niveau du désign optique.
Le design optique est quand même passé par 6 différentes formules qui ont été prototypées et essayées avant de faire un choix définitif. Globalement la répartition des masses et diamètres est pour moi particulièrement réussie.

NIKON vient malheureusement une fois de plus de verrouiller son intéressant site Nikkor.com qui était une vraie mine de renseignement sur les détails d'étude  des objectifs et on l'on trouve tous ces détails.

Ce n'est pas ainsi que vous fidéliserez les utilisateurs Monsieur Nikon, je n'ai pas besoin d'une page fixe de pub pour le 100 anniversaire 

[seba]

Je doute fort que les AC latérales apparaissent ou disparaissent avec des petits décalages de lentilles.

Après avoir consulté quelques bouquins d'optique :
Les aberrations géométriques (sphérique, coma, astigmatisme, courbure de champ, distorsion) sont dépendantes de la forme des lentilles.
Les aberrations chromatiques sont pratiquement indépendantes de la forme des lentilles et dépendent de la constringence et de la puissance des lentilles.
Sur certaines photos on voit des aberrations chromatiques et d'autres non.
Et bien c'est ça qui est bizarre vu qu'un léger défaut de positionnement des lentilles peut avoir une grande influence sur les aberrations géométriques mais aucune sur les aberrations chromatiques.

[Jean-Claude]

Après avoir consulté quelques bouquins d'optique :
Les aberrations géométriques (sphérique, coma, astigmatisme, courbure de champ, distorsion) sont dépendantes de la forme des lentilles.
Les aberrations chromatiques sont pratiquement indépendantes de la forme des lentilles et dépendent de la constringence et de la puissance des lentilles.
Sur certaines photos on voit des aberrations chromatiques et d'autres non.
Et bien c'est ça qui est bizarre vu qu'un léger défaut de positionnement des lentilles peut avoir une grande influence sur les aberrations géométriques mais aucune sur les aberrations chromatiques.

Seba, tu as très souvent le chic de citer des règles, formules techniques isolées parfaitement justes dans ce qu'elles décrivent, mais en ne voulant intégrer qu'un phénomène est toujours à multivaribles, que le poids des différentes variable peut être très différents de cas en cas.

Ce n'est pas parce-que le phénomène d'aberration chromatique dépend de la puissance des lentilles qu'il ne dépend pas des positionnement des éléments dans un système complexe, qu'il ne dépend pas de l'interaction entre micro lentilles de capteur et objectif, qu'il ne dépend pas de l'algorithme de dematricage  etc...

[seba]

Seba, tu as très souvent le chic de citer des règles, formules techniques isolées parfaitement justes dans ce qu'elles décrivent, mais en ne voulant intégrer qu'un phénomène est toujours à multivaribles, que le poids des différentes variable peut être très différents de cas en cas.

Ce n'est pas parce-que le phénomène d'aberration chromatique dépend de la puissance des lentilles qu'il ne dépend pas des positionnement des éléments dans un système complexe, qu'il ne dépend pas de l'interaction entre micro lentilles de capteur et objectif, qu'il ne dépend pas de l'algorithme de dematricage  etc...

Je te passe le couplet sur mes "citations" (c'est ton excuse favorite à chacun de tes naufrages).
On parle d'un petit défaut de positionnement.
Pour ce qui est des microlentilles, du dématriçage, peut-être que oui, peut-être que non.
Et la question est de savoir d'où ça vient vraiment (si ça vient des microlentilles ou du dématriçage, ce serait vraiment le summum de l'absurdité de la part de Nikon)

[Jean-Claude]

Je vois plus haut qu'il est dit que je serais de mauvaise foi

Vaut-il mieux montrer des dizaines d'exemples différents sans aberration chromatique ou de faire tourner en boucle le même crop d'un exemplaire défectueux ? (j'ai compté 6 apparitions du même crop en 3 mois) pour montrer sa bonne foi ?

[Verso92]

Je vois plus haut qu'il est dit que je serais de mauvaise foi

Le conditionnel n'est pas de mise...

[Jean-Claude]

Je te passe le couplet sur mes "citations" (c'est ton excuse favorite à chacun de tes naufrages).
On parle d'un petit défaut de positionnement.
Pour ce qui est des microlentilles, du dématriçage, peut-être que oui, peut-être que non.
Et la question est de savoir d'où ça vient vraiment (si ça vient des microlentilles ou du dématriçage, ce serait vraiment le summum de l'absurdité de la part de Nikon)

Pas du tout Nikon à fait d'énormes progrès avec ses micro lentilles quand on compare l'évolution du D100 par ex. sur lequel il était presque impossible d'utiliser le 10DX au D2x sur lequel il ne posait pas de problème. aujourd'hui encore un objectif passe plus ou moins bien sûr différents boîtiers sans influence de la résolution.
Un utilisateur pro sérieux comme Ming Thein (également diplômé en physique d'Oxford) note clairement les Nikkor qui passe plus ou moins bien sûr D800E et D810 !

Si tu considères mon expérience avec le 24-70VR comme un naufrage, Celà te concerne, pas moi  

[Jean-Claude]

Le conditionnel n'est pas de mise...

explique donc comment je ferais pour transformer des daubes en merveilles, avec quelle mauvaise foI ?

[Verso92]

explique donc comment je ferais pour transformer des daubes en merveilles, avec quelle mauvaise foI ?

Encore faudrait-il que tu nous montres des merveilles...

Tu nous as juste montré (après un an et demi d'attente !) que ton 24-70E n'était pas affecté des défauts flagrants que j'avais rencontrés sur les exemplaires que j'avais essayés, pas beaucoup plus.

[seba]

Pas du tout Nikon à fait d'énormes progrès avec ses micro lentilles quand on compare l'évolution du D100 par ex. sur lequel il était presque impossible d'utiliser le 10DX au D2x sur lequel il ne posait pas de problème. aujourd'hui encore un objectif passe plus ou moins bien sûr différents boîtiers sans influence de la résolution.
Un utilisateur pro sérieux comme Ming Thein (également diplômé en physique d'Oxford) note clairement les Nikkor qui passe plus ou moins bien sûr D800E et D810 !

Je ne pense pas que Verso92 ait utilisé un Nikon D100.

Si tu considères mon expérience avec le 24-70VR comme un naufrage, Celà te concerne, pas moi  

Non je pense à plein d'autres trucs (je ne vais pas y revenir maintenant mais de temps à autre quand les occasions se présenteront).

[seba]

Je vois plus haut qu'il est dit que je serais de mauvaise foi

Vaut-il mieux montrer des dizaines d'exemples différents sans aberration chromatique ou de faire tourner en boucle le même crop d'un exemplaire défectueux ? (j'ai compté 6 apparitions du même crop en 3 mois) pour montrer sa bonne foi ?

Ce qui est sûr, c'est que tu as maintenant un exemplaire satisfaisant et qu'on ne voit pas d'aberration chromatique.
Et ce qui est sûr aussi, c'est que ce n'est pas du tout le cas de certains exemples postés dans ce fil.

[Jean-Claude]

Ce qui est sûr, c'est que tu as maintenant un exemplaire satisfaisant et qu'on ne voit pas d'aberration chromatique.
Et ce qui est sûr aussi, c'est que ce n'est pas du tout le cas de certains exemples postés dans ce fil.

Mais nous sommes entièrement d'accord, Nikon sorti dans les ryons un gros montant de rebuts, c'est tout a fait inacceptable

[Jean-Claude]

Un exemple d'une image faite de nuit à main levée au 24-70VR à 24mm ouverture 5,6 pas tout à fait suffisante pour rendre la longue enfilade nette  au bords gauche et droit, mais suffisante pour donner une image d'une qualité technique au top de ce que l'on peut faire dans ces conditions. Je ne sais pas faire mieux avec mon meilleur fixe.

[Jean-Claude]

Les crops 100% de D800E donnent un piqué parfait sur tous les éléments importants, il n'y a pas de flare dans les lampadaires, l'image est dans le rendu des fixes 1,4 traités N, on voit l'aberration chromatique sur le bords du crop de lampadaire, en allant encore plus loin on voit qu'elle est de 1 à 2 pixels, loin des plus de 20 pixels mesurés par certains quelles que soient la focale, l'ouverture et même la position dans l'image.

edit: je me suis planté il ne s'agit pas du lampadaire en crop qui ne montre pas d'aberration, mais de celui un peu plus loin près du bord 

[Jean-Claude]

Sur le crop des menus on voit en allant plus loin que 100% que le maillon faible est le D800E, pas le 24-70VR

[Jean-Claude]

J'utilise ce zoom comme objectif unique de tous les jours en sorties sans sac, je n'ai pas de déchêt et une qualité top quel que soit le sujet, les conditions ou le boitier

[Jean-Claude]

le crop

[Jean-Claude]

une autre à 70mm

[Jean-Claude]

Le crop toujours 100% D800E