Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Quand on a l'habitude de swapper pas mal sur les matériel Nikon on sait très bien extrapoler des résultats d'un boitier à l'autre, sauf incompatibilité optique/capteur assez rare et qui n'est pas un problème avec ce zoom

je suis prêt à le démontrer sur le terrain ensemble avec 3 ou 4 boitiers différents, si je le dis c'est que je l'ai déjà expérimenté maintes fois, la différence entre D700 et D3X est énorme (j'avais un D700 aussi), la différence entre Df et D800E est faible, la différence entre D3X et D800E juste anecdotique (sans réserve de crop), Mon D610 ne fait pas mieux que le Df etc...

[Verso92]

Quand on a l'habitude de swapper pas mal sur les matériel Nikon on sait très bien extrapoler des résultats d'un boitier à l'autre, sauf incompatibilité optique/capteur assez rare et qui n'est pas un problème avec ce zoom

je suis prêt à le démontrer sur le terrain ensemble avec 3 ou 4 boitiers différents, si je le dis c'est que je l'ai déjà expérimenté maintes fois, la différence entre D700 et D3X est énorme (j'avais un D700 aussi), la différence entre Df et D800E est faible, la différence entre D3X et D800E juste anecdotique (sans réserve de crop), Mon D610 ne fait pas mieux que le Df etc...

Le "problème", en l'occurrence, c'est qu'on a pas tous les mêmes gouts, les mêmes attentes ni les mêmes critères...

Pour prendre un exemple concret : à l'époque, tu avais écrit sur le forum que le v1 enfonçait le D700 à ISO natif (sans prendre en compte les critères de PdC). Comme j'ai les deux, j'avais comparé le D700 + f/1.8 50 avec le v1 + f/1.8 18.5, en faisant bien attention de rester dans les critères de ton évaluation.

Et je n'en étais pas arrivé aux mêmes conclusions que toi...

[jean-fr]

Même dans ces conditions défavorables la réserve est bien là pour également passer sur mon D800E.

Quant au boitier ? les D8xx ne gonflent depuis que je connait le Df, et pourtant mon 800E est calé aux petits oignons, mais je ne le prends que quand je suis obligé.

C'est une blague ?

On reproche à cet objectif de ne pas être homogène sur un capteur
pixellisé et tu choisis ... justement ... de ne pas prendre un de tes D8xx tout
en prétendant mettre fin à la polémique ?

[77mm]

C'est bon à savoir, à priori il ne faudrait pas utiliser la bague de défocalisation donc ou alors c'est ton exemplaire qui a un problème?

Je pense que le phénomène n'est pas systématique, d'où la difficulté de le cerner. JMS a dans son livre test bien noté que le moindre jeu dans la bague de défocalisation pouvait entraîner une baisse de piqué. Moi, je vois que cela décale la map vers l'avant... Cela me confine au LV, pas cool. Il est allé au SAV une fois et était revenu bien calé.

[jac70]

Sans être le moins du monde intéressé par cet objectif, je reconnais que ce que montre JC ici est cette fois très parlant.
Une telle homogénéité à f/2,8 est impressionnante !

Ah ben zut, comme je regarde ce truc interminable de loin, je n'avais pas vu que c'était du Df.... Dommage pour les conclusions !

[77mm]

JC laisse tomber

tu cherches à tirer le meilleur de ton matériel et on est tous reconnaissants pour ce que tu partages

tu ne pourras jamais convaincre ceux qui cherchent à le mettre en défaut avec une remarquable ténacité, il y parviendront avec le meilleur matériel du monde et viendront inlassablement te dire preuve à l'appui que tout ce que tu as raconté c'était de la daube

Je pense qu'il faut revenir à un peu plus de sérénité. C'est tout de même un luxe de pouvoir déblatérer sur le piqué d'une optique sur Df ou D800 un samedi, il y a pire comme souci !  Et faire montre d'esprit critique n'est pas synonyme d'insulte, il n'y a pas forcément malice. Le fait est que les attentes des uns et des autres diffèrent et c'est somme toute normal. Du coup, on tourne un peu en rond

Je suis le fil depuis le début car comme Verso, je me considérais comme acheteur potentiel de ce zoom, ayant zappé la version précédente que j'avais juste utilisé en prêt sur quelques sessions. Une partie de mon activité consiste en du reportage et je sais maintenant que sur Df ou D4, ce zoom peut donner d'excellents résultats.

Compte tenu du prix élevé (c'est relatif mais pour moi c'est le cas), j'aurais voulu pouvoir en tirer parti sur mon d810. C'est un point de vue personnel bien entendu, mais je croyais être plutôt raisonnable en attendant une homogénéité à 24mm et f/8. A f/2.8, je ne désirais simplement pas faire la fine bouche. Je sais que faire de l'illustration de haut vol avec un transtandard n'est pas raisonnable mais j'espérais plus d'homogénéité qu'au 24-120 f/4, très piqué dans une large zone mais pas vraiment homogène.

(Sinon, GAA, pour revenir à notre digression sur le 105 DC, le comportement de l'optique n'étant pas constant à 100%, c'est délicat de se faire une idée précise. L'AF est moins régulier que celui des optiques récentes, je l'ai tout de suite constaté en testant le 105E. J'ai une séance demain et je vais utiliser 58 et 105 avec le d810, je verrai ce que cela donne...)

[cladau24]

vivement les tests du SIGAM 24-70 ART.
Mais il n'aura pas le VR de compétition et la précision du NIKON, mais c'est on jamais!!

[ergodea]

J'aurais tendance à rejoindre JC : les défauts d'une optique que l'on voit sur le d8XX se voit également sur le df...En tout cas c'est le constat que j'ai fait dernièrement après avoir essayé un certains nombres d'objectifs...

[Jean-Claude]

Tu sais 77mm cela fait des années que j'ai essayé et reéssayé le 24-120 sur D800 (comme le 24-70VR) et je n'ai jamais été satisfait par le 24-120, sinon j'en aurais un depuis longtemps.

Les tests sur DxO confirment mon impression, périphérie à f:4 très nettement en dessous du 24-70VR à 2,8. Pourtant le 24-120VR satisfait quasiment tout le monde.

[77mm]

Sans doute ergodea, mais ce n'est pas forcément toujours vrai dans l'autre sens : sur mon d700, le 24-70 G était bien noté malgré de légère faiblesses dans les angles à 24mm.

Au format natif du d800, ces faiblesses sont telles avec la version "G" que les coins n'ont même pas de barre dans l'histogramme !

Bien entendu, je peux imprimer à un format plus réduit un fichier de d800 auquel cas ce sera peu ou prou équivalent... C'est que ce JMS préconise dans ses ebook avec certaines optiques qui sont moins performantes sur capteur récent.

Le fait que les résultats de JC sur Df sont excellent peut faire penser à une optique ayant le potentiel de faire aussi bien sur d800. Mais ce que j'ai vu à f/8 sur des photos réalisées avec plusieurs exemplaires du zoom, c'est que le piqué est tout à fait bon sur une bonne partie de l'image, avec cependant des "trous de piqué", des zones dans la pdc où le piqué chute inexplicablement. C'est dommage car si le potentiel semble là, ce n'est apparemment pas garanti de pouvoir l'exploiter.

Et j'écris ceci avec franchise, je ne veux vraiment pas polémiquer pour le plaisir, j'ai mieux à faire.  

[77mm]

Tu sais 77mm cela fait des années que j'ai essayé et reéssayé le 24-120 sur D800 (comme le 24-70VR) et je n'ai jamais été satisfait par le 24-120, sinon j'en aurais un depuis longtemps.

Les tests sur DxO confirment mon impression, périphérie à f:4 très nettement en dessous du 24-70VR à 2,8. Pourtant le 24-120VR satisfait quasiment tout le monde.

Je le vois bien... La question est qu'à f/8, mon 24-120 était assez homogène et ne présentait pas des "trous de piqué" que je ne pouvais m'expliquer !

Notons que dans une large zone centrale, le 24-120 à PO est plus piqué que le VR à PO... Vive le reportage 

[Jean-Claude]

J'aurais tendance à rejoindre JC : les défauts d'une optique que l'on voit sur le d8XX se voit également sur le df...En tout cas c'est le constat que j'ai fait dernièrement après avoir essayé un certains nombres d'objectifs...

Bien sûr que le D800 donne un peu plus de détails que le Df, faudrait être fou pour prétendre le contraire. Pour moi qui n'imprime qu'en A2 haute résolution (pas plus) la différence se joue sur la réserve de pixels. Le Df n'a pas de réserve, il faut taper juste à la prise de vue, ne pas être obligé à corriger une disto, remettre d'applomb etc... Avec le D800 je peux tout me permettre.

Pour Verso je sais bien que beaucoup de monde estime qu'un Nikon One n'est pas mieux qu'un iPhone, en attendant je fais des trucs supers avec mon J5 que je peux emmener partout. Ici lors d'un voyage d'affaires à Dresde, ou je n'avais pas la place pour un équipement photo, à côté du matériel de mesure pro que je trainais déjà pour des tests d'équipements chez un fabricant.

Ici Dresde de nuit ouverture 1,2 au J5

[Verso92]

Pour Verso je sais bien que beaucoup de monde estime qu'un Nikon One n'est pas mieux qu'un iPhone, en attendant je fais des trucs supers avec mon J5 que je peux emmener partout. Ici lors d'un voyage d'affaires à Dresde, ou je n'avais pas la place pour un équipement photo, à côté du matériel de mesure pro que je trainais déjà pour des tests d'équipements chez un fabricant.

Ici Dresde de nuit ouverture 1,2 au J5

La question n'est pas de t'embêter pour le plaisir de t'embêter, JC... juste remettre en perspective les avis des uns et des autres, qui peuvent varier en fonction des attentes respectives de chacun (sans que ce soit étonnant outre mesure).

Après, il m'arrive aussi d'être "léger" côté équipement photographique, tout en sachant ce que je gagne... et ce que je perds !

[Jean-Claude]

Je le vois bien... La question est qu'à f/8, mon 24-120 était assez homogène et ne présentait pas des "trous de piqué" que je ne pouvais m'expliquer !

Notons que dans une large zone centrale, le 24-120 à PO est plus piqué que le VR à PO... Vive le reportage 

Tout à fait d'accord avec toi, le 24-120 arrache grave au centre ä pleine ouverture et 24 mm c'est vraiment impressionnant, d'autant plus que la bordure deviens quasiment molle. Ce que je peux accepter en FX f:1,2 je ne l'accepte pas à f:4

[jean-fr]

Sans doute ergodea, mais ce n'est pas forcément toujours vrai dans l'autre sens : sur mon d700, le 24-70 G était bien noté malgré de légère faiblesses dans les angles à 24mm.

Pourtant Si A => B, alors Non B => Non A ...

Après, on peut ne pas être d'accord avec ergodea 

[Jean-Claude]

Pour le fun, encore une au J5 et son UGA dans une brasserie sympa

[Jean-Claude]

Le D700 est ä oublier dans des comparatifs, la différence est absolument énorme avec un D8xx. Le D700 peut avaler des couleuvres, le Df déjà plus.

La progression dans ce domaine n'est pas linéaire, la règle de trois ne donne pas satisfaction.

[Jean-Claude]

La question n'est pas de t'embêter pour le plaisir de t'embêter, JC... juste remettre en perspective les avis des uns et des autres, qui peuvent varier en fonction des attentes respectives de chacun (sans que ce soit étonnant outre mesure).

Après, il m'arrive aussi d'être "léger" côté équipement photographique, tout en sachant ce que je gagne... et ce que je perds !

Côté rendu de couleur, piqué, bruit le V1 était de niveau avec un D2x pro d'il y a 10ans et un J5 le dépasse allègrement

Après le format donne évidemment un tout autre rendu des profondeurs de champ, la il n'y a pas de secrêt, c'est géométrique, je sais très bien ce que je peux gagner et perdre, la ou j'ai du mou et la ou je dois être très rigoureux. J'ai pratiquement le moyen format reflex pendant 20 ans, il y a deux jours j'ai essayé le nouveau Phase One 100 MP et son optique Schneider, une merveille absolue; non merci jamais je ne porterai Celà.

Pour moi le Df est un compromis très réussi avec une ergonomie de portée (poids, équilibre, prise en main)et de visée au dessus de la série 800, un capteur qui donne des couleurs plus plaisantes et un unique assemblage capteur + traitement prenant le meilleur des D4 et D4s.
Le 800E je le préfère quand je baroude dans des endroits hostiles, quand je cherche une précision chirurgicale, quand il me faut "du gras" dans mes fichiers, aussi bien en taille qu'en dynamique bas ISO

[77mm]

C'est vrai que le rendu des D4(s) et Df est très bon.

Par contre, pour moi le grip du Df est insuffisamment creusé pour une tenue de longue durée.

Le Df ne pique pas du nez avec le 24-70 ?

[GAA]

On reproche à cet objectif de ne pas être homogène sur un capteur
pixellisé et tu choisis … justement … de ne pas prendre un de tes D8xx tout
en prétendant mettre fin à la polémique ?

eh bien admettez-le tous et JMS STP ferme ce fil ridicule qui n'a que trop duré et qui va continuer de tourner en rond et en bourrique pour l'éternité

combien de 24-70vr vont encore être essayés et mis en défaut et alimenter encore et encore la polémique ?

La folie, c'est se comporter de la même manière et s'attendre à un résultat différent
A.Einstein

[Jean-Claude]

C'est vrai que le rendu des D4(s) et Df est très bon.

Par contre, pour moi le grip du Df est insuffisamment creusé pour une tenue de longue durée.

Le Df ne pique pas du nez avec le 24-70 ?

En fait c'est ma main gauche qui est maîtresse, elle porte l'ensemble du poids ( creux de la main gauche sous l'objectif) et elle dirige
La main droite est uniquement , stabilisatrice + déclenchement.

je n'ai aucun soucis de ce côté et trouve le 24-70VR très confortable du fait de son diamètre de fûts pas énorme qui tient bien dans le creux de la main. (ce diamètre à été une grosse contrainte de design pour NIkon). En plus du VR très très performant, la longueur de l'objectif me fait gagner de la stabilité.

Faut savoir que l'équipe de désign du VR est grosso modo la même que celle du G, ils ont passé au crible et en proto 6 designs optiques différents du VR avant de faire leur choix. Il ont fait un choix risqué en privilégiant l'homogénéité totale à la performance centrale absolue en pleine ouverture. Les pondération des programmes de tests n'en tiennent pas compte, c'est une performance mal comprise par ceux qui ne l'on pas vécu.

Côté rendu, le processeur de puissance réduite du Df par rapport au D4s peut, grâce à la cadence réduite et au nombre de pixels réduit utiliser les algorithmes du D4s sur le capteur du D4 et c'est ce qui fait l'originalité du rendu qualification par les pinailleurs un poil au dessus des D4 et D4s.

J'apprécie énormément ce combo Df + 24-70VR

[Verso92]

Par contre, pour moi le grip du Df est insuffisamment creusé pour une tenue de longue durée.

Le Df ne pique pas du nez avec le 24-70 ?

Là encore, cela va dépendre des habitudes de chacun : en ce qui me concerne, j'utilise (presque) indifféremment le D810 avec ou sans la poignée avec des optiques légères.

Par contre, avec le 24-70, c'est quasiment poignée obligatoire...

[Jean-Claude]

Là encore, cela va dépendre des habitudes de chacun : en ce qui me concerne, j'utilise (presque) indifféremment le D810 avec ou sans la poignée avec des optiques légères.

Par contre, avec le 24-70, c'est quasiment poignée obligatoire...

Tout à fait cela est très individuel.

Étant fan de monoblocs après un D2x et un D3x, j'ai acheté un D700 avec grip, après une sortie d'une semaine j'ai enlevé ce truc qui me donnait un ensemble plus gros que le D3x et moins pratique. Bon comme le D700 n'allait pas au niveau rendu d'images avec mon D3x je l'ai revendu à un jeune super content d'avoir un D700 de 1200 clics au prix d'un à 20'000 plus un grip offert 
Après j'ai acheté le D800E avec grip pensant que ça irait avec un boîtier de base moins mastoc que le D700. Eh non après quelques essais le grip est retourné dans l'armoire pour ne plus en sortir.
Je ne suis pourtant pas antigrip, sur le F6 il me convient parfaitement

[GAA]

Sinon, GAA, pour revenir à notre digression sur le 105 DC, le comportement de l'optique n'étant pas constant à 100%, c'est délicat de se faire une idée précise. L'AF est moins régulier que celui des optiques récentes, je l'ai tout de suite constaté en testant le 105E. J'ai une séance demain et je vais utiliser 58 et 105 avec le d810, je verrai ce que cela donne...

77 je t'apprécie comme quelques autres mais je vais m'éloigner de ce repaire entre-soi d'intégristes obtus, toutes ces pseudo conversations qui ne sont que des monologues de sourds ne m'intéressent vraiment pas, je n'y vois vraiment aucune valeur ajoutée
je fais de moins en moins de photos au Nikon, peut-être que l'ambiance délétère de cette docte assemblée ne m'y incite plus guère

[seba]

77 je t'apprécie comme quelques autres mais je vais m'éloigner de ce repaire entre-soi d'intégristes obtus, toutes ces pseudo conversations qui ne sont que des monologues de sourds ne m'intéressent vraiment pas, je n'y vois vraiment aucune valeur ajoutée
je fais de moins en moins de photos au Nikon, peut-être que l'ambiance délétère de cette docte assemblée ne m'y incite plus guère

Ce serait dommage.
Pour donner un exemple, nous deux on n'a pas forcément les mêmes penchants (l'un est plus branché technique et l'autre c'est plus le côté artistique ou esthétique, enfin je ne sais pas si c'est bien exprimé comme ça), pour moi ce n'est pas une opposition mais c'est complémentaire.
Là le fil dans l'ensemble est nul car apparemment la qualité des objectifs semble inconstante. Dans ces conditions on ne peut pas en dire grand chose.
Mais parfois les fils (même dans la section Nikon) sont constructifs.