Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Sur un portable lambda ce n'est pas moins bon qu'avec une carte graphique de haut de gamme et un Eizo ?

[Jean-Claude]

A noter le très intéressant éclairage que donne Cicala dans son dernier article.

https://www.lensrentals.com/blog/2017/03/rogers-law-of-wide-zoom-relativity/
- Les variations sensibles de résultats et "normales" pour tous les zooms, quels qu'ils soient (et il le démontre sur plusieurs marques et modèles)

- le comparatif révélateur des deux 24-70 2,8 Nikon. On est voit cette légère ondulation du champ du VR déjà rapportée dès le départ par notre éminent JMS. On y voit le comportement exceptionnel des bords et angles  pleine ouverture qu'aucun autre zoom n'arrive à égaler avec en corollaire le léger retrait central.

On voit là le concept assez atypique du 24-70VR pour donner une homogénéité maximale quitte à onduler un peu, mais pas trop pour que cela saute aux yeux. Cette manière d'optimiser est très inhabituelle, si on ne s'y retrouve pas, faut pas prendre cet objectif. Personnellement en regardant mes images ou celles d'autres faites avec, j'en raffole.

[coconut]

A noter le très intéressant éclairage que donne Cicala dans son dernier article.

https://www.lensrentals.com/blog/2017/03/rogers-law-of-wide-zoom-relativity/
- Les variations sensibles de résultats et "normales" pour tous les zooms, quels qu'ils soient (et il le démontre sur plusieurs marques et modèles)

- le comparatif révélateur des deux 24-70 2,8 Nikon. On est voit cette légère ondulation du champ du VR déjà rapportée dès le départ par notre éminent JMS. On y voit le comportement exceptionnel des bords et angles  pleine ouverture qu'aucun autre zoom n'arrive à égaler avec en corollaire le léger retrait central.

On voit là le concept assez atypique du 24-70VR pour donner une homogénéité maximale quitte à onduler un peu, mais pas trop pour que cela saute aux yeux. Cette manière d'optimiser est très inhabituelle, si on ne s'y retrouve pas, faut pas prendre cet objectif. Personnellement en regardant mes images ou celles d'autres faites avec, j'en raffole.

Surtout, Cicala montre la supériorité du Canon 24-70 L II

[jac70]

Sans être le moins du monde intéressé par cet objectif, je reconnais que ce que montre JC ici est cette fois très parlant.
Une telle homogénéité à f/2,8 est impressionnante !

[Verso92]

Décidément, après des centaines d'images parfaites les ténors d'ici disent toujours encore que personne n'a sérieusement pu montrer quelque chose de correct.
voici une image faite au Df qui peut s'agrandir sans problème en un A2 high end sur ma P800.
Oui je sais il aura toujours un rigolo qui se pointera en disant qu'il ne fait que du A0 

Le sujet est totalement ä l'ombre, sans contraste, la couleur du grès est moins résolvante que le vert d'un paysage, des conditions difficiles pour obtenir du piqué.
Je me mets ä 24mm et pleine ouverture, distance la largeur de la rue, toutes les conditions pour lesquelles le 24-70VR a été déclaré impropre à la consommation.

J'ai jeté le RAW dans C1 Pro V10, réglages par défaut, profil par défaut Phase One, j'ai juste retiré la débruitage par défaut qui est une vraie cata pour moi

On va regarder des crops 100% pris ä travers toute la surface de l'image. Les angles sont les coins extrêmes de l'image, pas un point proche de l'angle comme dans les tests

(vue d'ensemble mal libellée f8)

Décidément, on continue à tourner en rond...

OK pour le type d'image choisie et la focale 24mm. Mais pourquoi f/2.8 (aucun intérêt pour ce type d'image) au lieu de f/8, et le Df au lieu du D800E ?

Je sais par expérience que le 24-70G passait sur le D700 en GA, même sur les bords une fois diaphragmé, mais plus sur le D8x0. Alors que faut-il déduire de ton essai sur 16 MPixels pour une utilisation sur 36 (à part si on te fait une confiance aveugle...) ?

[chelmimage]

Sur un portable lambda ce n'est pas moins bon qu'avec une carte graphique de haut de gamme et un Eizo ?

ça dépend de l'info envoyée à l'écran pour l'affichage mais pas de l'affichage par l'écran lui même qui n'est vu que par les yeux.(C'est ce que je pense !)

[franco_latino]

Tout à fait 

(Pour être honnête je pense au 105 1.4 ou au 135 ART car mon 105 DC se dérègle à chaque fois que j'ai utilisé la bague de défocalisation. Il était revenu du SAV sans front focus et dès la bague DC utilisée et remise sur la position neutre, c'était fichu...  ) 

C'est bon à savoir, à priori il ne faudrait pas utiliser la bague de défocalisation donc ou alors c'est ton exemplaire qui a un problème?

[Verso92]

En quoi le fait, que ce sont des copies d'écran de portable, peut il être défavorable?

Pas compris non plus...

[55micro]

A noter le très intéressant éclairage que donne Cicala dans son dernier article.

https://www.lensrentals.com/blog/2017/03/rogers-law-of-wide-zoom-relativity/
- Les variations sensibles de résultats et "normales" pour tous les zooms, quels qu'ils soient (et il le démontre sur plusieurs marques et modèles)

- le comparatif révélateur des deux 24-70 2,8 Nikon. On est voit cette légère ondulation du champ du VR déjà rapportée dès le départ par notre éminent JMS. On y voit le comportement exceptionnel des bords et angles  pleine ouverture qu'aucun autre zoom n'arrive à égaler avec en corollaire le léger retrait central.

On voit là le concept assez atypique du 24-70VR pour donner une homogénéité maximale quitte à onduler un peu, mais pas trop pour que cela saute aux yeux. Cette manière d'optimiser est très inhabituelle, si on ne s'y retrouve pas, faut pas prendre cet objectif. Personnellement en regardant mes images ou celles d'autres faites avec, j'en raffole.

Non ce qu'il démontre pour tous les modèles, c'est que les zooms testés ont tous les meilleures performances vers la focale la plus courte, et il tente une explication.
Il n'y a qu'à 16 et 35 du Canon 16-35 qu'il montre la variation sur 9 échantillons, avec effectivement un comportement assez dispersé à 35. Mais sur les autres graphiques il présente la moyenne.
Effectivement sur les 2 zooms Nikon on voit bien la répartition différente du piqué dans le champ.

[namzip]

Surtout, Cicala montre la supériorité du Canon 24-70 L II

On n'a pas vu la même chose....

[Carl]

Si c'est le 24-70 après le passage au S.A.V. c'est du bon boulot.
Mais si on compare les pavés gauche / droite: le gauche est un peu moins bon! ( un peu comme Verso92... ).
A noter: l'immeuble gauche est en léger recul.

[Jean-Claude]

Surtout, Cicala montre la supériorité du Canon 24-70 L II

Orange c'est déjà flou, bleu-vert c'est encore bien net, Le Canon part dans l'orange, Le NIkon n'a pas la moindre trace d'orange

[GAA]

C'est bon à savoir, à priori il ne faudrait pas utiliser la bague de défocalisation donc ou alors c'est ton exemplaire qui a un problème?

la seconde explication est malheureusement la plus plausible, mon exemplaire n'a pas ce défaut, d'origine ou maltraité au SAV

[GAA]

C'est bon à savoir, à priori il ne faudrait pas utiliser la bague de défocalisation donc ou alors c'est ton exemplaire qui a un problème?

erreur

[GAA]

Décidément, après des centaines d'images parfaites les ténors d'ici disent toujours encore que personne n'a sérieusement pu montrer quelque chose de correct.

JC laisse tomber

tu cherches à tirer le meilleur de ton matériel et on est tous reconnaissants pour ce que tu partages

tu ne pourras jamais convaincre ceux qui cherchent à le mettre en défaut avec une remarquable ténacité, il y parviendront avec le meilleur matériel du monde et viendront inlassablement te dire preuve à l'appui que tout ce que tu as raconté c'était de la daube

[Jean-Claude]

Décidément, on continue à tourner en rond...

OK pour le type d'image choisie et la focale 24mm. Mais pourquoi f/2.8 (aucun intérêt pour ce type d'image) au lieu de f/8, et le Df au lieu du D800E ?

Je sais par expérience que le 24-70G passait sur le D700 en GA, même sur les bords une fois diaphragmé, mais plus sur le D8x0. Alors que faut-il déduire de ton essai sur 16 MPixels pour une utilisation sur 36 (à part si on te fait une confiance aveugle...) ?

Qu'es ce que j'ai rigolé hier matin en faisant cette image, j'ai du penser à Verso qui dira oui mais la distance n'est pas celle qu'il faut, l'ouverture n'est pas celle qu'il faut, le boitier n'est pas celui qu'il faut.

Oui elle ne se fait pas à 2,8 normalement et c'est pourquoi je l'ai aussi faite "normalement" à f:8 

Quant au boitier ? les D8xx ne gonflent depuis que je connait le Df, et pourtant mon 800E est calé aux petits oignons, mais je ne le prends que quand je suis obligé.

Alors là à f:8 toute l'image croustille c'est tout.

coin gauche bas

[Jean-Claude]

bord milieu gauche

[Jean-Claude]

coin en haut à gauche

[Jean-Claude]

Milieu du bord haut

[Jean-Claude]

coin en haut à droite

[Jean-Claude]

Milieu du bord droit

[Jean-Claude]

coin en bas à droite

[Jean-Claude]

milieu du bord bas

[Jean-Claude]

milieu d'image tiers gauche

[Verso92]

Qu'es ce que j'ai rigolé hier matin en faisant cette image, j'ai du penser à Verso qui dira oui mais la distance n'est pas celle qu'il faut, l'ouverture n'est pas celle qu'il faut, le boitier n'est pas celui qu'il faut.

Oui elle ne se fait pas à 2,8 normalement et c'est pourquoi je l'ai aussi faite "normalement" à f:8  

En fait, pendant que je préparais mon café ce matin, j'avais ouvert le fil et en voyant les crops, je m'étais réjoui en voyant que tu t'y collais enfin...

Une fois mon petit dej' englouti, je suis venu lire le fil et j'en ai été, une fois de plus, pour mes frais... dommage !

Quant au boitier ? les D8xx ne gonflent depuis que je connait le Df, et pourtant mon 800E est calé aux petits oignons, mais je ne le prends que quand je suis obligé.

Sans doute l'embarras du choix ?

En ce qui me concerne, je n'ai qu'un seul reflex (avec le D700 gardé comme mulet), et je ne me pose pas ce genre de question avant de sortir faire des photos...