Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

ça me rappelle de façon confuse, bien sur, un test qui permettait de trouver une résolution supérieure à celle du capteur!

Il ne s'agit d'une illusion d'optique côté capteur qui ne marche qu'avec un réseau de lignes parallèle et qui crée des détails lignes supplémentaires qui n'existent pas sur le sujet.

[Jean-Claude]

Voici expliqué par Zeiss pourquoi une MTF à max entre  50 et 30 lignes est suffisante pour caractériser des performances image à plus de 100lignes /mm

https://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/cln_archiv/cln30_en_web_special_mtf_01.pdf

il y a un volume 2 pour ceux qui n'en ont pas assez avec ça 

[Jean-Claude]

Le lien vers la partie 2 du document

https://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/cln_archiv/cln31_en_web_special_mtf_02.pdf

[Tonton-Bruno]

Merci Jean-Claude pour ces documents très intéressants.

Je peux lire page 11 du premier document:

Digital  sensors  with  24  megapixels  in  the 
35mm  full-frame  format  or  15 MP  in the 
APS-C format have Nyquist frequencies of
about 90lp/mm. Their theoretical maximum
resolutions are thus roughly comparable to
the   color   negative   film.   It   is   therefore   
usually  sufficient  to  consider  the  spatial 
frequencies   up   to   40lp/mm   for   these   
formats,  although  with  larger  numbers  of 
pixels   the   40lp/mm   are   slightly   more   
important than usual.
Another  consideration  also  suggests  that 
this is a reasonable limit: If one looks at an
A4-size print from a distance of 25cm, and
thus  sees  the  picture  width  at  an  angle  of 
60°, 
the       human       eye       can       resolve       
1600lp/picture height at most, because it
resolves  a  maximum  of  8lp/mm  at  this 
distance,   which   is   called   the   ‘least   
distance of distinct vision’. For the 35mm
film format with 24mm picture height this
corresponds   to   66lp/mm.   The   spatial   
frequencies important for the human eye
are  therefore  also  in  the  range  up  to 
40lp/mm.

Ce qui à mon avis donne pleinement raison à JMS.
Si je comprends bien, sur un capteur de 36 ou 50 MP et en vue d'un excellent tirage A4, le bon MTF serait le MTF à 66pl/mm.
Il est précisé plus loin que ce calcul de MTF correspond à la photographie d'une surface plane, et pas d'un sujet 3D, car dans ce dernier cas, le plus fréquent, la courbure de champ entre en ligne de compte.

[Crinquet80]

Merci Jean-Claude pour ces documents très intéressants.

Je peux lire page 11 du premier document:Ce qui à mon avis donne pleinement raison à JMS.
Si je comprends bien, sur un capteur de 36 ou 50 MP et en vue d'un excellent tirage A4, le bon MTF serait le MTF à 66pl/mm.
Il est précisé plus loin que ce calcul de MTF correspond à la photographie d'une surface plane, et pas d'un sujet 3D, car dans ce dernier cas, le plus fréquent, la courbure de champ entre en ligne de compte.

Au moins ce fil sans fin aura été l'occasion de saluer le retour de Tonton-Bruno sur le forum ! 

[chelmimage]

Au moins ce fil sans fin aura été l'occasion de saluer le retour de Tonton-Bruno sur le forum ! 

+1

[Verso92]

Au moins ce fil sans fin aura été l'occasion de saluer le retour de Tonton-Bruno sur le forum !  

Ça, c'est pô gentil...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264770.msg6240649.html#msg6240649

[chelmimage]

Ça, c'est pô gentil...  ;-)

Faire la remarque quand on s'en aperçoit n'est pas moins gratifiant que de ne pas le faire.. 

[al646]

Je me réjouis du retour d'une grande pointure sur ce forum, welcome back Tonton Bruno, tu nous as manqué ici, vraiment ravi de te revoir parmi nous

[Jean-Claude]

Merci Jean-Claude pour ces documents très intéressants.

Je peux lire page 11 du premier document:Ce qui à mon avis donne pleinement raison à JMS.
Si je comprends bien, sur un capteur de 36 ou 50 MP et en vue d'un excellent tirage A4, le bon MTF serait le MTF à 66pl/mm.
Il est précisé plus loin que ce calcul de MTF correspond à la photographie d'une surface plane, et pas d'un sujet 3D, car dans ce dernier cas, le plus fréquent, la courbure de champ entre en ligne de compte.

Oui quand on compare des capteurs entre eux, des capteurs à des films etc... par rapport à des tailles de tirages.

La question ici était de savoir quelle fréquence de mesure MTF peut caractériser correctement un résultat visuel sur un boîtier de très haute résolution.
Et là les fabriquants savent bien que qu'une FTM entre 50 et 40 ligne est représentative. Il faudrait que je décortique  à nouveau dans le détail cet article de Zeiss pour en sortir les éléments qui montrent ceci.

Tous ceci pour dire que si les fabricants et certains testeurs publient des FTM à 30 ou 40 lignes, ils sont dans le coups.

Après il y a bien des éléments sur lesquels on peut discuter longtemps et les accepter plus ou moins, La FTM est-elle calculée ou mesurée, est-elle faite de près ou à l'infini, est-elle compensée des ondulations et courbures de champ ou non etc...

Avec tous ces éléments On voit bien qu'une méthode de test donnée ne peut donner qu'un vue partielle de ce que l'on peut obtenir avec un objectif sur le terrain, une méthode de test sur mire plate à courte distance va corréler à quasi 100% un résultat visuel dans le domaine de la reproduction et pas trop pour un sujet en profondeur entre par ex. 10 et 30m.

Voilà, ce 24-70VR à un comportement un peu atypique même et surtout le sur un exemplaire parfaitement centré.!

Regardez voir les mesures DxO d'aberration chromatique avec un niveau maximal toujours énorme et un niveau moyen grosso modo de moitié presque raisonnable.
Comment interpréter ceci ? Je ne sais pas l'interpréter  la vue des mesures.
Prenons un exemple de 10 Maxi et 5 moyen
Deux séries de mesures totalement différentes entendu visuel comme par ex.

0' 0, 0, 0, 0, 10, 10, 10, 10, 10
et
0, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 10
aboutissent au même résultat final !!!

[55micro]

Faire la remarque quand on s'en aperçoit n'est pas moins gratifiant que de ne pas le faire.. 

Ca me rappelle une citation de Pierre Dac : "Donner avec ostentation ce n'est pas très joli, mais ne rien donner avec discrétion ça ne vaut guère mieux!"  

[JMS]

Regardez voir les mesures DxO d'aberration chromatique avec un niveau maximal toujours énorme et un niveau moyen grosso modo de moitié presque raisonnable.
Comment interpréter ceci ? Je ne sais pas l'interpréter  la vue des mesures.

Le niveau moyen fait la moyenne des AC mesurées sur les différentes zones, le niveau maximal caractérise le pire, par exemple les angles du 24-70 à 24 f/2,8...crop de la photo de mire, bon courage !

[Verso92]

Le niveau moyen fait la moyenne des AC mesurées sur les différentes zones, le niveau maximal caractérise le pire, par exemple les angles du 24-70 à 24...crop de la photo de mire, bon courage !

Au moins, avec cet objectif, les photos à grande distance sont corrélées avec les résultats sur mire... on reste en terrain connu !

[gros minet]

Jean-Claude, je vois que tu me plagies : tu cites hier à 15:26 le lien que j'ai donné le même jour à 12h ! 

[Barbej]

Bon y en a-t-il qui l'ont revendu et pour prendre quoi à la place ? le tamron? Quid du nouveau sigma qui n'a pas l'air aussi bien que les primes de la même marque

[Verso92]

Quid du nouveau sigma qui n'a pas l'air aussi bien que les primes de la même marque

Oui : les premiers tests n'ont pas l'air fameux...

[JMS]

Quid du nouveau sigma qui n'a pas l'air aussi bien que les primes de la même marque

Surtout les test de Ken Rockwell, tous les sujets photographiés ressemblent à Trump, couleur orange ! 

[Pierred2x]

Oui : les premiers tests n'ont pas l'air fameux...

Lesquels ?

[Verso92]

Lesquels ?

Oups, j'ai oublié le smiley...

Demande à Barbej !

[Sebmansoros]

S'il avait été très bon cet objectif il n'aurait jamais fait 202 pages.

[Jean-Claude]

S'il avait été très bon cet objectif il n'aurait jamais fait 202 pages.

Ah bon ! pourtant les objet exceptionnel font souvent beaucoup parler, que ce soient des voitures, des montres, des appareils photo 

[Jean-Claude]

Au moins, avec cet objectif, les photos à grande distance sont corrélées avec les résultats sur mire... on reste en terrain connu !

Et pourquoi ne voit-on rien sur mes images ?

Après il y a des gens qui montrent que l'on peut créer à la dérawtisation des artefacts équivalents au aberrations chromatiques, là où il n'y en avait pas !

https://youtu.be/gLMKrcdfjmE

[Verso92]

Et pourquoi ne voit-on rien sur mes images ?

Je me suis souvent demandé pourquoi tu ne nous montrais jamais d'image correspondant à celles qui m'ont posé problème, par exemple...

[Barbej]

Oups, j'ai oublié le smiley...

Demande à Barbej !

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/data/

https://www.focus-numerique.com/news/enfin-le-nouveau-24-70-mm-f-2-8-sigma-art-19551.html

[Verso92]

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/data/

https://www.focus-numerique.com/news/enfin-le-nouveau-24-70-mm-f-2-8-sigma-art-19551.html

Merci pour les liens vers les présentations.

Reste plus qu'à attendre ceux vers les tests...