Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Mars 04, 2017, 14:45:21

Voici comment j'évalue de façon chiffrée en mm les ondulations de champ à courte distance.

Je monte le Lensalign sur un rail de traveling qui est orienté parallèle au capteur. Le boitier est monté de travers de façon à ce que le traveling de la mire balaie une diagonale image. Après il n'y a plus qu'à relever pour chaque point de la diagonale la position chiffrée en + ou - de la graduation nette sur la réglette. Les valeurs sont saisies dans un taleau Excel qui convertit les valeurs en distances

Un léger défaut de parallèlissme est ici sans importance (contrairement à une mire 2D), on élimine l'erreur lors du tracé de la ligne moyenne des points net dans Excel.

Une fois que l'on a fait celà on sait exatement de quoi on parle.

Sevgin, last viking of Sweden · Mars 04, 2017, 14:50:50

ta mire occupe plein cadre ou seulement le centre? Ou une partie de l'image?

Jean-Claude · Mars 04, 2017, 15:53:55

seulement un petit endroit de l'image, tu ne contrôles que sur une ligne de réglette de la largeur de celle-ci, tu déplacés cette ligne sur une diagonale image avec le chariot travelling sans toucher à quoi que ce soit côté boîtier (map figée en manuel).

Chaque arrêt sur la diagonale donne une image et tu lis la position nette en crop 100% et tu reportés l'ensemble des relevés dans un tableau
Le tableau convertit les graduations en mm et divisé par le cos de l'angle de réglette pour avoir une distance en profondeur.
Après on fait un graphique des points de relevés, la droite moyenne entre les points corrige le défaut de parallélisme entre rail et capteur, une droite parallèle à celle-ci passant par le relevé de milieu d'image donne la référence zéro pour déterminer les valeurs réelles d'ondulation des autres points.

JMS · Mars 05, 2017, 12:57:14

Citation de: Jean-Claude le Mars 04, 2017, 14:16:16
des aberrations de ce type j'en ai jamais eu même avant réparation, mais que font-ils chez Nikon ?

Elles se voient aux mesures sur mire...un frange d'AC de 9 pixels de large en JPEG le logiciel la voit très bien !

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 16:54:22

Comme on entend ces derniers jours parler à répétition de cul de bouteille tout juste bon pour du reportage, je me suis occupé des culs de bouteiles de ce midi

Tout simplement pris à pleine ouverture au 24-70VR

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 16:56:25

Et le crop 100% de D800E de l'étiquette plutôt vers le bord inférieur de l'image, ben mes meilleurs fixes ne font pas mieux à pleine ouverture, beaucoup font bien moins bien.

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 17:00:48

Et là au maximum des possibilités proxi, 70mm et map mini, toujours à pleine ouverture.

Pris en plein contrjour, le soleil tape dans l'objectif sur le bord gauche de le bouteille

Si ça ce n'est pas une usage universel de haute qualité et que du reportage !

J'ai des Micro Nikkor qui ne font pas mieux à pleine ouverture 2,8

L'image n'est pas recadrée

Verso92 · Mars 05, 2017, 17:01:14

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 16:56:25
Et le crop 100% de D800E de l'étiquette plutôt vers le bord inférieur de l'image, ben mes meilleurs fixes ne font pas mieux à pleine ouverture, beaucoup font bien moins bien.

Mazette !

;-)

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 17:05:24

Citation de: JMS le Mars 05, 2017, 12:57:14
Elles se voient aux mesures sur mire...un frange d'AC de 9 pixels de large en JPEG le logiciel la voit très bien !

Evidemment, des franges aussi énormes que celles monrées par Verso explosent les mesures, je ne conteste rien et je j'ai bien dit et redit que c'est totalement inacceptable.

Juste que le mien ne fait pas de franges visibles, et je l'utilise quand même au quotidien depuis bientôt 1an 1/2 recalé depuis presque 1 an

seba · Mars 05, 2017, 17:08:46

Comment un même modèle d'objectif peut avoir ou non de l'AC latérale ?

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 17:36:34

en étant décalé quelque part au niveau des lentilles, d'ailleurs les 24-70VR qui ne marchent pas sont assez loin du symbole infini en faisant une map nette à l'infini, du moins le mien était ainsi avec intervention.

Verso92 · Mars 05, 2017, 17:39:24

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 17:36:34
[...] d'ailleurs les 24-70VR qui ne marchent pas sont assez loin du symbole infini en faisant une map nette à l'infini, du moins le mien était ainsi avec intervention.

Ce n'était pas le cas sur ceux que j'ai essayé...

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 18:15:32

Il faut dire que le 24-70VR à des rampes de déplacement de blocs de lentilles très très raides.

J'ai mesuré en zoomant de 45mm et 24mm Celà correspond une petite rotation de la bague zoom de 37 degré seulement, cette rotation faible active un déplacement du groupe avant de 22 mm !

Avec de tels déplacement, la précision baisse forcément à technologie identique, sans parler des contraintes sur les pièces mécaniques qui augmentent. Il y a peut être des groupes internes qui ont de gros déplacements demandant des mesures particulières pour leur calage ?

seba · Mars 05, 2017, 18:37:06

Je doute fort que les AC latérales apparaissent ou disparaissent avec des petits décalages de lentilles.
En outre, pour le 24-70 je ne sais pas, mais pour la mise au point sur l'infini, les fabricants ne s'embêtent plus trop à faire des zooms parfaitement parfocaux et c'est normal que le symbole infini soit un peu à côté.

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 19:45:19

Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Si je regarde mon Petzval 58mm selon la position de la bague de bokeh qui décalé des lentilles internes, les caractéristiques de piqué et d'aberration changent totalement, la position de la mise au point aussi.

J'ai au un 50mm 1,2 AIS neuf décentré, la partie droite manquant cruellement de piqué à pleine ouverture, n'empêche que les coins de droite ne donnaient aucune coma sur des point lumineux la nuit, alors que des points lumineux au centre parfaitement piqué par ailleurs ressortaient en forme d'anneau et non de point.
J'ai demandé un échange, le modèle de remplacement n'a plus aucun décentrement, sur le même sujet la coma normale est présente dans les 4 coins et les points lumineux au centre sont rendus comme des points.
Pourquoi ce rendu tout fait bizarre du premier exemplaire ?
Ben il avait un défaut et c'est tout. Seul un spécialistes pourrait en donner l'explication dans le détail.

Dans le cas des objectifs complexes on sait bien que des défaut de certaines lentilles ou de certains groupes sont corrigés par la lentille ou le groupe suivant. Cette compensation nécessité des distance précises entre ces lentilles ou ces groupes.
Si pour une raison ou une autre cette distance (qui peut être variable en fonction du zooming ou de la map) ne colle pas parfaitement on a des aberrations qui ne sont plus totalement compensées.

Là pour le 24-70VR il se pourrait que certaines positions de lentilles soient particulièrement critiques et pourraient faire partir en quenouille les performances pour un décalage assez faible.

parkmar · Mars 05, 2017, 19:53:47

Des tests sur des bonnes bouteilles, c'est quand même plus sympa que sur des briques

seba · Mars 05, 2017, 20:11:55

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 19:45:19
Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Si je regarde mon Petzval 58mm selon la position de la bague de bokeh qui décalé des lentilles internes, les caractéristiques de piqué et d'aberration changent totalement, la position de la mise au point aussi.

J'ai au un 50mm 1,2 AIS neuf décentré, la partie droite manquant cruellement de piqué à pleine ouverture, n'empêche que les coins de droite ne donnaient aucune coma sur des point lumineux la nuit, alors que des points lumineux au centre parfaitement piqué par ailleurs ressortaient en forme d'anneau et non de point.
J'ai demandé un échange, le modèle de remplacement n'a plus aucun décentrement, sur le même sujet la coma normale est présente dans les 4 coins et les points lumineux au centre sont rendus comme des points.
Pourquoi ce rendu tout fait bizarre du premier exemplaire ?
Ben il avait un défaut et c'est tout. Seul un spécialistes pourrait en donner l'explication dans le détail.

Dans le cas des objectifs complexes on sait bien que des défaut de certaines lentilles ou de certains groupes sont corrigés par la lentille ou le groupe suivant. Cette compensation nécessité des distance précises entre ces lentilles ou ces groupes.
Si pour une raison ou une autre cette distance (qui peut être variable en fonction du zooming ou de la map) ne colle pas parfaitement on a des aberrations qui ne sont plus totalement compensées.

Là pour le 24-70VR il se pourrait que certaines positions de lentilles soient particulièrement critiques et pourraient faire partir en quenouille les performances pour un décalage assez faible.

Tout ça concerne les aberrations géométriques.
En ce qui concerne l'AC latérale, je pense que c'est bien différent.

Je passe sur l'histoire du 50/1,2 , j'ai déjà donné mon sentiment.

Verso92 · Mars 05, 2017, 20:53:35

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 19:45:19
Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Il n'y a pas à discuter là-dessus, en effet.

Pas plus qu'il n'y a à discuter sur le fait que ce n'était pas le cas sur les exemplaires que j'ai essayés.

Citation de: parkmar le Mars 05, 2017, 19:53:47
Des tests sur des bonnes bouteilles, c'est quand même plus sympa que sur des briques

Hips !

;-)

cagire · Mars 06, 2017, 08:44:05

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 16:56:25
Et le crop 100% de D800E de l'étiquette plutôt vers le bord inférieur de l'image, ben mes meilleurs fixes ne font pas mieux à pleine ouverture, beaucoup font bien moins bien.

Apparemment c'est équivalent au G. Faudrait voir dans les angles à 24mm et F2.8 ?

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:04:54

si en dècentrant des lentilles ou des groupes entrés eux on n'introduisait que des déformations géométriques cela se saurait, c'est bien cela la différence entre un objectif TS et un autre lentilles décentrées, le dernier se mettant à faire des choses bizarres car les corrections entre groupes ne se font plus correctement.

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:09:16

D'agréer Cicala tous les zooms sont logés à la même enseigne, quels qu'ils soient.

Ici il y en a 2 de bons sur un lot de 8 et personne n'en fait un plat

https://petapixel.com/2017/02/10/lens-rentals-zoom-lens-not-good-prime-science/

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:22:25

Des images toutes chaudes de ce matin au 24-70VR

qui a dit qu'en reportages les bords et les angles n'avaient pas besoin dêtre nets ?

77mm · Mars 06, 2017, 15:24:23

Il écrit surtout ça : "And remember, if a reviewer who tested one version of one zoom lens says that lens is "as good as a prime," don't believe them. "

En conclusion, quand je lis quelqu'un qui écrit qu'un zoom - par exemple ce 24-70 - donne des résultats au niveau de ses meilleurs fixes, je n'en crois pas un mot

Ce fil est franchement comique...

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:24:41

Là aussi les bords comptent pas le centre, et le Nikkor VR est superbe dans ces zones

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:30:10

Citation de: 77mm le Mars 06, 2017, 15:24:23
Il écrit surtout ça : "And remember, if a reviewer who tested one version of one zoom lens says that lens is "as good as a prime," don't believe them. "

En conclusion, quand je lis quelqu'un qui écrit qu'un zoom - par exemple ce 24-70 - donne des résultats au niveau de ses meilleurs fixes, je n'en crois pas un mot

Ce fil est franchement comique...

A ne pas prendre à la lettre et a moduler, même si dans l'ensemble celà est parfaitement juste.

Il y a toujours des contrexemples à un moment donné, Quand le 14-24 AFS est sorti il était meileur que la quasi totalité des fixes du marché, après presque 10 ans d'existence d'autres zoom aussi bons voire un peu meilleurs sont sortis chez Canon et Tamron par ex. et des fixes vraiment meilleurs aussi, par ex. le Nikon 19 PC-E