Quel est l'intérêt de montrer [exposer] certaines photos ?

[Bobiet]

Je viens de faire un petit tour dans la Galerie comme dans ce forum et j'ai déposé un commentaire très négatif sur l'une des photos :

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=9417

Du coup j'ai pris conscience d'une chose et je voudrais un vrai débat sur une question qui me semble super intéressante :

- QUEL EST L'INTERET D'EXPOSER CERTAINES PHOTOS ?

- QUE RECHERCHENT LES AUTEURS EN PUBLIANT DES PHOTOS MANIFESTEMENT SANS INTERET ?
Quand je dis "sans intérêt", je pense "sans intérêt pour la collectivité". Des photos qui n'apportent rien. Des photos banales d'un pont, d'une bicoque, d'une fleur ...  les photos où il n'y a aucun travail d'artiste, juste un gars qui a appuyé sur le bouton !
Les gens mettent visiblement plein d'affectif dans leurs images. C'est bien.
Mais qu'ils les gardent pour eux !

Quand on impose une photo à la vue de tout le monde elle doit avoir quelquechose de plus. Sinon, quel est l'intérêt de la démarche ?
Pour moi si une photo n'est pas une création,  ou si elle ne répond pas à un besoin documentaire  (par exemple pour illustrer une demande sur un thème précis), elle doit rester chez son auteur et n'a rien à foutre sur un site, dans un fil ou dans une galerie.

Mais pour vous ?  Vous en pensez quoi ?   Suis-je trop dur ?  Ou  ... réaliste ?

Ca m'intéresse de savoir votre avis parce que j'ai l'impression de penser en décalage avec beaucoup.

[Crinquet80]

Tout à fait d'accord , d'autant que j'en arrive à trouver , vu la profusion de clichés ,la belle image par hasard . Peut être qu'en postant n'importe quoi ,certains espèrent avoir leur quart d'heure de célébrité et c'est d'actualité en ce moment .

[RadioK]

Oula malheureux!!!

ton fil va etre déplacé, alors profitons-en...ca discute sec sur ce sujet dans la partie "Fonctionnement du forum", et c'est vrai, il y a des sacrés bouses...meme si on trouve de bons clichés (et ceci, tu ne l'as pas signalé)...

POur certaines, et certains, c'est du vidage de carte une fois photographié leur weekend, leur vacances, le mimosa de maman, etc etc etc. La photographie, c'est pourtant l'art d'écrire avec la lumiere, l'art de rechercher un cadrage, un instant, une lumiere...si beaucoup l'ont compris, encore plus ne le savent pas...

[Powerdoc]

Je pense Bobiet que tu oublies une chose, c'est que la photo c'est subjectif. L'auteur à dut trouver que sa photo avait de belles couleurs, le ciel, les volets ... et qu'elle avait un contenu artistique certain. Libre à toi, comme à moi, de ne pas être d'accord, mais de là à sortir le bazooka ...

J'ai souvent remarqué, que les plus grands artistes étaient souvent les personnes les plus exigeantes avec eux mêmes, et qu'ils remarquaient une multitude de petites imperfections qui échappent a l'immense majorité des mortels.
Je pense que plus on est aguerri dans la photo, plus on est apte à apprecier ce qu'est une bonne photo. Le gout se forme, et cela n'est pas inné, même si certains se formeront beaucoup plus rapidement que d'autres.
Je pense que dans un forum tout public il faut savoir faire preuve d'un peu de tolerance, sinon cela va vite tourner à un petit club fermé elitiste existant par cooptation.

[Powerdoc]

Ils montrent leur photos parce qu'ils pensent sincerement que leur photo est bien, et cela par ignorance.
Si tu appose ton tampon partout, tu va faire fuir nombre de débutants. Est-ce bien cela ton but ?

[p.jammes]

Il est amusant de permettre de mettre en dur ses photos dans la galerie.

Toutefois, comme souvent, 334 pages à regarder, cela devient franchement lourd, surtout quand les photos n'ont guère d'intérêt que pour l'auteur. (ps pour Bobiet, ce n'était mon chien ) .

Le visionnage est plus agréable depuis que les vignettes sont plus grandes.

Un ménage doit être fait pour qu'au fil du temps, seule la production d'images de qualité reste et permette à tous d'avoir un but: un droit à l'affichage "permanent" par des photos sortant de l'ordinaire.

J'avais alimenté la galerie lors de sa création, j'ai rejoué hier soir....

En plus certains "bons" ne l'alimentent pas, alors que faire?

A+

[RadioK]

...un type en train de faire le poirier à l'ultra grand-angle super moche, une belle montagne (pouah quelle "carte postale", et vos macros de margeurite geeerb).... chacun ses références évidemment... non, mais sérieusement, en dehors, de certaines bouses gigantesques et évidentes, quel est l'intérêt de ce comm, pouvez vous comprendre que certains adorent les maisons de provence?
Pour moi la règle, c'est de ne pas commenter les énormes ratés, sauf si l'auteur demande à progresser, et de les laisser descendre tranquille, mais  plutôt, plutôt que de se permetrre de critiquer ce genre d'image, de montrer les siennes en toute modestie, on est pas tous voués a etre artistes.
Pas à ton honneur ce post...

Hé, j'ai rien dit moi...inutile de m'aggresser comme ca...ca serait bien de citer les bonnes personnes...

[Francois Benveniste]

J'ai pas tout lu mais je voudrais dire ceci :

Imagine toi que tu es aveugle et que, miraculeusement, tu recouvres la vue et que tu fasses une phto comme celle que tu pointes. Bien sur c'est cool pour toi, mais c'est intéressant pour moi aussi ! Imagine ! La rpemiere phto d'un ex-aveugle. Il a vu pendant 24h et il choisi cette maison plutot que son verre a dent ou sa grand mère...

Ce que j'essaie de te dire, c'est que ce qui fait une bonne photo (un des facteurs, y'en a d'autres) c'est aussi l'EMPATHIE que l'auteur arrive a susciter a son endroit chez les spectateurs de son travail. Toi tu n'en a aucune pour cette image et pour son auteur. Soit. Mais moi, je peux peut être en avoir

Il n'y a pas de bonne photo objective; Il n'y a que des rencontres

[Pat20d]

Si, si, si, bien sûr !  Et c'est ce que je fais !

Mais on peut quand même aborder ce sujet dans une discu et essayer d'en parler ?

Alors nous sommes d'accord, je passe mon chemin si je n'ai rien à dire pour différentes raisons. Même si parfois ça démange lorsque c'est "caricatural" :-)

[ikoflex]

Ceci me rappelle qu'il y a quelques mois j'avais passé une photo de Paris-Plage avec des passants déambulant sur les quais de la Seine, je m'étais fait sacrément ramasser par les Forumeurs qui n'y avaient trouvé aucun intérêt (ils avaient raison), cette photo n'aura un quelconque intérêt que si on la retrouve dans 100 ans quand Paris n'existera plus...

[adfar]

Pour revenir au fond du problème, je pense que Bobiet a très bien posé la question et que, pour une fois, ce serait bien si un débat philosophique de fond pouvait s'engager sur le thème

• Pourquoi et comment montrer ses photos ?
• Comment les sélectionner ?
• Pour quel public ?
• Dans quel contexte les montrer ?
Un sujet hyper intéressant d'article à creuser pour CI et qui éviterait bien des déconvenues aux auteurs qui ne savent pas porter un regard objectif sur leur production.

[ikoflex]

Par contre il y a parfois de très belles images même de débutants :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42471.0.html

[nikofix]

Je suis débutant et j'ai du poster des photos nuls car ils n'ont suscité aucun intérêt. Mais j'aurais bien aimé qu'on me dise ça au moins ça: "photo sans intérêt". J'aurais aimé encore plus qu'on me dise pourquoi elle est sans intérêt mais là je suis conscient que je demande beaucoup, quelqu'un qui se donne la penne de regarder plus de 2 secondes et qui prends le temps de rédiger un commentaire.
Enfin, de mon point de vue, la Gallérie Critique est là pour critiquer et il faut pas hésiter de le faire. Si le gens veulent des éloges, il y a toujours la famille et les amis.

[Natron]

C'est un problème récurrent qui ne trouvera pas sa solution de sitôt.

Ceux qui présentent une photo pensent évidemment quelle est pas mal et qu'elle revêt un certain intérêt, notamment celui de recevoir un éventuel compliment, et c'est valable pour tous ceux qui font des photos, quel que soit le degré de qualité de leur production.

Cela me fait penser à l'histoire du con qui se rend compte un beau jour qu'il est con et qui de ce fait n'est plus vraiment con.

Mais comme pour la photo, il y a différents degrés de connerie et nous sommes tous plus ou moins cons selon les circonstances et les sujets et si nous voyons beaucoup de cons autour de nous, ces mêmes cons en voient également beaucoup autour d'eux, nous inclus.

Je pense que si quelqu'un estime qu'une photo présentée est mal construite et sans intérêt, il rendra plus service au présentateur en le lui disant qu'en laissant l'image descendre sans bruit vers les oubliettes.

[adfar]

D'abord, félicitation pour ta démarche.

En plus tu me donnes une amorce de réponse intéressante, car il y a vraiment quelquechose d'intéressant dans la formulation de ton message.

Tu dis que tu voudrais qu'on t'explique pourquoi ces images ne sont pas intéressantes. Soit...

Mais ne crois tu pas que c'est justement, une façon de prendre le problème à l'envers ?

Selon moi  (mais j'ai peut-être tort), c'est toi qui devrait expliquer ta photo, dire ce qu'elle représente pour toi, à quoi tu as pensé quand tu l'as faire, de quelle manière tu as cherché à mettre en valeur ton sujet.

Si tu n'as pas les réponses à cette question, c'est à mon sens qu'il ne fallait pas faire la photo, mais regarder encore un peu dans le viseur.
Ce serait vraiment super si on pouvait parler de ça. De la démarche photographique. Je pense que ca aiderait vraiment tout le monde à progresser.

Bingo !    Ce Bobiet, très en forme ce matin, est tout simplement génial.  Je crois qu'il vient sans s'en apercevoir de donner LA CLE du problème :
Tu dis que tu voudrais qu'on t'explique pourquoi ces images ne sont pas intéressantes. Soit...

Mais ne crois tu pas que c'est justement, une façon de prendre le problème à l'envers ?

Selon moi  (mais j'ai peut-être tort), c'est toi qui devrait expliquer ta photo, dire ce qu'elle représente pour toi, à quoi tu as pensé quand tu l'as faite, de quelle manière tu as cherché à mettre en valeur ton sujet.

Si tu n'as pas les réponses à cette question, c'est à mon sens qu'il ne fallait pas faire la photo, mais regarder encore un peu dans le viseur.
Le forum a de la teneur ce matin !

[Bernard34]

Parfaitement d accord avec Natron!!!
Le sens critique n est pas inné chez tout le monde . il demande un minimum de travail .
L interet d un forum pour moi en tout cas c est de pouvoir progresser et toutes les critiques surtout negatives sont le bienvenu
cela fait trois ans que je fais de la photo je n ai surtout aucune pretention

[CLeC]

Bonjour,
A mon avis c'est assez simple : quand je mets une photo à la critique, c'est que j'en suis plutôt content mais en même temps j'attends le regard d'autres pour progresser et voir les défauts que je n'avais pas vu justement !
Après, les commentaires seront forcément subjectifs : nous avons tous des sujets qui nous parlent et d'autres non !

[Natron]

Eh oui, c'est pas plus compliqué que ça, simple question de bon sens.

Si on va au-delà, on entre dans le domaine de l'élitisme.

[ikoflex]

Tout ça me rappelle les affligeantes "soirées diapo" de copains au retour de leurs vacances...

[Hans Georg]

je parle de l'intérêt de MONTRER SES PHOTOS à d'autres, où que ce soit !
Dans un forum, une galerie ou n'importe où ailleurs !

L'intérêt c'est d'abord pour soi. On reste toujours un peu des enfants, non ? et ce n'est pas si mal que ça. Parfois c'est ridicule, et on n'en meurt pas. Parfois ça intéresse, et on est content. Moi je mets mes photos sur un site, et j'envoie l'adresse aux amis ou proches dont je considère qu'ils peuvent être intéressés parce que il y a un lien entre ce que je montre et eux (par exemple : ils sont sur la photo).
Je dirais aussi qu'il n'y a jamais d'intérêt en soi mais seulement pour soi et autant que faire se peut pour quelques autres. Et j'ajouterais que je trouve assez naturel d'aimer montrer ce que l'on fait. Mais on peut faire des bouses et ne pas s'en rendre compte... Benh voui, ça arrive... plus souvent qu'on voudrait ! Il y a cependant des gens qui aident, spontanément, à évoluer ou abandonner, avec les mots qui conviennent et qui ne blessent pas.

Si on MONTRE une photo, c'est qu'on a quelquechose à communiquer. Une info, ou une émotion.

Oui, toujours, sans exception. Mais il y a que ça peut ne pas le faire : on appelle ça un bide, je crois.

Mais je vous partout des photos désespérément vides de sens

Ce sont peut-être tout simplement des photos de la vie dont nous savons tous bien qu'elle est vide de sens et qu'il n'y a pas lieu de désespérer (ni d'espérer d'ailleurs    ).

Elles veulent peut être dire quelquechose pour l'auteur, mais le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne transparait pas.

L'auteur a raté au moins une cible. L'auteur est maladroit et la cible quelque peu obtuse.

Les gens oublient manifestement le rôle d'une image.

Quelle loi, quel décret ? de quand ?

Et je crois qu'on est trop gentil avec les photos qui n'apportent rien.

"On" c'est pas toi en tous cas 

Personnellement j'ai envie de me faire un tampon virtuel  et d'aller coller  un coup de tampon sur tout ce qui n'apporte rien:

Aime et fais ce que vouldras 

[norelo]

Tout ça me rappelle les affligeantes "soirées diapo" de copains au retour de leurs vacances...

Oh oui .... hélas !

Ou l'épreuve du camescope :  tiens, puisque tu n'es pas venu au concert de violon de ma petite virtuose, regarde, je l'ai filmé !
Croui croui croui griiiin ..... la torture pendant toute la durée de la cassette !   Je hais Sony et ses accus Infolithium qui durent si longtemps !

[norelo]

L'intérêt c'est d'abord pour soi. On reste toujours un peu des enfants, non ?

Alors dans ce cas là, on les garde pour soi !
J'aime bien la notion  "d'imposer" aux autres .

C'est trop souvent le cas et je crois qu'apprendre aux gens à trier les photos avant de les montrer c'est faire oeuvre de salubrité publique.
C'est aussi un bon moyen de défendre la photographie en général.

[norelo]

Décidément, la photo c'est complexe...

Oui, ça l'est !

Faire croire le contraire est un escroquerie.

[Blue Moon]

Oui, ça l'est !

Faire croire le contraire est un escroquerie.

La photographie est complexe, certes ... mais l'âme humaine (donc celle du photographe) ne l'est elle pas davantage ? (...)

[Anatole]

Ce qui est contreproductif c'est ceux qui postent des photos manifestement ratées (et là encore qu'est-ce qu'une photo ratée ?) - par là je veux dire des photos où le sens photographique commun devrait permettre à son auteur de remarquer les défauts évidents : un cadrage à l'emporte pièce, une expo à la ramasse, un flou rédhibitoire... il y a la critique et l'autocritique ; la première est sans intérêt si elle ne renforce pas la seconde ; c'est l'évolution de la seconde qui justifie la première ; et puis certains photographes recherchent moins la critique formelle que le "ressenti" ; il y a donc plusieurs raisons pour poster et autant pour critiquer ; perso, commenter une photo ratée m'ennuie - dire à un gars, c'est quoi cette PDC à la rue ou cette compo sans aucune réflexion ne m'intéresse pas...ça ne m'apporte rien, je n'apprends rien à voir ces photos (si, qu'une bonne compo c'est mieux que pas de compo du tout mais ça je le sais déjà) ; j'avoue préférer les photos à mi-chemin entre le professionnel et le débutant - bref l'amateur qui en sait suffisamment pour offrir des photos un minimum réfléchies (tant à la prise de vue que dans sa propre auto-analyse) ; et pour passer du débutant à l'amateur pas besoin de poster des photos nases mais juste à partir des photos qu'on aime (celles qu'on aurait envie de faire) de réfléchir un peu par soi-même sur la démarche nécessaire pour les faire ;  ce qui me gène c'est l'absence de réflexion perso sur ses propres productions - mais comme l'ont dit certains y a tellement de démarches possibles, de raisons personnelles, de subjectivité à l'oeuvre qu'il est impossible de juger. Comme dit Roubitch, poste ce que tu aimes, regardes ce que tu aimes, commente ce que tu aimes ou détestes mais j'ajoute - demandes-toi pourquoi ? Je ne poste pas de photos tant que je sais par moi-même qu'elle est ratée ; pour pousser à l'extrême, je dirais qu'on ne doit poster que des photos qu'on croit personnellement absolument réussies - le photographe doit mettre en jeu autant son art de la prise de vue que son propre jugement personnel sur sa production. Je ne reproche pas à un gars de rater une photo mais de faire l'économie de son auto-critique. Faites-moi voir vos images mais faites-moi voir aussi que vous les voyez avec un œil critique. le photographe est un être complet : il prend des photos et il regarde des photo ; il est à la fois  un opérateur et un spectateur ; l'un va avec l'autre. Elitisme ? non, je pense plutôt à un minimum d'exigence et de rigueur.