Z6 en main

[Rami]

Joli! Depuis mon poste je n'ai pas moyen de voir les exifs...avec quelle optique?

200 mm

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

[Verso92]

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

La question me surprend un peu : c'est justement pour utiliser mes vieux cailloux que j'ai acheté un Alpha 7II, à l'époque...

[Rami]

Ta réponse me surprend un peu 
Un D8XX me semble mieux adapté qu'un Z (je ne sais rien pour les Sony) pour utiliser un AiS
Pour d'autres types de vieux cailloux, je ne sais pas

[malice]

Comme je le sous entendais précédemment pourquoi ne pas adapter les réglages de l'appareil au rendu que l'on préfère plutôt qu'attendre cela de l'objectif ?
C'est un truc qui m'a toujours étonné.
En ce domaine seule chose que ne peuvent modifier les réglages de l'appareil c'est le bokeh de l'objectif, mais la douceur du rendu si.

Moi ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse minimiser l'impact de l'objectif sur le rendu de la photo.

[Verso92]

Ta réponse me surprend un peu 
Un D8XX me semble mieux adapté qu'un Z (je ne sais rien pour les Sony) pour utiliser un AiS

Pas pour moi...


Par exemple, on obtient une précision de MaP (en loupe) inatteignable avec un reflex en manuel...

[kochka]

J'ai même eu du mal à faire complètement la map avec mon vieux 500 cata, en mode loupe, pourtant fixé sur un pied costaud.
C'est tellement fin que ce sont mes mouvements de réglage qui étaient toujours trop forts. Un peu en avant ou un peu en arrière 

[Robertaz]

Alors, est ce que les nikonistes vont plonger dans le monde des hybrides, le monde des Z.....? Bien ou pas ? Un plus ou pas ?

[kochka]

Il se passera la même chose que lors de l'arrivée de la photo, du 24/36, des reflex, de l'AF automatique, du numérique, et de la machine à vapeur   
Les Burgraves continueront à vouloir que rien ne bouge, et les autres s'adapteront en ayant conscience des limites de chaque formule nouvelle à son arrivé, mais aussi de ses avantages.
Nous nous somme bien fait à la photo "qui n'était pas de l'art", au reflex qui ne permettait pas de voir autour du cadre, à l'AF qui ne permettait pas de placer exactement où l'on voulait la zone de MAP, au numérique "qui n'était pas de la photo mais de l'informatique, et à la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels
Ainsi va le monde.

[coniglio]

Il se passera la même chose que lors de l'arrivée de la photo, du 24/36, des reflex, de l'AF automatique, du numérique, et de la machine à vapeur   
Les Burgraves continueront à vouloir que rien ne bouge, et les autres s'adapteront en ayant conscience des limites de chaque formule nouvelle à son arrivé, mais aussi de ses avantages.
Nous nous somme bien fait à la photo "qui n'était pas de l'art", au reflex qui ne permettait pas de voir autour du cadre, à l'AF qui ne permettait pas de placer exactement où l'on voulait la zone de MAP, au numérique "qui n'était pas de la photo mais de l'informatique, et à la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels
Ainsi va le monde.

Je crois qu'effectivement l'évolution est en marche et que si rien n'apparait de plus novateur prochainement (ce que bien sur nous ignorons ), rien n'arrêtera le remplacement des reflex par les hybrides. Moi qui en suis à mon 1  premier reflex numérique,je pense que ce sera sans doute l'unique.

[Col Hanzaplast]

la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels

Certains tunnels sont plus dangereux que les autres...

[Ergodea]

200 mm

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

as-tu utilisé un ML?

[Robertaz]

Il se passera la même chose que lors de l'arrivée de la photo, du 24/36, des reflex, de l'AF automatique......

J'ai posé la même question sur le fil du Z6, la réponse est plus factuelle, plus précise... Merci quand même 👍

[voxpopuli]

Ne pas confondre progrès et innovation

[Robertaz]

Ne pas confondre progrès et innovation

Tout à fait d'accord. Nikon semble frapper fort avec les Z.... (Canon aussi 😉)

[Verso92]

Tout à fait d'accord. Nikon semble frapper fort avec les Z.... (Canon aussi 😉)

Comme Fuji avec les X-T, etc.

[kochka]

Qui faisait récemment remarquer que pour les marques uniquement en viseur numérique, ce type de question ne se pose plus depuis longtemps?

[Ergodea]

Absolument pas.
Non pas que le 850 soit une daube, au contraire, j'en ai été ravi. C'est un 810 en un peu mieux.
Ce sont ses limites coté affichage vidéo qui m'ont fait changer. J'ai trop pesté contre un affichage invisible dans des conditions délicates, où tu ne dispose pas de temps pour en revoir les réglages, ni changer sa chemise  blanche pour une noire comme le suggérait fort justement Tonton B.
Le résultat :
La vidéo ne me pose plus aucun pb d'affichage à main levée, ce qui était attendu et normal. Je n'ai plus cette angoisse d'un afficheur noir.
Coté photo, a l'usage, j'ai été surpris de nettement plus apprécier ses fonctions photo que je ne le pensais.
A priori, je m'attendais à "un 850 plus un bon viseur vidéo". Dans la pratique c'est différent, je le trouve à la fois nettement plus agréable (mais je n'ai jamais été gêné par les viseurs numériques) et assez différent du coté possibilités de l'AF, dont les différents modes peuvent demander une bonne période de compréhension et d'adaptation.
Le suivi 3D que j'utilisais en permanence, a disparu, remplacé par une autre fonction qui paraissait équivalente, mais ne l'est pas tout à fait. Ce n'est ni mieux, ni pire, mais différent.
Inversement pouvoir poser le point AF quasiment sur toute la surface est un plus important, de même qu'afficher clairement roulis et tangage dans le viseur, sans avoir à envoyer l'oeil sur les bords extrêmes de l'écran, sur des affichages parfois invisibles. Les limites actuelles relevées pour l'AF dans des cas extrêmes ne m'ont jamais gêné et les maj de logiciel laissent entrevoir une marge de manœuvre que l'on n'avait pas avec la mesure séparée des reflex.
Cerise sur le gâteau, adieu les MR qui dépendaient beaucoup de la distance retenue pour le réglage et de la focale choisie pour les zoom.
Enfin, voir directement l'effet d'une sur ou sous exposition volontaire, donne une idée suffisamment approchante de ce que je récupèrerai. D'accord, ce ne sera jamais ce qui sortira de Dxo, mais l'approche est un très net progrès.

La bague ne pose aucun pb, mais nos habitudes sont déroutées au début par le changement de centre de gravité. Même avec un poids lourd comme le 105 f1,4 cela passe bien.
Je ne croyais pas trop au 24/70 f4 à cause de son range trop court, mais après une utilisation en circuit, du 24/120 un jour sur deux, je me suis retrouvé instinctivement à monter le matin le 24/70, sans l'avoir vraiment voulu, et tout en pestant contre son range  .

Résultat des courses:
Je ne reviendra jamais en arrière, et au vu des résultats du 24/70, j'ai revendu le 14/24 et le 24/120 pour commander le 14/30, ce qui me fera un ensemble plus léger pour les voyages, en attendant un hypothétique 24/120 en Z.
Par contre je n'envisage pas de changer mes télés. Mes deux 105 et le 200/500 se sont parfaitement adaptés. Il faudra voir si rapprocher nettement la lentille arrière du capteur apporte autant de progrès que sur les GA. Intuitivement, j'ai comme un doute, mais n'étant opticien je ne préjuge de rien.
Voila le bilan après 500 clics.

Merci pour ta réponse. Il est clair que le ML a des avantages. Si ce n'est simplement ces fichus micro réglages qui peuvent être une plaie parfois...Et pour les grandes ouvertures, c'est inévitablement plus avantageux : la  précision...et comme j'aime utiliser les grandes ouvertures...Quant à la bague, personnellement je ne pense pas que cela puisse me dérange, une question d'habitude. Et le viseur électronique ne me dérangera pas non plus. Le plus difficile a été de m'adapter à celui du fuji. Concernant l'af, je te rejoins lorsque tu dis qu'il doit y avoir une période d'adaptation et de compréhension. Ce n'est pourtant pas sorcier sur le sony mais déjà je me perds par rapport à mes habitudes...

Et tant mieux si tu n'es pas déçu. Je lis d'ailleurs beaucoup d'avis qui vont dans le même sens...

[MFloyd]

Je n'ai jamais bien compris le « problème » de micro-réglages (MR). Il suffit de faire ça une seule fois (à l'achat du boîtier, par exemple, voire à l'achat dun nouvel objectif) et puis basta. Et il y en a beaucoup qui ne le font jamais (MR) et qui se portent à merveille.

[Robertaz]

Comme Fuji avec les X-T, etc.

C'est du 24x36 ?

[Verso92]

C'est du 24x36 ?

Non, du 16x24 (de mémoire).

[yorys]

Je n'ai jamais bien compris le « problème » de micro-réglages (MR). Il suffit de faire ça une seule fois (à l'achat du boîtier, par exemple, voire à l'achat dun nouvel objectif) et puis basta. Et il y en a beaucoup qui ne le font jamais (MR) et qui se portent à merveille.

Pour les zooms, faut avouer que c'est galère, j'ai passé vraiment beaucoup de temps à régler mon 24-70 Art avec le dock, du coup j'ai compris pourquoi ce zoom avait si peu "la côte" !

Alors que pour un fixe, il me faut, allez, dix fois moins de temps, même pour les Sigma où je le fais aussi avec le dock.

[Robertaz]

Non, du 16x24 (de mémoire).

... Donc ils ne frappent pas fort, avec le gfx oui.

[Verso92]

... Donc ils ne frappent pas fort, avec le gfx oui.

Si je comprends bien ton point de vue, Nikon frappe fort mais moins fort que Fuji avec le GFX... c'est bien compliqué, tout ça !

;-)

[doppelganger]

C'est du 24x36 ?

Non, du ML, mais Fuji frappe fort quand même, peu importe le format.

L'arrivée des boitiers Z chez Nikon me fait me questionner sur l'avenir. Quitte à changer de techno / monture et finalement, repartir de zéro, pourquoi ne pas voir ailleurs ? Du coup je regarde avec grand intérêt du coté de Fuji.

Aujourd'hui je pencherai vers Fuji et le X-T3, le boîtier dont tu dis tant de bien  . Mais j'attendrai de voir le successeur du X-H1 avant de me lancer. Et tant pis pour le full frame. Au pire, y'a l'option moyen format, toujours chez Fuji...

Mais qui sait, la génération futur de la gamme Z me fera peut être revoir mes choix. En attendant, mon matériel me satsfait.

[Ergodea]

Pour les zooms, faut avouer que c'est galère, j'ai passé vraiment beaucoup de temps à régler mon 24-70 Art avec le dock, du coup j'ai compris pourquoi ce zoom avait si peu "la côte" !

Alors que pour un fixe, il me faut, allez, dix fois moins de temps, même pour les Sigma où je le fais aussi avec le dock.

le réglage d'un objectif avec le dock c'est bien à condition de ne pas changer de boîtier...