Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[Verso92]

merci pour la palette de réglages firefox
le réglage 1 change bien le pb de saturation

Malheureusement l'accès à ces réglages est "caché" (about:config) ou heureusement car ce réglage est tout sauf évident, et n'apparait pas dans les réglages préférences

En fait, la valeur par défaut ("2") de gfx.color_management.mode fait qu'aucune gestion de la couleur n'est appliquée quand le fichier n'est pas tagué avec un profil.

Changer cette valeur par "1" force sRVB dans ce cas là (et évite, souvent, certaines déconvenues constatées).


(par contre, il n'y aura pas de différence entre "2" et "1" si le fichier est bien tagué et accompagné de son profil)

[Paréli]

Des briques ?
Vous avez dit des briques ?
Comme c'est bizarre...

[Shakelton]

Le test est sur camera labs.

https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-30mm-f4-s-review/

Le testeur a essayé deux objectifs, dont les résultats lui semblent être inférieurs aux MTFS. Malchance, contrôle qualité décevant ?

Le tamron 15-30 reste devant niveau piqué.

Sinon l'ensemble est plutôt séduisant et n'a pas d'équivalent chez les concurrents: poids, encombrement, piqué, filtre vissant de 82 mm.

[kochka]

J'ai eu la curiosité de poser de Z7 plus 14/30 sur la balance ce matin.
Résultat moins de 1,2 kg l'ensemble, contre 1kg pour le 14/24 (certes f2,8) tout seul.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 14-30 mm f/4 S sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 14-30mm f/4 S Review | Photography Blog (9 pages)

There's a huge amount to like about the Nikon Z 14-30mm f/4 S lens, and we can see it being extremely popular with Nikon Z owners. The fact that the comparable lenses from the existing Nikon F mount line-up are so much larger makes it even more appealing - saving users from having to use a huge and bulky lens via an adapter with either a Z6 or a Z7.

Having a maximum aperture of f/4 helps to keep it small and light enough to make for a great travel companion lens. It would be great to use on travel trips and for landscape photographers who don't want to lug around heavy kit - especially considering the filter thread means you can attach a filter directly without the need for bulky or cumbersome adapters.

That said, there will be those who crave a wider aperture. The good news is that an f/2.8 lens is coming - if you consistently shoot in low light, holding fire until that becomes available might be advisable. Otherwise, for travel and landscape photographers, f/4 becomes less of a problem.

In terms of image quality - the Nikon Z 14-30mm f/4 S lens produces some extremely sharp results, and it's great to have the flexibility of both super wide and a more normal 30mm focal length. Typical problems such as flare and chromatic aberrations are kept well in check, but vignetting is fairly obvious when shooting at wide open. It's not a deal breaker, since you can use lens correction, or choose a narrower aperture, if it creates a problem.

This lens is by no means a cheap optic. Indeed, the Nikon Z 14-30mm f/4 S is the most expensive Nikkor Z lens to date. However, for your money, you get something small, compact, flexible and well-suited to a number of different subjects. If you're in any way interested in wide-angle photography, whether that be landscapes, architecture or anything else, it's well worth the investment and comes highly recommended.

[intheloop]

Curieux ces angles qui filent sur le 14-30...comme j'ai testé très récemment le Tamron j'ai pourtant l'impression que c'est sur ce dernier que les angles filent à la plus courte focale grandes ouvertures...(et ce n'est pas qu'une impression, j'ai les fichiers de la mire sous les yeux)...mais la fatale dispersion a-t-elle à nouveau frappé Nikon ? J'ai en 3 exemplaires en test : un sample de pré-prod cet hiver...qui n'était pas top, un prêt presse de modèle définitif et un achat personnel la semaine dernière, les deux modèles récents ne présentant pas ces défauts !

Sur mon exemplaire, j'ai l'angle en haut à gauche qui file plus que l'angle en haut à droite : il y a un "décentrement" que l'on voit si on regarde les angles. Cela se voit aussi entre l'angle en bas à gauche et l'angle en bas à droite. Mon revendeur est en weekend prolongé. Je lui ai envoyé la photo et il me donnera son avis demain.

14mm, f/4 sur Z6

[prodibi]{"id":"6y46w0gzog1zo1q","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"fayard"}[/prodibi]

[barberaz]

Sur mon exemplaire, j'ai l'angle en haut à gauche qui file plus que l'angle en haut à droite : il y a un "décentrement" que l'on voit si on regarde les angles. Cela se voit aussi entre l'angle en bas à gauche et l'angle en bas à droite. Mon revendeur est en weekend prolongé. Je lui ai envoyé la photo et il me donnera son avis demain.

14mm, f/4 sur Z6

En bas à gauche aussi on a l'impression qu'il file un peu plus vite qu'à droite, mais il faudrait faire le test de façon à être parfaitement parallèle. Difficile de parler décentrement ici.

[intheloop]

Il est clairement plus net à droite qu'à gauche. J'ai bien fait attention à être parallèle à la butte (un peu moins à l'horizontalité). Sur les deux photos, la mise au point est faite sur la butte. La première photo permet de regarder les coins alors que la seconde permet de regarder la ligne d'horizon centrale.

Mais il n'y a pas mort d'homme. On verra ce que me dit mon revendeur.

14mm, f/4, Z6

[prodibi]{"id":"d14069dddm75wwm","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"fayard"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"o5z8ov44166wgom","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"fayard"}[/prodibi]

[barberaz]

Le bas est bien autant concerné que le haut, reste à voir si cela disparaît complètement à f8, mais le mieux est peut-être de l'envoyer au SAV.

[Verso92]

J'ai bien fait attention à être parallèle à la butte (un peu moins à l'horizontalité). Sur les deux photos, la mise au point est faite sur la butte.

Oui, enfin... avec un 14mm "à l'infini", un léger défaut de parallélisme avec la butte ne se verra pas, de toute façon (la PdC, en comparaison, est déjà énorme).

[intheloop]

Je me suis mis là car je sais que les facades des maisons sont parallèles à la butte (vérifié sur google maps). Il est facile de mettre le capteur parallèle à la facade en s'alignant sur le mur de côté de la maison. Entre la précision de la méthode, et le fait que la profondeur de champ est énorme à 14mm, on peut être sûr que c'est l'objectif.

Mes 3 derniers zoom Nikkor avaient tous des décentrements similaires à certaines focales. Le premier a été fixé en SAV. Pour le second (le 24-70 f/4), je verrai plus tard. Pour celui-ci je vais voir avec mon revendeur demain.

De toute façon, beaucoup de zooms sont un peu décentrés à certaines focales. Le 16-35 VR de Tonton-Bruno est un bon exemple.

Merci pour vos avis.

[intheloop]

Je viens d'avoir mon revendeur qui constate effectivement qu'il y a un léger décentrement. Il me propose donc de faire l'échange avec l'objectif de vitrine ou de l'envoyer au SAV.

Je vais tester l'objectif vitrine et aviser. Si il est meilleur, cela simplifiera tout.

[bretillien]

Dans la réponse #234 de JMS  DU 26 avril , 2019, 20:23:12 la définition des briques du crop de l'angle supérieur droit n'est pas parfaite par rapport au centre.

Sur un 14 mm à PO difficile d'être exigeant (et ce d'autant plus qu'il s'agit d'un zoom) une déformation optique (étirement) existe à la plus courte focale dans les angles donc comment  faire pour qu'un minuscule détail  sur le terrain soit parfaitement retranscrit sur l'image? il faudrait une définition équivalente voir supérieure  dans les angles qu'au centre.

On demande à un objectif de fournir des photos exploitables une fois qu'il est un peu fermé et les résultats dans les angles à PO de ce 14-30 vu la couverture angulaire ne peuvent être comparés à un 70-200 2,8.

La définition très élevée des 36-50 mpix met à mal en visu  à 100% les optiques mais cela empêche t'il pour autant de réaliser de bonnes images, les photos de façade sont rarement représentatives des images réalisées couramment?

Ne pas oublier aussi que même si l'on ferme le diaph sur un boitier pixelisé la PDC sera très réduite car il faudra choisir un cercle de confusion très petit donc la netteté pourra en souffrir.

Dans la réalité il est rare que l'on exploite complètement jusqu'aux bords avec la PDC adéquate un bon ou un très bon objectif mais si l'on prend les bonnes précautions à la prise de vue les images seront pleinement exploitables.

Les tests réalisés permettent parfois de débusquer des "nanars" mais dans bien des cas les optiques récentes et même anciennes permettent de réaliser des images plus que correctes.

[seba]

Sur un 14 mm à PO difficile d'être exigeant (et ce d'autant plus qu'il s'agit d'un zoom) une déformation optique (étirement) existe à la plus courte focale dans les angles donc comment  faire pour qu'un minuscule détail  sur le terrain soit parfaitement retranscrit sur l'image? il faudrait une définition équivalente voir supérieure  dans les angles qu'au centre.

On ne peut pas parler de déformation ni d'étirement je pense.
L'image d'un objet plat comme une mire sera géométriquement identique au sujet.

[intheloop]

L'angle posté par JMS à 14mm et f/4 est d'une très grande qualité. Ne pas oublier que c'est fait sur un Z7 de 45 MP qui ne pardonne pas grand chose.

Il suffit de voir les photos de Tonton-Bruno avec le 16-35 VR pour voir qu'aux grandes ouvertures, il n'y a pas photo entre le 16-35 VR et le nouveau 14-30.

[Bernard2]

Sur mon exemplaire, j'ai l'angle en haut à gauche qui file plus que l'angle en haut à droite : il y a un "décentrement" que l'on voit si on regarde les angles. Cela se voit aussi entre l'angle en bas à gauche et l'angle en bas à droite. Mon revendeur est en weekend prolongé. Je lui ai envoyé la photo et il me donnera son avis demain.

14mm, f/4 sur Z6

si la façade était éclairée de manière homogène il y a sans doute, effectivement, un peu de décentrement car le vignettage est plus fort à gauche. (mas ça ne parait pas vraiment filer, plutôt une perte de résolution logique)

Mais en tous cas quel souci du détail pour choisir un bâtiment différent pour chaque focale utilisée!

[bretillien]

On ne peut pas parler de déformation ni d'étirement je pense.
L'image d'un objet plat comme une mire sera géométriquement identique au sujet.

Oui mais c'est une impression de manque de définition comme si on étalait les pixels sur les bords c'est sans doute lié aux défauts d'astigmatisme + vignettage inhérents aux très grand angulaires aux grandes ouvertures , défaut qui est inexistant dans la partie centrale de l'optique.

Ce qui n'empêche pas l'optique d'être exploitable dans la plupart des cas car le point fort de l'image est souvent central et c'est là que se réalise le plus souvent la map.

L'intérêt d'un grand angulaire c'est généralement d'avoir ce point fort relativement central et un échelonnement du sujet en perspective(s) et dans ce cas en fermant un peu la perte de piqué sur les bords sera imperceptible (dans la vraie vie  ).

[Bernard2]

erreur

[seba]

Oui mais c'est une impression de manque de définition comme si on étalait les pixels sur les bords c'est sans doute lié aux défauts d'astigmatisme + vignettage inhérents aux très grand angulaires aux grandes ouvertures , défaut qui est inexistant dans la partie centrale de l'optique.

A mon avis, même pour un objectif parfaitement corrigé (zéro aberrations), pour un grand-angle, impossible d'avoir une définition aussi élevée vers les bords qu'au centre.

[bretillien]

A mon avis, même pour un objectif parfaitement corrigé (zéro aberrations), pour un grand-angle, impossible d'avoir une définition aussi élevée vers les bords qu'au centre.

Oui je te rejoins il faut composer avec en fermant un peu le diaph pour atténuer le problème

[seba]

Non je me base sur la considération suivante : un certain motif au centre de la mire sera vu sous un certain angle. Et un motif identique au bord sera vu sous un angle plus petit.
Ou dit autrement : 1° d'angle de champ sera linéairement plus grand au bord qu'au centre de l'image.

[bretillien]

Les bords du champ "nécessiteraient" une meilleure définition que le centre car les détails sont comme compressés angulairement c'est que je voulais dire par " il faudrait une définition équivalente voir supérieure sur les bords et dans les angles qu'au centre" mais on ne peut composer qu'avec ce qui existe optiquement en fermant un peu le diaph car les objectifs sont toujours meilleurs au centre

[kochka]

J'ai tenté une comparaison entre ces deux optique, 14/24 F et 14/30 Z,  14mm, photos pris à 9 ans d'intervalle, exactement depuis le même point, coincé entre les grilles d'angle.
Il me semble de les grilles latérales sont plus inclinées avec le Z qu'avec le F. Peut-être que l'angle vertical n'était pas le même.Les bâtiments sont plus inclinés vers le centre à l'arrière plan.

https://kochka.prodibi.com/a/765d019rvzyrjxz?s=fdQ1w2zgIEug9xp6dtR8iJ7ACYpcTjAEHCEkaITde%2BA%3D

[jml2]

J'ai tenté une comparaison entre ces deux optique, 14/24 F et 14/30 Z,  14mm, photos pris à 9 ans d'intervalle, exactement depuis le même point, coincé entre les grilles d'angle.
Il me semble de les grilles latérales sont plus inclinées avec le Z qu'avec le F. Peut-être que l'angle vertical n'était pas le même.Les bâtiments sont plus inclinés vers le centre à l'arrière plan.

https://kochka.prodibi.com/a/765d019rvzyrjxz?s=fdQ1w2zgIEug9xp6dtR8iJ7ACYpcTjAEHCEkaITde%2BA%3D

J'ai comparé le 14-24 et le 14-30 à f4 mon exemplaire de Z est meilleur dans les coins et ce franchement dans le coin supérieur gauche que mon exemplaire du F . Ce qui ne signifie pas que mon 14-24 ait des faiblesses... c'est une optique excellente mais je constate que le Z est à la marge légèrement meilleur, beaucoup plus léger et compact que sa lentille frontale est moins handicapante... ne lui manque que le 2,8 !
Personnellement je n'ai jamais eu ni vu un UGA présentant à pleine ouverture des coins à la netteté parfaite ... cela existe t il?

[Bernard2]

J'ai tenté une comparaison entre ces deux optique, 14/24 F et 14/30 Z,  14mm, photos pris à 9 ans d'intervalle, exactement depuis le même point, coincé entre les grilles d'angle.
Il me semble de les grilles latérales sont plus inclinées avec le Z qu'avec le F. Peut-être que l'angle vertical n'était pas le même.Les bâtiments sont plus inclinés vers le centre à l'arrière plan.

https://kochka.prodibi.com/a/765d019rvzyrjxz?s=fdQ1w2zgIEug9xp6dtR8iJ7ACYpcTjAEHCEkaITde%2BA%3D

Oui l'inclinaison verticale est différente, voir l'espace en bas.