Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

barberaz · Juin 12, 2019, 13:44:01

Citation de: seba le Juin 12, 2019, 13:22:58
On trouve aussi ce schéma, faux également mais au moins il n'y a pas d'ambiguïté sur le fait que la bougie se trouve, de manière réaliste, près de l'objectif.
Mais là aussi le plan image est placé n'importe-où, pas là où se forme l'image.
L'auteur écrit « distance de mise au point » au lieu de « tirage ».
Je suppose que le gars qui a fait le schéma avec le cheval est parti de ce schéma et a réussi à le rendre encore plus faux. D'une certaine manière, c'est un exploit.
Essayez de montrer des choses correctes si vous voulez illustrer vos propos.

Seba c'est du chipotage de technicien, il faut prendre en compte la destination du propos. ici il s'agissait simplement de présenter un schéma illustrant ce qu'est la distance focale afin de montrer qu'elle n'a aucun rapport avec la distance de PdV.

heneauol · Juin 12, 2019, 15:02:48

Citation de: Bernard2 le Juin 01, 2019, 12:35:47
Les diptères doivent être très agacés...comme on dit

Je ne pense pas que les grands maîtres de la photo sont/étaient aussi pointus avec les caractéristiques de leurs optiques...
si c'est pour au final photographier tata ginette... son "rendu" importe peu!

le bon côté c'est que cela fait tourner le commerce (remplacement de super matos à peine rodé parce qu'il y a "mieux" ou c'est "nouveau")

kochka · Juin 12, 2019, 18:11:50

Citation de: malice le Juin 12, 2019, 12:25:43
Même sur les nikon Z avec leur large monture?

Il existe des chevaux nains, dit d'appartement.

Aria · Juin 12, 2019, 18:18:11

Citation de: kochka le Juin 12, 2019, 18:11:50

Il existe des chevaux nains, dit d'appartement.

ça s'appelle des "chiens"

kochka · Juin 12, 2019, 19:05:57

ou des chèvres?

Aria · Juin 12, 2019, 19:15:27

MDR trop mignon !!

Jean-Claude · Juin 12, 2019, 19:18:30

Citation de: seba le Juin 12, 2019, 10:11:46
J'aime bien ce schéma parce qu'il est complètement faux.

Et le "bashing Seba" qui continue de plus belle, tu casses les pieds à tout le monde, et pourris les fils...

Un schema de principe est une représentation simplifiée de quelque chose et n'est jamais une représentation complète,

la simplification peut-être plus ou moins grande, ici l'auteur du schema a fait l'impasse sur la correspondance point sujet-point objet, et alors....

Le but est atteind de la façon la plus simple et c'est tout

malice · Juin 12, 2019, 19:56:49

Citation de: 77mm le Juin 12, 2019, 15:19:55
Mouais, une bonne part des échanges récents sont hors sujet, un fil consacré aux diptères et à leur reproduction nécessiterait un fil à part entière !

J'ai entamé l'écriture d'un petit article illustré sur ce 24-70 2.8 S. Histoire d'être utile à mes com(p)ères photographes

Dis, tu nous remets un portait pour calmer tout le monde?

seba · Juin 13, 2019, 06:29:46

Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2019, 19:18:30
Et le "bashing Seba" qui continue de plus belle, tu casses les pieds à tout le monde, et pourris les fils...

Un schema de principe est une représentation simplifiée de quelque chose et n'est jamais une représentation complète,

la simplification peut-être plus ou moins grande, ici l'auteur du schema a fait l'impasse sur la correspondance point sujet-point objet, et alors....

Le but est atteind de la façon la plus simple et c'est tout

C'est fait pour les gens comme toi, qui se contentent de vagues approximations ou de schémas erronés, et qui ne vont pas plus loin.
D'ailleurs il suffit de lire le texte qui accompagne l'image pour constater qu'il est tout aussi faux qu'elle.
Mais bon si du reste ça te convient...ça ne m'étonne pas.

A partir du Foyer, les rayons de lumière s'écartent (ou divergent) à nouveau et viennent frapper la surface sensible (le capteur ou la pellicule). Au niveau de cette surface, on s'aperçoit que l'image projetée est inversée.

https://www.apprentiphotographe.ch/fr/quest-ce-distance-focale/

motus · Juin 13, 2019, 07:10:02

Citation de: 77mm le Juin 12, 2019, 20:03:15

OK, j'en ai encore un je crois...

... Et de trop près, mais cela révèle une certaine douceur chez ce 24-70

Très belle photo

J'adore ce rendu et le "trop près" n'est en rien gênant, bien au contraire !!!

akkarin · Juin 13, 2019, 07:50:26

Elle a bien grandi ta princesse Gaëtan, un très jolie modèle.

Verso92 · Juin 13, 2019, 08:50:35

Citation de: 77mm le Juin 13, 2019, 08:28:06
Hééééé oui !

C'est pratique à chaque achat d'optique, et la maman comme la demoiselle sont contentes car cela enrichit l'album de famille et/ou la page insta...

Pffff... bonjour le prétexte !

kochka · Juin 13, 2019, 12:47:10

Citation de: 77mm le Juin 13, 2019, 08:28:06
Hééééé oui !

C'est pratique à chaque achat d'optique, et la maman comme la demoiselle sont contentes car cela enrichit l'album de famille et/ou la page insta...

Tu as bien de la chance.
Mon chat ne manifeste rien de tout cela.

seba · Juin 17, 2019, 11:11:06

Citation de: barberaz le Juin 12, 2019, 13:44:01
Seba c'est du chipotage de technicien, il faut prendre en compte la destination du propos. ici il s'agissait simplement de présenter un schéma illustrant ce qu'est la distance focale afin de montrer qu'elle n'a aucun rapport avec la distance de PdV.

Ce schéma est beaucoup plus parlant à mon avis.
P est le point de vue.
T1 à T5 sont différents « tableaux », plans et tous parallèles entre eux.
On obtient T1 et T2 avec une chambre claire par exemple.
T3, T4 et T5 , c'est ce qu'on a avec une camera obscura ou un appareil photo (au-delà de P l'image subit une rotation de 180°).
En peinture, la distance de P au tableau T1 ou T2 s'appelle la distance principale.
En photo, la distance de P au capteur T3, T4 ou T5 peut être assimilé à la distance focale si le sujet est assez loin.
Pour obtenir les perspectives, on trace uniquement les rayons principaux (ceux qui passent par le centre du diaphragme, soit P).
A l'échelle près, toutes les perspectives T1, T2, T3, T4 et T5 sont similaires. Et donc, si P est fixé, ne dépendent pas de la distance focale.

Tonton-Bruno · Juin 17, 2019, 11:58:03

Je vais essayer de revenir au sujet principal pour répondre pour la énième fois à Kochka, car je me dis que même s'il est le seul à manifester cette interrogation d'autres doivent se dire que si le zoom f/2,8 est trois fois plus cher que le zoom f/4, il permet peut-être de réaliser de meilleures photos même entre f/4 et f/16.

La réponse a déjà été donnée plusieurs fois: rien de perceptible sur 99% des photos qu'un bon photographe pourra prendre avec ce nouveau zoom entre f/4 et f/16, et pour un photographe médiocre, ce sera même du 100%.

On va donc tenter d'explorer toutes les pistes possibles, sachant que les réponses sont toutes disponibles dans les tests sérieux déjà publiés.

Il reste néanmoins d'autres pistes à explorer, car parfois les zooms plus lumineux sont plus performants dans pas mal des points que je vais lister.

Transparence des couleurs à la Leica
Effet 3D à la Leica
Construction plus solide et plus rassurante
Plus de netteté sur les bords et dans les coins aux mêmes diaphragmes
AF plus rapide
AF plus précis
AF plus constant
Mise au point manuelle plus précise et plus agréable
Echelle de profondeur de champ sur l'objectif
Moins de vignetage aux mêmes diaphragme
Repère des différentes focales plus précis
Présence de bouton de fonction
Meilleure résistance au Flare et aux images fantômes
Moins de coma (œil de chat)
Qualité du bokeh

Sur la plupart de ces points, le zoom f/2,8 fermé à f/4 ou plus n'apporte quasiment rien par rapport au zoom f/4 et c'est ce qui est analysé, photos de test à l'appui, dans les revues anglophones sérieuses dont on dispose.

Il est donc complètement illusoire d'attendre quelque chose de plus du zoom f/2,8 fermé à f/4 ou plus quand on le compare au zoom.

Tonton-Bruno · Juin 17, 2019, 12:13:48

Transparence des couleurs à la Leica

Les zooms Nikon ne jouent pas dans cette catégorie, ni non plus les zooms Canon ou Sony.

Effet 3D à la Leica

Les zooms Nikon ne jouent pas dans cette catégorie, ni non plus les zooms Canon ou Sony.

Construction plus solide et plus rassurante

Oui, même si l'afficheur lumineux introduit un peu de fragilité à long terme.

Plus de netteté sur les bords et dans les coins aux mêmes diaphragmes

Ceci est dû en général à une meilleur gestion de l'astigmatisme et de la courbure de champ.
Le zom f/4 étant très performant sur ces points, les gains du zoom f/2,8 se révèlent négligeables.

AF plus rapide