Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Tonton-Bruno]

Un test de terrain sur PhotographyLife.
https://photographylife.com/nikon-z-24-70mm-f-2-8-s-field-report

Il met bien en avant tout ce qu'on peut retirer d'un 24-70 ouvrant à f/2,8.

Un avant-goût du compte-rendu que nous prépare Gaëtan (alias 77mm).

[Tonton-Bruno]

héhé oui, je n'ai pas fini !   

Prends ton temps, et ce serait super si tu pouvais inclure quelques photos de reportage événementiel: mariage, institutionnel, presse... Ce sont dans ces domaines que cet objectif va le plus briller.

[Tonton-Bruno]

Un gros avantage également en reportage, mais ce n'est pas lié au 24-70, est de pouvoir effectuer la map sans cadrer/recadrer avec le Z6. Cela augmente l'efficacité globale.

J'ai remarqué ça moi aussi.

Pour les photos de concert réalisées dernièrement en vacances, les acteurs utilisaient une avant-scène et parfois ils se situaient derrière moi. Je tendais mon bras vers l'arrière et je faisais les photos en contre-plongée parfois totalement au juger, d'autres fois en m'aidant sommairement de l'écran arrière, et à tous les coups ça marchait.

Je poste un exemple.
Cela va sans dire, mais si je faisais plus souvent ce genre de photo, j'aurais déjà acquis le zoom f/2,8.

Je ne l'achète pas uniquement parce que je sais que je n'ai que beaucoup trop rarement l'opportunité de faire des photos pour lesquelles cette ouverture constitue un véritable plus.

[yorys]

Je me tâte aussi pour passer au 2.8, mon revendeur m'a fait une offre de reprise du Zoom F4 du kit... à 380€...
C'est probablement psychologique mais j'ai beaucoup de mal à me faire à une optique limitée à F4.

La seule chose qui me retient c'est de perdre en compacité je me déciderai en faisant l'essai 

[kochka]

Nous avons souvent les même réflexes datant un peu : "Plus c'est ouvert et meilleur c'est." Qui est de moins en moins vrai
Mais les temps changent et les optiques aussi.
J'ai quant même encore du mal à l'intégrer 
Quoique pour le 14/30, je ne me sois pas posé la question.

[Nikon_D1X]

Bonsoir à tous,

J'ai mis en ligne un article synthétisant mes premières impressions sur ce 24-70.

Ne l'ayant que depuis quelques semaines, j'étofferai le contenu progressivement.

https://gaetanlepage.myportfolio.com/nikon-z6-and-24-70-f28-s

Merci pour cet article. Une question tu as écrit "...j'apprécie beaucoup la touche fonction à laquelle j'ai attribué la gestion de la sensibilité automatique...", je pense que c'est une bonne idée mais je ne trouve pas comment attribuer justement la sensibilité !?

[Nikon_D1X]

Merci, mais on parle bien du bouton "L-Fn" qui est SUR l'objectif !?

[Nikon_D1X]

Oui, j'utilise l'option activant le premier élément du menu perso, dans mon cas la gestion des iso auto.

ok j'ai compris ton "astuce" Merci !

[ciol46]

Arrrffff il me tente bien aussi ce 24-70 f2.8 S. J'ai pu le prendre en main au japon il y 2 semaines et bien je trouve le couple Z6 + 24-70 f2.8 S bien équilibré. Ça fait pas gros ni lourd. Je l'ai pris en main sur mon boitier ou était monté mon 16-35 f4 + bague juste avant. Et bien le 24-70 f2.8 est plus léger (ou en donne l'impression), c'est bien mieux équilibré (CdG plus proche du boitier avec le 24-70 que le 16-35 + bague).

Le frein me concernant, c'est le budget et les performances en proxy un peu moins bonnes que le f4. Le poids et l'encombrement sont totalement compatible avec mes besoins. En voyage, le 24-70 f2.8 peut tout à fait compenser l'absence de mon 85 f1.8 G et/ou de mon 50 f1.8G (que je n'utilise que très rarement à PO mais plutôt à f2.2).

Tout ça pour dire que si t'as les moyens, tu vas forcement craquer pour cet objo 

[Tonton-Bruno]

Bonsoir à tous,

J'ai mis en ligne un article synthétisant mes premières impressions sur ce 24-70.

Ne l'ayant que depuis quelques semaines, j'étofferai le contenu progressivement.

https://gaetanlepage.myportfolio.com/nikon-z6-and-24-70-f28-s

Très bon article, avec de très belles photos pour l'illustrer, bravo !

[rascal]

Ce couple fait définitivement oublier le mariage peu évident du 24-70 VR plutôt conçu pour le capteur du D5 avec le capteur haute def du D850. Définitivement ....

même l'exemplaire de Jean Claude ? 

[Mitou6913]

Très bon article, avec de très belles photos pour l'illustrer, bravo !

Oui !

Du coups, je dors moins bien... Et au lieu de compter les moutons, je soupèse et calcule qu'il est probablement inutile que je complète le Z 24-70f/4s avec les Z 50f/1.8s et Z 35f/1.8s... Mais que de liquider mon Z 24-70f/4s + peut-être quelques unes de mes optiques AF-S... Pour adopter ce fameux Z 24-70s en f/2.8...
Ça doit être ça, les zooms de rêve

[Mitou6913]

Bien réfléchir et ne pas surpondérer des aspects secondaires 

Oui, afin de ne mieux tenir qu'une seule chose, mais de main ferme !
Bon pied - bon œil et système Z

[yorys]

...
Tout ça pour dire que si t'as les moyens, tu vas forcement craquer pour cet objo 

Bon, j'ai pu l'essayer, il est effectivement super bien fini et semble très proche des fixes en qualité...

... mais ...

Il est quand même (subjectivement) nettement plus gros, la différence d'encombrement avec le zoom F4 est pour moi conséquente, et comme la différence de qualité ne se voit pas forcément du premier coup d'œil...

Au delà du prix, pour mes déplacements et pour mon usage pro, le F4 est quand même bien plus agréable : pas envie de le revendre pour une bouchée de pain, je vais donc le garder.

Je verrai donc plus tard pour le 2.8, peut être attendre une promo ou une occase...

[ciol46]

T'as pas craqué,  bravo !

Moi j'hésite encore. Si j'achète le 2.8 je garderai quand même le F4 pour la randonnée.
Par contre en voyage je vois bien l'utilité du bouzin pour "remplacer" le 50 f1. 8 et le 85 f1. 8. Si en plus ça peut m'éviter de trimballer le trépied le soir dans les cas où je ne suis pas sûr d'en avoir besoin...

Bref,  pas facile de se décider.... Pffff je vais relire ta "trop courte" liste de points négatifs pour pas craquer 

[kochka]

Bon, j'ai pu l'essayer, il est effectivement super bien fini et semble très proche des fixes en qualité...

... mais ...

Il est quand même (subjectivement) nettement plus gros, la différence d'encombrement avec le zoom F4 est pour moi conséquente, et comme la différence de qualité ne se voit pas forcément du premier coup d'œil...

Au delà du prix, pour mes déplacements et pour mon usage pro, le F4 est quand même bien plus agréable : pas envie de le revendre pour une bouchée de pain, je vais donc le garder.

Je verrai donc plus tard pour le 2.8, peut être attendre une promo ou une occase...

C'est toute la question lorsque l'on a le f4.
Sur la zone de recouvrement quelle différence?
Et qu'est-ce que l'ouverture supplémentaire apporte, pas en théorie, mais réellement?

[Tonton-Bruno]

Sur la zone de recouvrement quelle différence?

Tous ceux qui sur le Net et dans les journaux l'ont essayé ont conclu qu'aux ouvertures communes il n'y avait pas de différence vraiment significative.
Cela ressort aussi bien des courbes de mesure que des photos comparatives.

En particulier il n'y a pas de mise en évidence de couleurs qui seraient plus "transparentes" ni de volumes qui prendraient plus de relief.

Et qu'est-ce que l'ouverture supplémentaire apporte, pas en théorie, mais réellement?

Tous les photographes savent ce que l'ouverture f/2,8 apporte de plus en termes de vitesse et de floutage des zones en-dehors de la mise au point.
C'est ce qui explique la différence de prix justifiée entre ces 2 optiques, sans parler de la finition et de l'ergonomie supérieures.

[barberaz]

C'est toute la question lorsque l'on a le f4.
Sur la zone de recouvrement quelle différence?
Et qu'est-ce que l'ouverture supplémentaire apporte, pas en théorie, mais réellement?

2 semaines que je ne suis pas venu sur le forum et toujours les mêmes questions, dingue!
Si après toutes les réponses déjà faites, les tests effectués sur la toile et surtout une vie de photographe ne te permettent pas d'y répondre c'est sans doute que le problème se situe à un niveau où le forum n'est pas habilité à répondre.

[seba]

Et qu'est-ce que l'ouverture supplémentaire apporte, pas en théorie, mais réellement?

Plus de lumière ?

[kochka]

Plus de lumière ?

Enfin une réponse censée.

Je me demande toujours par quel miracle ceux qui n'ont pas essayé les deux dans la vraie vie, parviennent en exposant des évidences, à répondre à une question qui ne leur est pas posée,

[rascal]

Plus de lumière ?

à quel point ? : cf T stop
plus de lumière oui, à temps de pose équivalent, si utilisé à PO.

[seba]

Enfin une réponse censée.

Je me demande toujours par quel miracle ceux qui n'ont pas essayé les deux dans la vraie vie, parviennent en exposant des évidences, à répondre à une question qui ne leur est pas posée,

Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

[Tonton-Bruno]

Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

Visiblement kochka n'a pas compris.

Il s'imagine qu'en se mettant à f/16 avec le zoom f/2,8 l'image sera plus lumineuse qu'à f/16 avec le zoom f/4...

[albernier]

Ce que je peux en dire, l'ayant essayé une semaine, c'est qu'il est très bon déjà à 2.8, meilleur en tout cas que les différents objectifs antérieurs à pleine ouverture.

[Tonton-Bruno]

Ce que je peux en dire, l'ayant essayé une semaine, c'est qu'il est très bon déjà à 2.8, meilleur en tout cas que les différents objectifs antérieurs à pleine ouverture.

Tous ceux qui ont essayé cet objectif sont unanimes pour louer ses qualités exceptionnelles à f/2,8.

Ceux qui comme moi ne l'ont pas essayé en sont malgré tout entièrement convaincus.

La seule question qui se pose à tout photographe, c'est de savoir si cette ouverture est importante pour sa pratique et justifie une dépense de 2000€.

C'est donc uniquement une question de budget.

Kochka a le budget, mais il sait très bien qu'il n'utilisera quasiment jamais cette grande ouverture, alors comme il a néanmoins envie d'acheter ce bel objet, il aimerait que quelqu'un le conforte dans cette décision en lui assurant que ses photos prises habituellement à f/8 ou f/16 seront meilleures, plus chatoyantes ou je-ne-sais-quoi.

Et il ne trouvera jamais quelqu'un pour proférer un tel mensonge.