Nikon 200-500 mm et photos nature

[waverider34]

De bien belles photographies sur ce fil, notamment ce troglodyte. 

Certains d'entre vous auraient-ils eu l'occasion de photographier, également, au Nikkor 300 f4 Afs (non Vr) couplé au TC1.4II? Pourraient-ils exprimer leur opinion concernant ce couple, en comparaison du 200-500?

Je recherche l'allonge sans altérer la qualité optique et le suivi Af. Ne pas trop m'alourdir également et préserver la maniabilité du couple boitier/optique, à main levée essentiellement (oiseaux des étangs en vol, à l'affût). Je possède actuellement le fixe mais pas le TC, d'où mon interrogation.

Pour faire court, ce 200-500 m'apporterait-il réellement plus que le fixe couplé?

[Mumu]

Bien sympa ce troglodyte 

[--Eric--]

Bien sympa ce troglodyte 

Merci Mumu.

[--Eric--]

C'est vrai que ce petit D7200 est pas mal avec le 200-500 . j'hésitais à le remplacer par le D500, mais je ne sais pas si cela vaut vraiment le coup .
Pour ma pratique en tous cas .

[waverider34]

Très beau ce cincle dans son environnement. 

Pas d'avis sur le 300/TC1.4II par rapport au 200-500?
Personne n'est passé du premier combo au zoom?

Je dois tester et comparer prochainement le 300 f4 au Tamron 150-600 G2.

[--Eric--]

Très beau ce cincle dans son environnement. 

Pas d'avis sur le 300/TC1.4II par rapport au 200-500?
Personne n'est passé du premier combo au zoom?

Je dois tester et comparer prochainement le 300 f4 au Tamron 150-600 G2.

Désolé jamais testé

[waverider34]

Merci pour la réponse.

Toujours un réel plaisir de découvrir les photographies de ce fil. 

[Flash71]

Salut à tous,

Désolé je n' ai plus de 300 f4, je l' ai vendu.

Mon ancien F4 était un modèle très ancien qui n' acceptait pas les TC moderne.

Avec une petite image pour le fun.

[Sebmansoros]

J'ai bien le 300 mais pas de tc, l'avantage du 200-500, et sa polyvalence et je pense qu'il fait jeu égal avec le 300+tc en terme de piqué?

Idem pour moi. De plus j'utilise quelques fois le 200-500 avec le TC 14 EIII avec de bons résultats.

[Sebmansoros]

D850 + 200-500 + TC14 EIII.

[--Eric--]

Idem pour moi. De plus j'utilise quelques fois le 200-500 avec le TC 14 EIII avec de bons résultats.

Oui, pas mal du tout seb .

[Sebmansoros]

Merci.
Ce 200-500 en donne vraiment beaucoup, surtout compte tenu de son prix.

[CRISS]

Un peu d'exotisme...parc Kruger..avec D500..
Ch

[waverider34]

J'ai bien le 300 mais pas de tc, l'avantage du 200-500, et sa polyvalence et je pense qu'il fait jeu égal avec le 300+tc en terme de piqué?

Je pense également à l'apport du Vr sur sujets fixes au crépuscule par exemple. De plus, la polyvalence du zoom est incontestable. 

Néanmoins, pour la photographie d'oiseaux en vol, le Vr n'est plus utile et l'emploi de la plus longue focale, obligatoire. Dans ce cadre précis, je m'interroge sur la "supériorité" du zoom par rapport au fixe couplé au Tc1.4E-II: l'allonge étant sensiblement équivalente (420/500mm), je ne sais si l'investissement est réellement pertinent.

Je crains de pouvoir être déçu: d'une part le 300 f4 est tout de même très performant (et parait-il ne perd que très peu associé au x1.4) et d'autre part il est relativement compact, léger et remarquablement maniable pour assurer le suivi de l'oiseau apparaissant.

[kochka]

Il n'y aura pas de réponse type et c'est ton utilisation qui décidera.
La souplesse du zoom contre un supplément de qualité à 300, et vraisemblablement quasi égalité au dessus.
L'idéal?  Un 300 et un 500 sur deux boitiers pixellisés, en safari. Mais il faut avoir la Toy pour soi tout seul, et le chauffeur à sa disposition pour cadrer avec le véhicule.

[waverider34]

J'ai précisé le cadre d'utilisation: affût à 360° avec sujets apparaissant puis évoluant quelques secondes entre la végétation (Tamaris / roseaux).

La réactivité et la précision du suivi Af sont primordiaux. Dernièrement un épervier, que je croise régulièrement, m'est apparu à une petite vingtaine de mètres en vol. La Map n'a pu être assurée. Regrettable car jamais il n'avait volé si près. Généralement je le repère à une cinquantaine de mètres mais ne déclenche pas à ces distances trop éloignées.

Si je bascule sur le 200-500 c'est pour gagner en allonge: 500mm sur un rapace à trente mètres (qui représente ma distance maximale actuelle au 300 fixe) me permettrait plus de confort.

Dans ce cadre précis, l'Af du zoom serait-il plus véloce que celui du fixe couplé au TC1.4? Optiquement les deux (300+Tc/200-500) semblent rivaliser.

D'ici la fin de l'année je devrais pouvoir toucher un 150-600 G2 pour tester ce type d'optiques et me faire mon opinion quant  à la pertinence de celles-ci. Néanmoins je suis vivement intéressé par le retours d'utilisateurs du 200-500 sur des oiseaux vifs et rapides qui évoluent à quelques mètres. A main levée donc. 

[kochka]

au vol, au petit matin, très contrasté. Le blanc a brûlé.
La map est instantanée

[kochka]

bagarre pour la nourriture entre poissons et mouettes

[--Eric--]

bagarre pour la nourriture entre poissons et mouettes

c'est des poissons silure !!!???

[kochka]

Chépô.
Ce sont des poisson "pas d'ici", qui nagent la tête en bas, comme 4mpx. 

[Blanchot]

C'est une optique que j'ai eu et qui est très bonne 

[kochka]

A cette taille et cette résolution, non.

[Blanchot]

A cette taille et cette résolution, non.

+1, sinon AF beaucoup plus rapide, 1kg4 de moins, plus petit, mieux construit, etc..... mais plus cher 

[kochka]

Et focale fixe, ce qui peut être un handicap selon les situations.
Instrument spécialisé contre adaptatif, couteau suisse contre baïonnette, etc... 
Mais c'est une belle pièce, à un tarif presque abordable.

[waverider34]

Bonsoir,

Auriez-vous un sac photo recommandable pour transporter le 200-500 sur boitier? Je regarde vers un sac plutôt ajusté type Lowepro Flipside ou Fastpack.

Si vous avez une ou deux photos sac chargé. 

Pourriez-vous m'indiquer les dimensions du boitier D8XX équipé du zoom? Pare-soleil inversé puis monté?
Par avance, merci.