Nikon Z 8

[Lautla]

J'ai grandement apprécié le D850, ce boitier qui restera LA référence en reflex non monobloc. Le Z8 ne me fait pas me lever de ma chaise. C'est même plutôt le contraire, puisque Nikon persiste et signe, avec l'absence d'un obturateur mécanique... 

Il apporterait quoi l'obturateur mécanique aujourd'hui sur un Z9 avec firmware à jour ?

[Ergodea]

Le D700 et D3 ont très vite été détrônés par le D3S en haut iso.

Oui. Et en conservant la même stratégie, cela ne nous laisse guère de surprise

[Verso92]

Tu ne cesses de dire que c'est anecdotique, certains ne cessent de dire que "plus de détails, plus de définition, à taille égale, post traitement etc etc...)

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

[Ergodea]

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

[Verso92]

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...


Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

[Ergodea]

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...
Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

[yorys]

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

Pour 99.9% de mon usage je suis d'accord avec Verso, et pour les 0.1% qui restent (des images statiques quasi exclusivement) je me dis qu'on aura un jour ou l'autre le multi-shot.

[restoc]

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

Ce n'est pas même 15 % de résolution.
A FTM constante ( donc contraste constant sur une mire P/l c'est probablement 8% seulement) et à condition de ne pas bouger du tout, qu'il n' y ait pas de moiré etc. En pratique obtenir réellement les quelques % supplémentaires devient de plus en plus exigeant et seules des conditions idéales de studio ou de laboratoire permettent vraiment de les voir.

Si en plus comme on le voit avec le Z9 çà s'accompagne d'une régression du S/B alors ... on va attendre un an au moins pour avoir des preuves tangibles d'un éventuel bénéfice.

Aprés pour le forumiste de base 61 c'est mieux que 45,7. Donc ici çà suffira 

[Ergodea]

Pour 99.9% de mon usage je suis d'accord avec Verso, et pour les 0.1% qui restent (des images statiques quasi exclusivement) je me dis qu'on aura un jour ou l'autre le multi-shot.

Après bien entendu, tout dépend de l'usage de chacun! Encore une fois je ne dénigre pas du tout la haute définition. Mais je comprends ceux qui peuvent en être frustrés!

[Pierred2x]

Alors à quand le D3x Z8x Z8s? 

Malheureusement je n'y crois pas du tout.
Quand Nikon sortira un boitier moins pixelisé (24 ou 33Mp moderne pour ne pas déclencher les foudres d'erdogea), ils le feront dans un boitier bas de gamme pour tirer les prix vers le bas.
Ca serait pourtant la vraie réponse au R6II qui enchante les Canonistes pour un prix nettement inférieur !

[Ergodea]

Le passage du sony a7 iii au a7 IV est le même shéma

[Pierred2x]

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

je l'ai dit maintes fois mais entre le Z6 et le Z9 dès 1600 ISO il y a 1 EV d'écart en bruit, mais aussi presque un autre en vitesse de sécurité.
Quand tu cumules les deux en social de nuit ou en ambiance sombre ça fait un bon EV et demi d'écart.
Sur le plan pratique c'est énorme.
Maintenant 45 ou 61 Mp les courbes de bruit sont quasiment superposées...(Plus la courbe est basse, moins y'a de bruit, c'est l'inverse de Dxomark).
On voit d'ailleurs mais ce n'est pas un nouvelle, que le Z9 à 400 ISO est catastrophique en comparaison.
Il y a quand même une option qui n'a pas été évoquée et qui serait une bonne nouvelle, c'est que le capteur du Z8 ai été retravaillé par rapport à celui du Z9, à mon sens ce n'est pas impossible (Mais TTB va faire des bonds à cette idée LOL).

[Tonton-Bruno]

Il y a quand même une option qui n'a pas été évoquée et qui serait une bonne nouvelle, c'est que le capteur du Z8 ai été retravaillé par rapport à celui du Z9, à mon sens ce n'est pas impossible (Mais TTB va faire des bonds à cette idée LOL).

Cela me fait bien rire !

Et puis tu passes quand tu veux à la maison pour qu'on fasse un comparatif sérieux entre le Z6 et le Z9 à 6400 et 25000 ISO, les deux images ramenés ensuite à la taille de celles du Z6, et là c'est toi qui vas pleurer !

[Rami]

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

De 24 à 46 mp, on double presque et, de plus, on enlève le filtre.
Ce n'est pas juste 15% en plus.

[Verso92]

De 24 à 46 mp, on double presque et, de plus, on enlève le filtre.
Ce n'est pas juste 15% en plus.

24 --> 45 MPixels = +38% en résolution (pas 100%...).

Pour doubler la résolution d'un 24 MPixels, il faut ~100 MPixels.

[jdm]

Ayé ...  Tonton Barry Lyndon, le retour ! 

[freeskieur73]

voilà la différence de définition dans le monde réel d'un crop d'un capteur de D7200 (équivalent à 54 MPIX en 24x36) comparé à celui d'un 24 MPIX (Z5)

--> je précise crop 300% pour le Z5 et 200% pour e D7200 pour donner peu ou prou la même taille d'image

[kochka]

C'était en fait exactement l'inverse et beaucoup plus logique que la situation actuelle.
D3 et D700, pro et expert polyvalent et D3x pour les spécialistes !
Avec cette logique Nikon a taillé des croupières à Canon, qui maintenant la copie (R3 R6II R5)...et Nikon n'a plus que des pixels à offrir !

Ce serait plutôt le manque pixels, avec l"absence de l'équivalent du D3x 

[Sevgin, last viking of Sweden]

cela étant dit, ils auraient pu mettre le Jpeg2000 ! 

[kochka]

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...
Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

Entre un gouffre et l'anecdotique, n'y aurait-il rien?

[freeskieur73]

Entre un gouffre et l'anecdotique, n'y aurait-il rien?

faut dire que sur l'exemple que je viens de poster ci-dessus, passer de 24 à 54Mpix c'est beaucoup sur le papier, dans les faits le gain réel de détails (et encore en plein soleil à basse sensibilité) est bien faible...
je garde le D7200 pour l'allonge, force est de constater que c'est une (petite allonge), j'essayerai de refaire le même test en fin de journée en montant un peu les isos

[Verso92]

--> je précise crop 300% pour le Z5 et 200% pour e D7200 pour donner peu ou prou la même taille d'image

C'est bizarre cette manie des poster des crops >100%... pour moi, c'est contre-productif (flou).

[Pierred2x]

Ce serait plutôt le manque pixels, avec l"absence de l'équivalent du D3x 

Parce que tu considère que le 45Mp est la norme, alors qu'en terme de polyvalence c'est une aberration absolue !
Tu voudrais 61Mp ? Pour quoi faire ? De meilleures photos de ton chat

[Potomitan]

Tu voudrais 61Mp ? Pour quoi faire ?

Parce qu'on a des voitures qui peuvent rouler à 200km/h et pourtant sur autoroute la vaste majorité roule à 110.
Parce qu'on a des smartphones aux possibilités énormes et dont on en utilise sans doute 10 à 20%
Parce qu'on a des SUV sans jamais voir le premier bout de chemin de terre
Etc etc etc

😊

[Pierred2x]

Cela me fait bien rire !

Et puis tu passes quand tu veux à la maison pour qu'on fasse un comparatif sérieux entre le Z6 et le Z9 à 6400 et 25000 ISO, les deux images ramenés ensuite à la taille de celles du Z6, et là c'est toi qui vas pleurer !

J'ai toujours récusé cette logique de mode print.
Le seul moyen de comparer des performances c'est en 100%
Si à 100% tes micros détails son plus bouffé par le bruit que sur un capteur moins défini, (Et entre le Z6 et le Z9 l'écart est de 1EV dès 1200 ISO) ! et bien cette définition supplémentaire avec les contraintes qu'elles amène ne te sert à rien, c'est une escroquerie.
Après que un certain nombre de gens se servent d'un point de vue pratique du facteur d'agrandissement pour masquer la poussière sous le tapis est une chose, mais c'est une imposture.
Je fais des photos de nuit, de sport par tous les temps, des tirages (j'en ai même un en 1.5m  chez moi), on peut certes considérer qu'en bas ISO les capteurs très définis apportent un surplus de détails à partir d'une certaine taille de tirage, mais jamais personne (hors à se prendre pour Gursky ou un Depardon de banlieue), ne viendra te dire tirage en main, quelque soit la taille qu'avec un 24Mp il manque des détails !
Un fois de plus les pixels des 45 ou 61 Mp ne servent qu'au CROP, ils n'ont pas d'autre intéret !

Pour le reste débruitage ou pas il y aura toujours 1 bon Ev d'écart dès 1600 ISO entre le Z9 et le Z6 !