LRc 12.3

[Bélisaire]

Il y a eu pas mal d'interventions en peu de temps et comme elles partent dans beaucoup de sens, je vais tenter de synthétiser ce qui me concerne à propos de Lightroom.

J'ai constaté qu'à partir de la version 12.3, le traitement des photos était devenu laborieux. J'ai précisé que je n'en connaissais pas la cause et que, pour cette raison, je suis revenu à la version 12.0.
Alors, Zaphod, s'il te plaît, ne mets pas mon constat en doute. Tu écris :

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu aurais besoin de 5 minutes au lieu de 30 secondes juste parce ton pc est devenu vieux. Si tu mets de côté les nouvelles fonctions, il n'y a pas de raison. Si tu fais le même traitement qu'il y a 2 ans avec le même appareil photo, il n'y a pas de raison que ça soit devenu lent, ou alors c'est ta config qui part en vrille.

Avec ces mots, j'ai le sentiment que tu me prends pour un illuminé ou que tu me traites de menteur. Toi-même, cependant, tu reconnais que les nouvelles fonctions IA réclament de la puissance mais (pour ce que j'en déduis) tu te refuses à dire que LR actuel est globalement plus exigeant que par le passé. Pas chez toi ; entendu ; mais chez moi, oui. Quand je traite mes photos avec DXO Photolab ou avec Photoshop, je ne me heurte à aucune inertie de la part des logiciels. J'ajoute que je ne suis pas le seul ici à faire ce constat de lourdeur lightroomienne.

Sur la quantité de photos que je traite, il y a eu des réactions, certaines en méconnaissance de cause. C'est agaçant. Comme quoi, avant de porter un jugement ou avant de faire une remarque, qu'on se renseigne sur ce qu'on appelle les tenants et les aboutissants.

Quand je parle de 1 000 ou 2 000 fichiers après une séance de photos sur un stade de sport, JamesBond tient des propos à la limite insultants (enfin, c'est l'impression que cela donne, je me trompe peut-être) : « Ça sent la rafale... », comme si c'était-là un acte nauséabond. À moins d'une photo hyper floue, l'écran de mon boîtier ne me permet pas de juger si une photo est à jeter. Je sélectionne à partir de l'écran de mon ordinateur, en plusieurs étapes toujours plus pointues, et c'est bien moins de 200 images que je conserve au final. J'ajoute que 1 000 ou 2 000 photos, ce n'est pas excessif quand on photographie deux rencontres successives (équipe réserve, équipe première).

Même remarque pour mes 5 000 images au retour des vacances. Ai-je dit que je partais une semaine et que toutes les photos étaient de moi ? Ça ne traverse pas l'esprit de mon contradicteur que je pars pour un mois ou plus, dans différentes régions, et que je traite, en plus de mes photos, celles de ma femme, plus, éventuellement celles de mes enfants ? Qu'importe : je dis que je traite tant de photos, inutile de me donner des leçons sur ce qui est raisonnable ou non de faire pendant mes vacances.

Je me fais écho ici de Jesus (après tout, parole d'évangile) : Il ne me viendrait jamais à l'Esprit* de trier mes photos pendant un reportage/voyage, autre chose à faire.

* C'est moi qui blague.

[FredKelder]

- le résultat final. Si en prenant 100 photos j'obtiens une meilleure image qu'en en prenant 5, alors je préfère en prendre 100. Évidemment la moyenne des 100 sera inférieure à la moyenne des 5 mais si la meilleure est plus réussie, quel problème ?

Je ne raisonnais pas sur la centaine de photos, mais sur l'évocation des plusieurs milliers de photos qu'un amateur rapporterait de ses vacances. Chacun trouve son plaisir où il l'entend, c'est une évidence dans le monde des amateurs, pour ce qui me concerne, je ne tire pas de satisfaction à mitrailler, pas plus qu'à passer des heures à trier des images (ou bien, au sujet des vacances, à traverser un pays en courant dans tous les sens. En voir moins, mais le voir mieux). J'ajoute qu'à observer un paysage ou une activité humaine et déclencher avec parcimonie, et j'en profite bien mieux.
Quant au % de réussite, 1 bonne photo sur 100, c'est plutôt pas mal.

[Zaphod]

Je ne raisonnais pas sur la centaine de photos, mais sur l'évocation des plusieurs milliers de photos qu'un amateur rapporterait de ses vacances. Chacun trouve son plaisir où il l'entend, c'est une évidence dans le monde des amateurs, pour ce qui me concerne, je ne prends pas de plaisir à mitrailler, pas plus qu'à passer des heures à trier des images.
Quant au % de réussite, 1 bonne photo sur 100, c'est plutôt pas mal.

Tu peux remplacer dans mon exemple 100 par 1000 ça reste valable
Après je n'impose pas ma façon de faire, c'est juste que j'ai essayé différentes techniques et c'est celle qui me va.
Prendre du temps à sélectionner les images n'est pas une contrainte, ça n'est pas mon truc préféré mais si ça peut me permettre d'obtenir une meilleure image à la fin, ça me va.

Et oui je ramène parfois plusieurs milliers d'images de vacances (il m'en reste beaucoup moins que ça à la fin) et même parfois d'une journée de photo (type meeting aérien, photo animalière, deux domaines où j'use parfois de la rafale).
Mais je ne prends pas plus de plaisir à économiser le déclenchement, et la qualité finale de ce que j'obtiens serait moindre.

[Gérard B.]

Je me fais écho ici de Jesus (après tout, parole d'évangile) : Il ne me viendrait jamais à l'Esprit* de trier mes photos pendant un reportage/voyage, autre chose à faire.

* C'est moi qui blague.

C'est vrai, c'est + Saint

[Zaphod]

Avec ces mots, j'ai le sentiment que tu me prends pour un illuminé ou que tu me traites de menteur. Toi-même, cependant, tu reconnais que les nouvelles fonctions IA réclament de la puissance mais (pour ce que j'en déduis) tu te refuses à dire que LR actuel est globalement plus exigeant que par le passé. Pas chez toi ; entendu ; mais chez moi, oui. Quand je traite mes photos avec DXO Photolab ou avec Photoshop, je ne me heurte à aucune inertie de la part des logiciels.

Le message de départ auquel je répondais disais qu'on était "obligé" de rentrer dans l'escalade de la violence sur la config.
Et je persiste à dire : non ça n'est pas une obligation, si on sait résister aux nouveautés (et donc fonctions IA & co).

Après, si on veut bénéficier des fonctions modernes... qu'il faille une config moderne, ça ne me choque pas.
Perso j'ai fait le choix d'un mac mini, il y a plus performant mais c'est pas gros, pas compliqué, pas bruyant.
Je n'y connais rien dans le système des cartes graphiques de PC, et je ne veux pas rentrer là dedans, donc je suis passé sous mac où même un simple macbookair d'il y a 3 ans permet de faire tourner lightroom correctement.

Ensuite, il y a aussi la façon d'utiliser les fonctions.
Le fait d'avoir des fonctions type sélection du sujet rapides, c'est sympa, parce que ça permet de copier collé les réglages avec masques d'une photo à l'autre, sans patienter des plombes (ça prenait 10-15 s sur mon ancien PC, donc je ne le faisais pas).
Le fait d'avoir une correction du bruit lente, ce qui était le cas avant pour moi (3 minutes par photo avec Photolab) c'est moins un problème et ça se fait vraiment sur la sélection finale des images, et donc sur peu d'image à la fois.

Surtout quand tu restes dans Lightroom où toous les traitements sont mis à jour et où ça peut donc se faire vraiment en dernier lieu...
Je viens par exemple de faire une série, j'ai partagé sur icloud photos sans traiter le bruit, parce que pour cette taille de partage on s'en balec du bruit.
Je passerai un coup de Denoise AI plus tard, pour moi.

[doppelganger]

Le message de départ auquel je répondais disais qu'on était "obligé" de rentrer dans l'escalade de la violence sur la config.
Et je persiste à dire : non ça n'est pas une obligation, si on sait résister aux nouveautés (et donc fonctions IA & co).

Oui, l'idée étant qu'il on ne devrait avoir aucun problème à post-traiter un flux de plusieurs milliers de photo. Que l'on fasse 10 photos en un week end ou 10 000, on s'en fout, en fait. Les commentaires du genre, "c'est trop" / "c'est pas assez", pareil : on s'en fout.

[JamesBond]

[...] Quand je parle de 1 000 ou 2 000 fichiers après une séance de photos sur un stade de sport, JamesBond tient des propos à la limite insultants (enfin, c'est l'impression que cela donne, je me trompe peut-être) : « Ça sent la rafale... », comme si c'était-là un acte nauséabond.[...]

Bien entendu que non. C'est seulement une probabilité qui explique le nombre.
Vous êtes trop susceptible mon cher.

Même remarque pour mes 5 000 images au retour des vacances. Ai-je dit que je partais une semaine et que toutes les photos étaient de moi ? Ça ne traverse pas l'esprit de mon contradicteur que je pars pour un mois ou plus, dans différentes régions, et que je traite, en plus de mes photos, celles de ma femme, plus, éventuellement celles de mes enfants ? Qu'importe : je dis que je traite tant de photos, inutile de me donner des leçons sur ce qui est raisonnable ou non de faire pendant mes vacances.[...]

Ah... effectivement, je ne pouvais deviner ce traitement de groupe.

Mes vacances durent généralement plus longtemps que les vôtres, mais aujourd'hui je ne dois plus me charger que de moi-même.
Mais comme dit l'autre : on s'en fout.   

Bonne continuation. 

[jesus]

Je pense que tout le monde (ou presque) pense, c'est que le nouveau LR (celui qui lave plus blanc) est aussi rapide/lent que l'ancien pour les fonctions traditionnelles. Il est censé aller plus vite pour certains trucs d'après le fabricant (Mais c'est Adobe qui le dit).

Il y a des nouvelles fonctions (qui lave plus blanc que blanc) pour le bruit ou qui repère toute seule les taches de chocolat ou framboise (sélection IA) pour les sélections locales intelligentes, mais ça ne change pas le reste !

Si le coup de pinceau prend des dizaines de secondes, il faut regarder probablement au niveau de la machine, doit y avoir un truc qui cloche.

M'étonnerait pas si ta machine minait de la cryptomonnaie pour un tiers.

[jpe54]

Otez moi d'un doute à la lecture de ce long post :

L'abonnement LR Adobe, outre permettre de continuer d'utiliser le mode développement avec un appareil photo d'origine, oblige-t-il à utiliser toujours la dernière version produite par Adobe ?

Depuis ce mode commercial imposé, il est normal de disposer de correctifs voire d'une compatibilité montante avec le matériel et monter en puissance pour exploiter la rapidité de nouveaux composants, mais un piège supplémentaire se refermerait-il sur annulation de l'abonnement ?

Obligation de composant de dernière génération (Processeur et / ou carte vidéo) pour conserver la rapidité de travail originelle donc obligation de remplacement des machines ?

A un instant "T" si respect client et volonté écolo on devrait pouvoir choisir un abonnement réduit  permettant d'utiliser la version en cours de manière totalement opérationnelle défaut d'achat classique !

... Un mode de location avec option d'achat comme pour les automobiles...

[Ergodea]

Otez moi d'un doute à la lecture de ce long post :

L'abonnement LR Adobe, outre permettre de continuer d'utiliser le mode développement avec un appareil photo d'origine, oblige-t-il à utiliser toujours la dernière version produite par Adobe ?

Depuis ce mode commercial imposé, il est normal de disposer de correctifs voire d'une compatibilité montante avec le matériel et monter en puissance pour exploiter la rapidité de nouveaux composants, mais un piège supplémentaire se refermerait-il sur annulation de l'abonnement ?

Obligation de composant de dernière génération (Processeur et / ou carte vidéo) pour conserver la rapidité de travail originelle donc obligation de remplacement des machines ?

A un instant "T" si respect client et volonté écolo on devrait pouvoir choisir un abonnement réduit  permettant d'utiliser la version en cours de manière totalement opérationnelle défaut d'achat classique !

... Un mode de location avec option d'achat comme pour les automobiles...

Personnellement je désapprouve totalement ce mode de fonctionnement d'Adobe...Et ta suggestion me parait être un excellent compromis. Mais je doute fort que cela arrange Adobe...

Quant à la volonté écolo, on se doute bien que tout ceci n'est que pure hypocrisie...La course effrénée de l'IA, de l'informatique, des composants de plus en plus performants, gourmands, où il devient presque difficile de trouver
des alimentations encore raisonnables (genre 1000 watt "économiques" ) comme pour les voitures Sav qui consomment et dégagent plus de co2 que ma voiture mais ont le critère 1 parce qu'elles ont une motorisation conforme à la réglementation...etc...
Bref, perso j'ai enfin réussi à me confectionner une petite config, qui ne chauffe pas, fait pas de bruit, et qui fait tout, même les jeux! Et la moins gourmande en consommation électrique...

Sinon j'ai testé la version 12.4, et elle me semble bien plus fluide que la version 12.3

[Zaphod]

L'abonnement LR Adobe, outre permettre de continuer d'utiliser le mode développement avec un appareil photo d'origine, oblige-t-il à utiliser toujours la dernière version produite par Adobe ?

Non, on peut même revenir en arrière à la version d'avant si on veut.
Là on est à la version 12.4, et je peux réinstaller jusqu'à la 11.0 depuis l'application, et il y a un lien vers le site pour les versions antérieures.

Depuis ce mode commercial imposé, il est normal de disposer de correctifs voire d'une compatibilité montante avec le matériel et monter en puissance pour exploiter la rapidité de nouveaux composants, mais un piège supplémentaire se refermerait-il sur annulation de l'abonnement ?

Obligation de composant de dernière génération (Processeur et / ou carte vidéo) pour conserver la rapidité de travail originelle donc obligation de remplacement des machines ?

Comme dit plusieurs fois, les anciennes fonctions ne sont pas plus lentes sur les nouvelles versions.
Donc il n'y a pas besoin de mettre à jour la machine pour conserver quoi que ce soit.

A un instant "T" si respect client et volonté écolo on devrait pouvoir choisir un abonnement réduit  permettant d'utiliser la version en cours de manière totalement opérationnelle défaut d'achat classique !

Oui, je pense qu'il y a des tas de gens qui voudraient ça mais Adobe non

[Ergodea]

Il y a eu pas mal d'interventions en peu de temps et comme elles partent dans beaucoup de sens, je vais tenter de synthétiser ce qui me concerne à propos de Lightroom.

J'ai constaté qu'à partir de la version 12.3, le traitement des photos était devenu laborieux. J'ai précisé que je n'en connaissais pas la cause et que, pour cette raison, je suis revenu à la version 12.0.
Alors, Zaphod, s'il te plaît, ne mets pas mon constat en doute. Tu écris :

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu aurais besoin de 5 minutes au lieu de 30 secondes juste parce ton pc est devenu vieux. Si tu mets de côté les nouvelles fonctions, il n'y a pas de raison. Si tu fais le même traitement qu'il y a 2 ans avec le même appareil photo, il n'y a pas de raison que ça soit devenu lent, ou alors c'est ta config qui part en vrille.

Avec ces mots, j'ai le sentiment que tu me prends pour un illuminé ou que tu me traites de menteur. Toi-même, cependant, tu reconnais que les nouvelles fonctions IA réclament de la puissance mais (pour ce que j'en déduis) tu te refuses à dire que LR actuel est globalement plus exigeant que par le passé. Pas chez toi ; entendu ; mais chez moi, oui. Quand je traite mes photos avec DXO Photolab ou avec Photoshop, je ne me heurte à aucune inertie de la part des logiciels. J'ajoute que je ne suis pas le seul ici à faire ce constat de lourdeur lightroomienne.

Sur la quantité de photos que je traite, il y a eu des réactions, certaines en méconnaissance de cause. C'est agaçant. Comme quoi, avant de porter un jugement ou avant de faire une remarque, qu'on se renseigne sur ce qu'on appelle les tenants et les aboutissants.

Quand je parle de 1 000 ou 2 000 fichiers après une séance de photos sur un stade de sport, JamesBond tient des propos à la limite insultants (enfin, c'est l'impression que cela donne, je me trompe peut-être) : « Ça sent la rafale... », comme si c'était-là un acte nauséabond. À moins d'une photo hyper floue, l'écran de mon boîtier ne me permet pas de juger si une photo est à jeter. Je sélectionne à partir de l'écran de mon ordinateur, en plusieurs étapes toujours plus pointues, et c'est bien moins de 200 images que je conserve au final. J'ajoute que 1 000 ou 2 000 photos, ce n'est pas excessif quand on photographie deux rencontres successives (équipe réserve, équipe première).

Même remarque pour mes 5 000 images au retour des vacances. Ai-je dit que je partais une semaine et que toutes les photos étaient de moi ? Ça ne traverse pas l'esprit de mon contradicteur que je pars pour un mois ou plus, dans différentes régions, et que je traite, en plus de mes photos, celles de ma femme, plus, éventuellement celles de mes enfants ? Qu'importe : je dis que je traite tant de photos, inutile de me donner des leçons sur ce qui est raisonnable ou non de faire pendant mes vacances.

Je me fais écho ici de Jesus (après tout, parole d'évangile) : Il ne me viendrait jamais à l'Esprit* de trier mes photos pendant un reportage/voyage, autre chose à faire.

* C'est moi qui blague.

Même constat que toi. Ne t'inquiète pas, il y en aura toujours qui seront là pour dire "mais non, tout va bien chez moi"...Le problème avec ça, c'est qu'ils en font une généralité! Mieux vaut ne pas s'éterniser là dessus.

LR est très sensible à la moindre modification : maj, système d'exploitation, driver etc...

Je me souviendrai toujours du jour où j'ai acheté mon apple mac book pro : LR ramait à mort ! Même apple n'a pas su dire pourquoi! Cela m'a trop pris la tête, j'ai mis le mac de côté et j'ai réutilisé le PC ...Puis un jour, l'OS ayant bien évolué, j'ai fait la maj et tout tournait parfaitement bien, LR était très fluide!

Donc quand on a une station de travail qui fonctionne bien avec une version LR, c'est très bien! Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

J'ai dû moi même rebasculer à la version 12.0 ...Il semblerait que la version 12.4 fonctionne aussi bien, du moins c'est ce que j'ai pu constater, en l'essayant assez rapidement j'avoue

Quand à la configuration du pc, qu'on le veuille ou non, les dernières versions demandent plus de ressources : c'est un fait ! (il suffit de voir les recommandations d'Adobe d'il y a quelques années et maintenant)

[Zaphod]

il suffit de voir les recommandations d'Adobe d'il y a quelques années et maintenant)

C'est normal, les dernières recommandations donnent les configs pour bénéficier des dernières fonctions (les plus gourmandes) correctement.

[Ergodea]

C'est normal, les dernières recommandations donnent les configs pour bénéficier des dernières fonctions (les plus gourmandes) correctement.

Quand je te lis, on dirait qu'ils ont mis des fonctions en plus totalement indépendantes du système

[Nikojorj]

Quand je te lis, on dirait qu'ils ont mis des fonctions en plus totalement indépendantes du système

Ou, c'est au moins le cas du module improprement appelé "accentuation" en français, qui s'occupe du dématriçage, de l'augmentation de résolution ou de la réduction du bruit par IA.

[jesus]

Pour les ralentissements, il y avait un problème avec le plugin (inutile) qui s'installe avec le matériel Logitech.
Les ralentissements ne sont pas toujours un problème Adobe.

[Ergodea]

Pour les ralentissements, il y avait un problème avec le plugin (inutile) qui s'installe avec le matériel Logitech.
Les ralentissements ne sont pas toujours un problème Adobe.

Non ce n'est pas toujours un problème d'Adobe...Et c'est bien toute la difficulté ...

Mais bon, on ne passerait pas aussi rapidement de la version 12.3 à la version 12.4 si tout allait bien. Et comme déjà dit, la 12.4 ne semble pas poser de problèmes à priori chez moi, du moins en rapport à mes soucis
d'avant. On peut au moins apprécier la réactivité d'Adobe

[Ergodea]

Ou, c'est au moins le cas du module improprement appelé "accentuation" en français, qui s'occupe du dématriçage, de l'augmentation de résolution ou de la réduction du bruit par IA.

module au passage très efficace mais encore "lourd" à la tâche...

[Zaphod]

Mais bon, on ne passerait pas aussi rapidement de la version 12.3 à la version 12.4 si tout allait bien. Et comme déjà dit, la 12.4 ne semble pas poser de problèmes à priori chez moi, du moins en rapport à mes soucis
d'avant. On peut au moins apprécier la réactivité d'Adobe

Après rien n'oblige à installer les versions dès qu'elles sortent.
Il y a (quelque soit l'éditeur, Adobe n'est pas le pire) toujours des versions foireuses qui sortent malgré les tests...

Il y a eu aussi des nouveautés foireuses, comme le module importation revu qui a fortement déplu, etc... etc...
Donc, si on veut la stabilité, pas besoin de se précipiter.
Et dans le pire des cas, rien de plus facile que de revenir à la version précédente s'il y a un souci.

[Ergodea]

Après rien n'oblige à installer les versions dès qu'elles sortent.
Il y a (quelque soit l'éditeur, Adobe n'est pas le pire) toujours des versions foireuses qui sortent malgré les tests...

Il y a eu aussi des nouveautés foireuses, comme le module importation revu qui a fortement déplu, etc... etc...
Donc, si on veut la stabilité, pas besoin de se précipiter.
Et dans le pire des cas, rien de plus facile que de revenir à la version précédente s'il y a un souci.

Le plus important est qu'Adobe soit réactif...Personnellement je vois cette version 12.4 comme bienvenue sans cela, revenir à la version précédente soit, mais c'est frustrant

[ChatOuille]

Je vais me greffer ici car vous parlez de réactivité. Il s'agit d'une question toute simple. On dit toujours que le nombre de photos dans le catalogue n'a aucune importance. Normalement je travaille au niveau dossier et ceux-ci ont rarement plus d'un millier de photos. Tout se passe très bien. Mais aujourd'hui j'ai travaillé avec un dossier contenant plus de 2200 photos. Lorsque je synchronise ce dossier (il devait uniquement importer un jpeg provenant de PS) il met 22 sec à effectuer l'opération. Je trouve ce temps un peu long. C'est normal ?
PS : mon PC (Win10) est plus que correct.
Merci

[Zaphod]

Quand tu synchronises un dossier le nombre d'images dans le dossier compte vu qu'il étudie tous les changements.
Je synchronise rarement des dossiers avec autant de photos donc je ne peux pas dire si c'est normal ou pas, ça me parait plutôt long mais je ne sais pas... en général je ne fais pas trop attention au temps que prends ce type d'opération.

[Nikojorj]

Je vais me greffer ici car vous parlez de réactivité. Il s'agit d'une question toute simple. On dit toujours que le nombre de photos dans le catalogue n'a aucune importance. Normalement je travaille au niveau dossier et ceux-ci ont rarement plus d'un millier de photos. Tout se passe très bien. Mais aujourd'hui j'ai travaillé avec un dossier contenant plus de 2200 photos. Lorsque je synchronise ce dossier (il devait uniquement importer un jpeg provenant de PS) il met 22 sec à effectuer l'opération. Je trouve ce temps un peu long. C'est normal ?

Ça vient de m'arriver un peu pareil aussi (dossier de 2000+ photos, LR se traine : aperçus qui mettent longtemps à charger, par exemple). C'est un peu retombé en marche après un peu de tri en ramenant le dossier à 1500 photos.

[jesus]

Ca va mieux à partir de 400 000 photos
A priori, c'est le fonctionnement de LR, il vérifie toutes les photos du dossier, plus il y en a, plus c'est long.
Utiliser un dossier vide...

[ChatOuille]

Merci Zaphod et Nikojorj. Moi non plus je ne traite en général que des dossiers de taille bien inférieure. Normalement cela dure une dizaine de secondes, ce que je remarque à peine. Mais exceptionnellement j'ai traité un dossier plus consistent et cela prend plus de temps. 10 secondes c'est rien, mais 22, ça se sent.