Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[Fab35]

On supposera que ça n'est pas un crop ! 

[55micro]

Mais peut-être est-elle (pour une fois !) justifiée....

Un des testeurs (PetaPixel ?? 🤔) mentionnait que l'objectif serait capable de couvrir un plus grand format que le 24x36. Ce qui a un sens quand on pense aux cercles de flous qui restent (quasi) circulaires jusqu'en périphérie.

Intéressant

Oui ce sont eux
https://www.youtube.com/watch?v=EkxFmqHfn-4&t=210s

[luistappa]

Je dirais que ce n'est pas faux en ce qui concerne l'effet oeil de chat.

L'effet n'est pas produit à l'entrée?

[Potomitan]

On supposera que ça n'est pas un crop ! 

En fait... Si !!

Puisque l'objectif couvre un plus grand format que 24x36   😬😎

[Mistral75]

L'effet n'est pas produit à l'entrée?

Pas nécessairement, cf. la forme du diaphragme qu'on voit bien dans la représentation des sources lumineuses ponctuelles défocalisées.

[seba]

L'effet n'est pas produit à l'entrée?

Ce qui limite l'ouverture vers les bords de l'image: à gauche c'est l'avant de l'objectif, à droite c'est l'arrière.

[55micro]

On notera que cet objectif ne doit pas être compatible avec les TC.

[luistappa]

Oui vu ce qu'on voit sur la vidéo c'est mort pour les TC, là lentille est bien près et grosse mais surtout il n'y a pas d'encoche dans la baïonnette pour le détrompeur du TC.

[Potomitan]

Ce qui limite l'ouverture vers les bords de l'image: à gauche c'est l'avant de l'objectif, à droite c'est l'arrière.

Illustration qui m'a toujours étonné : si le point lumineux est dans le champs on n'aura jamais cette vue "en biais" sur un télé comme les 85 ou 135mm. Non ?

NB : j'ai pas dit que c'était faux, hein !? 😉 Juste que ça m'étonne 🙃

[seba]

Illustration qui m'a toujours étonné : si le point lumineux est dans le champs on n'aura jamais cette vue "en biais" sur un télé comme les 85 ou 135mm. Non ?

NB : j'ai pas dit que c'était faux, hein !? 😉 Juste que ça m'étonne 🙃

Si car le fût du téléobjectif est long (très long pour un super télé) et l'oeil de chat apparaît pour un petit angle.
C'est aussi ce qui explique le vignetage sur les téléobjectifs, à grande ouverture (car le vignetage naturel est très faible).

[Potomitan]

Si car le fût du téléobjectif est long (très long pour un super télé) et l'oeil de chat apparaît pour un petit angle.

👍🏻

Du coup je viens d'aller vérifier sur mon 85/1.4 et oui, je confirme ! J'ai eu une fausse impression, j'ai bien ça même quand on reste dans le champs.

Merci d'avoir rappelé cette explication   😊

[Tonton-Bruno]

Et voilà !
On a droit au communiqué désormais rituel.
"We have received more orders for the NIKKOR Z 135mm f/1.8 S Plena than expected, so it may take some time for delivery.
So thank you in advance for your understanding."

[AlainNx]

Et voilà !
On a droit au communiqué désormais rituel.
"We have received more orders for the NIKKOR Z 135mm f/1.8 S Plena than expected, so it may take some time for delivery.
So thank you in advance for your understanding."

Nikon a toujours eu le triomphe modeste ! ça fait 50 ans qu'on a droit aux retards, par rapport aux envie...

mais bon, est-ce important ?

[luistappa]

Déjà le cas en 2004 pour le lancement du D70 je l'avais attendu 1 mois, le seul boitier/objectif Nikon que j'ai acheté à son lancement donc les autres, je ne peux dire.
Pour le 135mm, c'est vrai que cela faisait au moins 25 ans que Nikon n'avait pas lancé de 135mm et le premier depuis aussi longtemps avec un moteur AF donc on est plus à quelques "années" près 

[kochka]

Entre la prudence nécessaire pour déterminer le volume du premier lot pour:
- ne pas se retrouver avec des stocks d'invendus
- pouvoir gérer un loupé idiot de montage, style œillet  qui peut se décrocher
- exciter la demande par une pénurie organisée
- vérifier le calage correct du tarif
- satisfaire la demande des clients fidèles qui ont commandé "sans voir".
- gérer les capacités de montage du sous-traitant
- Parvenir à diffuser le premier lot dans le monde entier, le même jour
- créer l'évènement.
Qui se sent assez solide pour prendre une décision?

[luistappa]

Ben c'est un métier... 

[Tonton-Bruno]

Il semble que cet objectif est très bien né.
Si j'avais à choisir entre le 50 f/1,2; le 85 f/1,2 et le 135 f/ 1,8; c'est assurément ce dernier que je prendrais.

[MFloyd]

Nikkor-P 180mm f/2.8

Vu les données d'ouverture / temps de pose, et sensibilité, je ne crois pas. À l'occasion, je referai un test à pleine ouverture

Voici le test.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337858.0.html

[leonsta]

quelques images sympas ici :

https://www.youtube.com/watch?v=RIJ8UdLhVkQ&t=1s

[Col Hanzaplast]

Je veux un chapeau comme le sien.

[kochka]

C'est le bundle, livré d'office avec le 135, mais avec obligation de le porter pendant une an, chaque fois l'on expose sa bobine sur le net.
Qui s'y colle?

[kojak]

Essayer au salon dans des conditions...un seul exemplaire mais vu le résultat il me tente bien j'attends que mon dealer le réceptionne pour essai dans de meilleur conditions.

[freeskieur73]

le test de Matt Granger donne envie de casser la tirelire, plus que le 85 f1.2 pour ma part
https://www.youtube.com/watch?v=j7FASDFlfQo

[Sebounet]

Eu en main quelques trop courtes minutes sur mon Z6 ...
J'ai trouvé l'ensemble équilibré même si l'objectif est particulièrement imposant.
Certainement plus en adéquation avec les Z8/Z9.
Piqué et rendu m'ont l'air au top pour ne pas dire magique et je serais bien reparti avec 

[kochka]

Il ne sera pas ni plus lourd, ni plus encombrant que les deux f 1,2.
Et comme il est aussi ramassé, l'effet en mains devrait être le même.