Quel hybride choisir ?

[Potomitan]

C'est une expression qui vient des premiers appareils numériques qui couvraient le "plein format" des optiques 24x36.

Oui, je connais le contexte bien sûr.

Mais je trouve tellement couillon de ne pas juste avoir appelé le 24x36... 24x36 par exemple !

C'est comme les diagonales de capteurs dont la partie sensible (c'est quand même celle qui nous intéresse... 😬) ne fait pas la diagonale nommée ! Du coup... la diagonale de l'image d'un capteur 1" ne fait pas 1" 🤪🔨

[polohc]

Non, DxOMark ne teste pas tous les boitiers.

...

Je n'ai jamais dit ça !

Et si tu compares un APS-C de 40 Mpx sorti en 2022 à un F 12 Mpx de 2008

[agl33]

Ne fais pas l'âne, tu as a parfaitement compris que je parlais.

La c'est sur que c'est facile de comprendre. ;-)

[agl33]

DxOMark ne test pas tous les boitiers et privilégie depuis un moment les tests de smartphone.

Quand à la supériorité du FF... on en voit tous les jours sur ce forum, des images faites au FF avec les HL explosées.

Après, j'avoue que le rendu des capteurs un pource et µ4/3, y'en a que ça derrange.

C'est quoi les capteurs un "pource" ?

[Alain OLIVIER]

C'est comme les diagonales de capteurs dont la partie sensible (c'est quand même celle qui nous intéresse... 😬) ne fait pas la diagonale nommée ! Du coup... la diagonale de l'image d'un capteur 1" ne fait pas 1" 🤪🔨

Je ne veux pas être désobligeant avec l'auteur de ce "topic" (qui n'y est pour rien, le pauvre  ) mais pas besoin de chercher très loin les appellations "débiles". Les hybrides... je t'en foutrais des hybrides. Ça sort d'où ce truc (Verso va probablement nous l'expliquer ).

[55micro]

Si le forum de CI avait existé, je serais sans doute toujours en train d'hésiter.

Haaa mais pas du tout, à l'époque on avait les pages essai photo de l'Auto-Journal, j'avais beaucoup hésité (ah, l'OM-10 avec son petit bricolo pour passer en manuel) et j'avais pris... le XD-5, meilleur viseur du lot (et toujours mon critère 40 ans après).
Bon, moi sur la photo j'ai surtout vu... les aiguilles d'Arves, parce que je connais (quoique je les aperçoive toujours sur l'autre versant). Cela dit j'ai du mal à comprendre l'utilité de la signature "copyright", sachant que plein de logiciels font maintenant du remplissage de zone. Si quelqu'un veut te la piquer sur Flickr, il n'aura aucun mal à l'effacer.

[Gérard B.]

Oui. Ça fonctionne souvent, en effet.

Douce époque de mon premier numéro (20 donc) de Chasseur d'Images quand on (sauf les puristes donneurs de leçon) n'avait généralement strictement rien à carrer de savoir si on utilisait du FF (débile ou pas), du 24x36 ou autre. En tout cas dans mon petit cercle de photographes amateurs de bas niveau, formés sur le tas. Je me faisais à l'époque quelques nœuds au cerveau pour choisir entre l'OM-10, le XG9 et le AE-1 notamment (pas d'économies pour mieux). J'avais commencé la photo avec le vieux Foca de mes parents, un Instamatic que l'on m'avait prêté, un Polaroid reçu à ma communion solennelle (pas taper Crinquet0  ), etc., alors le Canon AE-1 finalement retenu c'était le nirvana, point. Si le forum de CI avait existé, je serais sans doute toujours en train d'hésiter.

Comme Shina

[doppelganger]

Je n'ai jamais dit ça !

C'est vrai mais tu te reposes sur DxOMark pour affirmer des choses, alors que tous les boitiers n'y sont pas testés. Et t'as quand même dit ça ...

DxOMark a aussi testé les nouveaux boitiers sortis en 2023

... et je maintiens : c'est faux.

Et si tu compares un APS-C de 40 Mpx sorti en 2022 à un F 12 Mpx de 2008

J'ai repris la comparaison qui a été publiée ici, qui succède à la démonstration foireuse d'un militant foulfraimiste, avec des images issues de ce fameux 12 Mpix de 2008.

[Alain OLIVIER]

Bon, moi sur la photo j'ai surtout vu... les aiguilles d'Arves, parce que je connais (quoique je les aperçoive toujours sur l'autre versant).

Condoléances ! Je plaisante. Elles sont belles aussi sur l'autre versant.

Cela dit j'ai du mal à comprendre l'utilité de la signature "copyright", sachant que plein de logiciels font maintenant du remplissage de zone. Si quelqu'un veut te la piquer sur Flickr, il n'aura aucun mal à l'effacer.

En fait c'est pour pouvoir faire un prix d'ami à Verso s'il veut une version sans ©.

Ça ne sert pas à ne pas se la faire piquer, c'est clair. En revanche ça m'intrigue justement toujours de voir des comportements tels que celui, par exemple, de ce gus local qui postait régulièrement mes photos (mais pas que les miennes) dans un groupe Facebook dédié aux Aiguilles d'Arves, sans en préciser la provenance "évidemment" (pas de partage) et en faisant consciencieusement disparaître le © (pas parce qu'il trouvait ça moche, hein). Quand tu lui fais remarquer, au bout d'un bon moment de ce petit manège, le type te prend de haut de manière virulente en faisant valoir son bénévolat pour le bien collectif (du groupe). Bon ! Il a été viré par l'admin. Idem pour un autre gus qui retirait systématiquement le © et la provenance de photos (pas seulement la mienne non plus) sur un compte Fb consacrée à la "beauté de la création" ou quelque chose dans le genre (page un peu catho sur les bords si j'ai bien compris). Drôles de tournure d'esprit quand même. Quand tu enlèves un © tu peux difficilement expliquer que tu pensais que la photo était en "libre service". Comme j'évoque Facebook, on ne va pas entrer dans un autre HS sur la question de la propriété intellectuelle de ce qu'on poste sur Facebook...

Fin du HS donc. Un hybride pour le voyage ? Il n'y a que l'embarras du choix et le risque de se tromper est aujourd'hui tellement infime qu'il faut juste prendre celui qu'on a essayé et qui plaît.

[Alain OLIVIER]

Comme Shina

Oui, j'ai vu ça. C'est peut-être encore temps que j'y mette mon grain de sel.

[polohc]

C'est vrai mais tu te reposes sur DxOMark pour affirmer des choses, alors que tous les boitiers n'y sont pas testés. Et t'as quand même dit ça ...

... et je maintiens : c'est faux.

...

As-tu un exemple d'un APS-C qui serait du niveau des FF sortis ces dernières années et testés ?

[55micro]

Condoléances ! Je plaisante. Elles sont belles aussi sur l'autre versant.

Mais c'est de plus loin 

[Alain OLIVIER]

Mais c'est de plus loin 

J'arrive à avoir un doute là... Pic de l'Étendard et Aiguille du Goléon tous petits à gauche et Dent Parrachée à droite ? Mais d'où ? Crotte ! Je sèche. Si ça se tombe, je suis complètement à côté de la plaque.

[doppelganger]

As-tu un exemple d'un APS-C qui serait du niveau des FF sortis ces dernières années et testés ?

Je me fout de tes APS-C testés. Ce qui m'intéresse, ce sont ceux qui ne le sont pas, justement.

Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

Etant donné que les APS-C les plus performants n'ont pas été testés par DxOMark, ce classement n'a de sens que pour ceux qui veulent bien lui en donner.

[patrice]

Tu es l' exemple typique du fulfrémiste qui pense que , quand il prend son 24x36 , il est hors d'atteinte alors qu'on en est très loin du compte et que l'on pourrait facilement faire mieux même avec un capteur plus petit mais correctement exploité ... 

Quelle belle suffisance dans le jugement: tout cela parce que j'ai posté des photos dont j'ai affirmé qu'elles sortaient mieux au D700 qu'elles auraient sorties au V1 ou au D7100.

J'ai repris la comparaison qui a été publiée ici, qui succède à la démonstration foireuse d'un militant foulfraimiste, avec des images issues de ce fameux 12 Mpix de 2008.

hé oui du matos de 2008!  et il me traite de militant le bougre
la vie est ailleurs messieurs.

coucou

[polohc]

Je me fout de tes APS-C testés. Ce qui m'intéresse, ce sont ceux qui ne le sont pas, justement.

Etant donné que les APS-C les plus performants n'ont pas été testés par DxOMark, ce classement n'a de sens que pour ceux qui veulent bien lui en donner.

Si on ne se réfère pas aux tests, alors on se base sur des "on dit" et des a priori

Tu parles d'APS-C les plus performants, quels sont-ils ? Connais-tu un APS-C performant en basse lumière ?

[Alain OLIVIER]

la realite est que le systeme FF est le plus complet au niveau des offres d'objectifs comme de boitiers

Je plussoie énergiquement et confirme que le FF µ4/3 (OM System et Lumix notamment, avec plétore de solutions optiques de toute marque) est en effet le système "le plus complet au niveau des offres d'objectifs comme de boitiers".

[55micro]

J'arrive à avoir un doute là... Pic de l'Étendard et Aiguille du Goléon tous petits à gauche et Dent Parrachée à droite ? Mais d'où ? Crotte ! Je sèche. Si ça se tombe, je suis complètement à côté de la plaque.

Mais oui c'est bien la Parrachée, et Lanslebourg Val Cenis au pied. Nous étions au sommet de la pointe de Tierce qui domine le village de Bessans, pour le pèlerinage annuel de mi-juillet (génépi obligatoire). D600 dans le sac, mais équipé de l'antique et très léger 28-80 G.
Avec la belle lumière du matin et f/8, pas besoin de se prendre le chou sur le matos.

[doppelganger]

Si on ne se réfère pas aux tests, alors on se base sur des "on dit" et des a priori

Tu parles d'APS-C les plus performants, quels sont-ils ? Connais-tu un APS-C performant en basse lumière ?

Des tests incomplets, qui ne se résument pas qu'à des performances en basse lumière. Comme je disais, ils n'on de l'intérêt que pour ceux qui veulent leur en donner.

Quand au "on dit", la discussion est partie du témoignage d'un foulfraimiste et ses images faites en plein jour, dans des conditions qui n'entrainent aucune difficulté, peu importe le format. Une démonstration vaut mieux que des tests très incomplets et force est de constater que c'est est flop, ni plus, ni moins.

[polohc]

Des tests incomplets, qui ne se résument pas qu'à des performances en basse lumière. Comme je disais, ils n'on de l'intérêt que pour ceux qui veulent leur en donner.

...

Penche-toi sérieusement sur l'explication des tests DxOMark et tu ne diras plus qu'ils sont incomplets en ce qui concerne les performances des capteurs.
Je ne les résume pas à celle en basse lumière ; chacun peut voir ce qui est le plus important dans sa pratique

[doppelganger]

Penche-toi sérieusement sur l'explication des tests DxOMark et tu ne diras plus qu'ils sont incomplets en ce qui concerne les performances des capteurs.
Je ne les résume pas à celle en basse lumière ; chacun peut voir ce qui est le plus important dans sa pratique

Je me suis surtout penché sur ton intervention :

Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

Encore une fois, tous les boitiers ne sont pas testés par DxOMark et si tel était le cas, le premier APS-C ne serait pas aussi loin que tu veux bien le croire et il n'y aurait aucun FF dans le top 10, voir, top 20.

[Verso92]

Encore une fois, tous les boitiers ne sont pas testés par DxOMark et si tel était le cas, le premier APS-C ne serait pas aussi loin que tu veux bien le croire et il n'y aurait aucun FF dans le top 10, voir, top 20.

?!!!

[polohc]

Je me suis surtout penché sur ton intervention :

Encore une fois, tous les boitiers ne sont pas testés par DxOMark et si tel était le cas, le premier APS-C ne serait pas aussi loin que tu veux bien le croire et il n'y aurait aucun FF dans le top 10, voir, top 20.

Ce n'est pas une question de croyance mais bien un constat avec une tendance nette !

Toi, tu affirmes sans démontrer, c'est de la mauvaise foi caractérisée !

Tu utilises sans doute un APS-C, grand bien te fasse mais n'oublies pas de faire des photos dignes d'être partagées !

[doppelganger]

Ce n'est pas une question de croyance mais bien un constat avec une tendance nette !

Toi, tu affirmes sans démontrer, c'est de la mauvaise foi caractérisée !

Le constat est que la démonstration faite ici fait l'effet inverse de ce pour quoi elle a été réalisée.

Tu utilises sans doute un APS-C, grand bien te fasse et n'oublies pas de faire des photos !

J'ai tout utilisé, du un pouce au MF, à l'exception du µ4/3. Le fait est que le classement sur lequel tu t'appuis ne tient pas compte de tous les boitiers du marché. Je persiste et signe ; le permier APS-C serait plus haut dans ce "classement" et aucun FF ne serait dans le top 10. Elle est là, la tendance.

[Alain OLIVIER]

Pointe de Tierce

Mais c'est bien sûr ! Même si je suis plus Mont Thabord, en matière de pèlerinage.

Je passe désormais par la Haute Maurienne plutôt pour rejoindre les cols du Mont-Cenis et de l'Iseran à moto que pour faire de la randonnées pédestre (dans ma jeunesse, Levanna Occcidentale, Pointe de la Sana, etc.) ou du ski de fond (marathon de Bessans). J'y suis allé chercher un berger d'Anatolie il y a quelques semaines cependant...

OM-1 et M.Zuiko 75mm F1.8

Patou et kangal by Alain Olivier, sur Flickr