Quel hybride choisir ?

[Crinquet80]

Fil qui tient la rampe depuis 14 jours qui a produit pour l'instant 9230 vues et 411 réponses mais pas certain que DUSEHUY sache sur quel pied danser en lisant les boniments des représentants de commerce ! 

[Somedays]

Toujours aller voir l'excellente base de données neocameras:
https://www.neocamera.com/search_lens.php
 
En monture Sony E 24x36 (par exemple pour un Sony A7II), en moins de 500g j'ai vu le Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD.
Il fait seulement 365g. Et avec un 20-40mm, en voyage on fait bien des choses.
Il est à 770€ neuf actuellement dans les bonnes boutiques en ligne. Sans doute encore un peu jeune pour le trouver facilement en occasion puisqu'il est sorti en 2022.
 

[Verso92]

Je crois que le problème de base des fullfrémistes , c'est qu'ils sont tellement convaincu de la supériorité de leur système qu'il ne se sont jamais donné la peine de vraiment découvrir le potentiel des autres systèmes .

Je ne comprends pas ce qualificatif de "fullfrémiste". D'une part, ça ne veut rien dire (tous les systèmes aujourd'hui sont "plein format") et d'autre part j'utilise plusieurs formats de capteurs, comme tu le sais.

[Crinquet80]

D'ailleurs dans tout ça j'en oublie quelles ont été tes propositions ?  🤔

Le dernier smartphone à la mode et il économisera sur son budget au moins 1000€ qu'il pourra investir dans un voyage photographique, elle est pas belle la vie ? 

[Potomitan]

Je ne comprends pas ce qualificatif de "fullfrémiste".

C'est sa marotte. Il qualifie de sectaires les utilisateurs de 24x36 alors qu'il passe son temps à dénigrer ce format.

Être qualifié d'obsessionnel par le plus obsessionnel d'entre nous est juste hilarant (ou pathétique ??... 🤔).

[Palomito]

Ca me semble au contraire correspondre à sa demande initiale et être un des choix très interessants pour le voyage.

C'est le combo boîtier+24-200 (ou équivalent) le moins cher du marché et le plus qualitatif (avec un ou deux autres qui sont au moins aussi chers). Même en m4/3 avec le 12-100 que je trouve très sympa on est à ~2500€ avec un OM-5.

En APS-C on n'a pas d'équivalent 24mm, que du 27/28mm, et pas moins cher.

Tu noteras que ma suggestion en page 1 ne concerne pas du m4/3 

Léger et pas trop cher : Nikon Z fc + 16-50m + 50-250mm : 930gr, 1'479€

Canon propose 3 boitiers, mais un seul se vend avec un kit similaire : le R100 à 929 et plus léger (750gr). Mais un peu moins bon en tout que le Z fc.

Les autres marques ne proposent pas le double kit. Donc c'est forcément plus cher.

Et rien n'empêche de prendre un fixe ouvrant à f1.8 en parallèle.

[Potomitan]

Tu noteras que ma suggestion en page 1 ne concerne pas du m4/3 

Traître, va !!  🫣

😁

[Palomito]

Traître, va !!  🫣

😁

J'aurais pu suggérer un GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/f1.7,à 899€, c'est vrai.  En plus, il aurait eu le petit fixe en prime. 

[Potomitan]

J'aurais pu suggérer un GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/f1.7,à 899€, c'est vrai.  En plus, il aurait eu le petit fixe en prime. 

Content de te retrouver ! 😊😉

Et blague à part, dans le budget tu peux même ajouter un second boîtier pour avoir tjrs deux objectifs prêts. Et avec ton kit le sac reste compact de toute façon.

Je sais que bcp trouvent ça surfait, mais c'est d'un tel confort pour celui qui photographie avec plusieurs objectifs !

[55micro]

Et moi je dis que c'est un système qui va rester dans un placard , que pour faire ça , il y a moins cher et moins contraignant chez Olympus ...

Tu vois des "fullfrémistes" partout 

Pourtant vu le cdc :

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?

La proposition Z5 + 24-200 tient parfaitement la route, et fait important que tu sembles négliger, on a un bon viseur.
Fuji est à peine moins cher (un X-S20 avec un simple 18-55 c'est 1740€, j'hallucine), un OM-5 avec le 12-45 c'est 1650€, et tout ça avec bien moins d'allonge que le 24-200. Je suppose que tu as vu les photos de scaz faites avec?
Donc comme Verso, je ne comprends pas ton raisonnement.

[asa100]

Complètement d'accord le Z5 + 24-200 tiens la route, je rajouterais qu'avec un Fuji XS20 + 18-120 f4 on est pratiquement au même prix ainsi qu'avec un OM-5 + 12-100 F4 (ou on est même pas mal plus cher), sans avoir les capacités du FF en termes de PDC si on veut jouer avec des fixes lumineux par la suite.
Quand je lis les réactions de certains, comment dire, ils sont comme nos politiciens, nombrilistes imbu de leur personne et a des années lumières de la vraie vie.

[Palomito]

La proposition Z5 + 24-200 tient parfaitement la route, et fait important que tu sembles négliger, on a un bon viseur.
Fuji est à peine moins cher (un X-S20 avec un simple 18-55 c'est 1740€, j'hallucine), un OM-5 avec le 12-45 c'est 1650€, et tout ça avec bien moins d'allonge que le 24-200. Je suppose que tu as vu les photos de scaz faites avec?
Donc comme Verso, je ne comprends pas ton raisonnement.

1,2 kilo autour du cou, c'est "assez léger" ? Par comparaison, un GX9 + 35-100, c'est moins de 600gr à porter. Un Z fc + 50-250, c'est moins de 800gr. Et c'est moins cher, ce qui permet d'avoir en plus le petit fixe évoqué par Verso92.

Me souviens des achats compulsifs de nombre de copains quand sont sortis les 400D et consorts. Ils les ont sortis une saison... puis finalement c'était trop lourd, trop encombrant. Alors proposer un ensemble qui pèse 1,2 kilo à quelqu'un qui veut du "assez léger", je doute que cela rentre dans les cases. Même si le viseur est bon, même si l'objectif est bon et "pas si lourd" pour une telle amplitude..

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.

[Alain OLIVIER]

la lecture d'un CI spécial matériel

Il est sorti d'ailleurs ?

[Somedays]

1,2 kilo autour du cou, c'est "assez léger" ? Par comparaison, un GX9 + 35-100, c'est moins de 600gr à porter. Un Z fc + 50-250, c'est moins de 800gr. Et c'est moins cher, ce qui permet d'avoir en plus le petit fixe évoqué par Verso92.

Me souviens des achats compulsifs de nombre de copains quand sont sortis les 400D et consorts. Ils les ont sortis une saison... puis finalement c'était trop lourd, trop encombrant. Alors proposer un ensemble qui pèse 1,2 kilo à quelqu'un qui veut du "assez léger", je doute que cela rentre dans les cases. Même si le viseur est bon, même si l'objectif est bon et "pas si lourd" pour une telle amplitude..

 

 
En-dessous de 800g, pour moi c'est léger, pratiquement comme si je n'avais rien...à condition de ne pas porter au cou. La première bonne mesure consiste à enlever la courroie standard s'il y en a déjà une. Toutes les options en bandoulière sont préférables.
   
À partir de 1200g, ça peut être assez contraignant si c'est porté de longues heures. Ça dépend aussi du porte-à-faux, les objectifs longs sont plus pénibles que les courts.
 
Tout ceci s'il ne s'agit que de balade légère avec petit sac. En mode voyage backpacker avec de longues marches ou en vélo itinérant, c'est autre chose: chaque gramme doit être considéré pour son utilité, du sac à dos lui-même à tout ce qu'il contient.
 

[Verso92]

1,2 kilo autour du cou, c'est "assez léger" ?

1,2kg, c'est 1,2kg... que dire de plus ?

En ce qui me concerne (D850 gripé + f/2.8 24-70E), je dois avoisiner les 2,5kg. Donc, pour moi, oui, 1,2kg, c'est léger...

Ouverture glissante qui commence à f4.0 ... no way 🤗

L' allonge , ça ne m'intéresse pas , je fais de la photo pour le plaisir , je n'en fais pas pour faire du reportage .

Je ne fais pas de photos de voyage , je fais de la photo en voyage , j' aime m' amuser à en faire , je ne fais pas de photo pour raconter mon voyage ( ou si peu ) .

C'est pour ça que le travail de la PDC est pour moi essentiel 🤗

On a chacun nos propres critères.

Les tiens ne sont pas transposables à ma pratique et lycée de Versailles. Et c'est très bien comme ça.

[Palomito]

En-dessous de 800g, pour moi c'est léger, pratiquement comme si je n'avais rien...à condition de ne pas porter au cou. La première bonne mesure consiste à enlever la courroie standard s'il y en a déjà une. Toutes les options en bandoulière sont préférables.
   
À partir de 1200g, ça peut être assez contraignant si c'est porté de longues heures. Ça dépend aussi du porte-à-faux, les objectifs longs sont plus pénibles que les courts.
 
Tout ceci s'il ne s'agit que de balade légère avec petit sac. En mode voyage backpacker avec de longues marches ou en vélo itinérant, c'est autre chose: chaque gramme doit être considéré pour son utilité, du sac à dos lui-même à tout ce qu'il contient.

Le portage est un aspect important et souvent négligé. J'ai en principe un sac à dos quand je voyage, même en ville. Du coup, je fixe le boitier et son objectif au sac avec le b-grip UNO. Et si je n'ai pas de sac, je mets le tout à la ceinture.

Par contre, 800gr, c'est le max. Au-delà, le sac à dos est déséquilibré et donc inconfortable.

L' allonge , ça ne m'intéresse pas , je fais de la photo pour le plaisir , je n'en fais pas pour faire du reportage .

Je ne fais pas de photos de voyage , je fais de la photo en voyage , j' aime m' amuser à en faire , je ne fais pas de photo pour raconter mon voyage ( ou si peu ) .

C'est pour ça que le travail de la PDC est pour moi essentiel 🤗

Après, là c'est chacun ses habitudes. J'aime bien les détails, donc il me faut de l'allonge. Et on peut faire de la photo-plaisir en le combinant avec du reportage sans pour autant mitrailler en photographiant tout et n'importe quoi.

A Cuba par exemple, j'ai fait quelques classiques voitures américaines tout en allant aussi chercher des portraits, insolites ou non, un détail d'un bâtiment.

[Palomito]

1,2kg, c'est 1,2kg... que dire de plus ?

En ce qui me concerne (D850 gripé + f/2.8 24-70E), je dois avoisiner les 2,5kg. Donc, pour moi, oui, 1,2kg, c'est léger...

A une époque, je trimballais parfois sur chaque épaule avec la double sangle black rapide un 1Ds II + 24-70/2.8 et un 5D III + 70-200/2.8. Je sais ce que lourd ou léger peut signifier pour moi. Mais pas tout le monde a la même perception... et envie. 
(et non je n'ai jamais fait de mariage, je parle là de tourisme)

[doppelganger]

Et moi je dis que c'est un système qui va rester dans un placard , que pour faire ça , il y a moins cher et moins contraignant chez Olympus ...

C'est sur qu'acheter un FF et lui coller un zoom télescopique, autant acheter un bridge. Moins lourd, moins encombrant et moins cher. Mais bon, si t'as pas un FF avant 50 ans...

[dio]

J'utilise 4 formats, suivant le besoin du sujet et de mon déplacement.

Que deux, car un 24x36 compact avec un objectif du même tonneau a sensiblement le même encombrement qu'un APSC.

Et a la même qualité d'image.

Ok, je sors.

[Verso92]

A une époque, je trimballais parfois sur chaque épaule avec la double sangle black rapide un 1Ds II + 24-70/2.8 et un 5D III + 70-200/2.8. Je sais ce que lourd ou léger peut signifier pour moi. Mais pas tout le monde a la même perception... et envie. 
(et non je n'ai jamais fait de mariage, je parle là de tourisme)

A chacun selon ses envies et sa motivation, en effet.

C'est sur qu'acheter un FF et lui coller un zoom télescopique, autant acheter un bridge. Moins lourd, moins encombrant et moins cher.

Perso, je ne conseillerais pas un bridge.

Mais bon, si t'as pas un FF avant 50 ans...

J'ai acheté mon premier 24x36, j'avais 23 ans.

[Alain OLIVIER]

J'ai acheté mon premier 24x36, j'avais 23 ans.

Battu ! 16.

[asa100]

Moi 21 et le comble c'était un Fujica STX-1    Dire qu'à ses débuts le 24x36 était considéré comme un "petit" format.
Et pire encore, ceux qui critique le 24x36 ici font le grand écart entre l' APS-C et le MF alors que le FF serait le juste milieux.

[Alain OLIVIER]

c'était un Fujica STX-1    Dire qu'à ses débuts le 24x36 était considéré comme un "petit" format.

Canon AE-1. Des sachants (déjà à l'époque, qui montraient tout plein de photos qu'on ne leur demandait pas...) se moquaient de moi parce que j'avais choisi un "priorité à la vitesse".

[Verso92]

Moi 21 et le comble c'était un Fujica STX-1    Dire qu'à ses débuts le 24x36 était considéré comme un "petit" format.
Et pire encore, ceux qui critique le 24x36 ici font le grand écart entre l' APS-C et le MF alors que le FF serait le juste milieux.

Le 24x36 est toujours un "petit format"...

[patrice]

Il peut trouver un Sony A7II à 700€ neuf, relativement léger et 24x36.
Resterait alors une marge de 1300€ pour trouver un ou deux zooms pour le voyage. Même en neuf, ça doit pouvoir se trouver.

et y ajouter une vieille optique trouvée devant un zenit acheté 10 euros en vide grenier + 25 euros de bague

pour ce qui est des arrières plans flous