L'Olympus m4/3 arrive... :)

[olivbrt]

Bon démarrage des ventes de l'E-P1 au Japon : http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555

Olivier

[alain95]

Bon démarrage des ventes de l'E-P1 au Japon : http://www.dslrphoto.com/dslr/space.php?uid=2&do=blog&id=5555

Olivier

Intéressant.

Mais il me semble qu'il n'est pas indiqué si c'est avec le zoom ou le pancake ?

[Glouglou]

Ne nous emballons pas ... Je pense qu'il ne s'agit pas des ventes mais des livraisons aux revendeurs ce qui n'est pas la meme chose, la mise en place du produit pouvant expliquer le fort taux.

A voir dans la durée donc.

Ce qui me chagrine c'est le faible niveau du Pentax K7 ....

[Olivier_G]

En tout cas, Olympus a déployé un effort Marketing que je n'avais jamais vu chez eux.

Je l'ai pris en main: plutôt agréable. Le zoom est compact, si on le compare aux autres zooms équivalent (et non pas à un fixe pancake).

Je ne suis pas preneur à ce stade en raison de l'absence de viseur, mais il s'annonce bien.

[cptcv]

Ne nous emballons pas ... Je pense qu'il ne s'agit pas des ventes mais des livraisons aux revendeurs ce qui n'est pas la meme chose, la mise en place du produit pouvant expliquer le fort taux.

"Sales ranking" c'est un classement des ventes...
De toute façon les revendeurs ils n'ont pas le matos gratuitement, et même si c'était les livraisons aux revendeurs ça montrerait une grande confiance des revendeurs dans le produit. Ils n'achètent pas quelque chose qu'ils ne pensent pas pouvoir vendre.

[Olivier_G]

Un premier test/essai de l'E-P1: http://www.digicamreview.com/olympus_pen_e-p1_dslr_review.htm

Et pour le 17mm: http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=183

[xcomm]

Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ?

Bonjour,

J'ai peut-être une explication à cette état de fait. Cette appareil est doté de fonctionnalité de vidéo. Si j'en crois nos amis vidéastes, il faut éliminer au maximum tous les bruits de manipulations, sinon, ils seraient transmis directement sur le film.

J'imagine donc bien qu'Olympus n'a pas souhaité pour une molette pouvant être utilisée pendant le tournage, en réaliser une dont les bruits de fonctionnements seraient enregistrés sur le film.

Bonne journée.
Xavier

[gainsbourg × yebisu]

pfff franchement si c'est ca 

En tout cas c'est une forte possibilité et c'est exactement ce genre de choses que je reproche a tous ces constructeurs Nikon, Canon, Olympus etc. ! C'est de la marketingocratie a la c...n 
Limiter les capacités photographique de leur appareil photo au profit d'un mode vidéo dont la plupart des gens se contrefichent 
Le probleme de ces appareils grand public c'est qu'a force de vouloir tout faire, ils ne font plus rien correctement. Tout ce qu'ils savent faire c'est cocher les cases des tests dans les magazines (bon je sais je suis un peu mechant avec cet E-P1 mais ca marche pour tous les autres )

[xcomm]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi. J'imagine très bien le testeur d'un appareil photo qui dira en point négatif : pas de fonction vidéo intégrée.

Et bien je dis non. La qualité première d'un appareil photos est de prendre des photos, non ? Pour le reste, les caméras vidéo sont là pour cela, et le font de bien meilleures manières.

Et puis, lorsque j'ai entendu les motifs de la présence réelle de fonction vidéo sur les réflex, j'avoue avoir été écœuré. En fait, il s'agirait de demander aux photographes PRO reporters de se transformer en vidéastes, lors de ses reportages, pour réduire le personnel. Moi, je dis NON. Je préfère voir 2 personnes travailler, et  dignement rémunéré, plutôt que d'en voir une seule au travail, et la deuxième que je dois payer au chômage à ne rien faire. Je dérive, mais je pense que le plein emploi permet une société plus égalitaire, et évite les phénomènes de violence, d'inégalité, et de rancœur, génératrice de beaucoup de problèmes, et d'incompréhensions.

Bonne soirée.
Xavier

[xanthone]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi. J'imagine très bien le testeur d'un appareil photo qui dira en point négatif : pas de fonction vidéo intégrée.

Et bien je dis non. La qualité première d'un appareil photos est de prendre des photos, non ? Pour le reste, les caméras vidéo sont là pour cela, et le font de bien meilleures manières.

Et puis, lorsque j'ai entendu les motifs de la présence réelle de fonction vidéo sur les réflex, j'avoue avoir été écœuré. En fait, il s'agirait de demander aux photographes PRO reporters de se transformer en vidéastes, lors de ses reportages, pour réduire le personnel. Moi, je dis NON. Je préfère voir 2 personnes travailler, et  dignement rémunéré, plutôt que d'en voir une seule au travail, et la deuxième que je dois payer au chômage à ne rien faire. Je dérive, mais je pense que le plein emploi permet une société plus égalitaire, et évite les phénomènes de violence, d'inégalité, et de rancœur, génératrice de beaucoup de problèmes, et d'incompréhensions.

Bonne soirée.
Xavier

pas tout à fait l'EP-1 et les canon 500D et nikon D5000 ne sont pas des appreils pros! J'ai un camescope et un reflex, mais franchement rarement les deux en maisn en même temps, donc pouvoir faire 2-3 min de video sur un APN c'est pas mal: j'ai des séquences videos de ma fille faite sur mon compact qui, si elles ne sont pas top qualité, injetable en raison de leur contenu affectifs. Sans cette fonction video sur le compact je n'au rai rien eu... donc c'est plus mais pas un -

[xcomm]

Bonsoir xanthone,

Je comprends ce que tu dis, et les fonctions vidéo des boîtiers amateurs ont été intégrées pour les usages que tu décris.
Dans mon explication, je pensais plus au cas du Canon 5D MKII, mais il est vrai que je n'avais rien précisé, pouvant aider à la complète compréhension de mon message. ;-)

Bonne soirée, et bonne photos/vidéos. :-)

[cankon38]

Est ce que quelqu'un a tenté la greffe d'une optique fixe genre 21mm Voigt. avec un viseur optique 40mm des mêmes voigtlander/Cosina ou même, soyons fous un 50mm avec le viseur optique du 90mm sur l'EP1 ??

[MXGK]

Limiter les capacités photographique de leur appareil photo au profit d'un mode vidéo dont la plupart des gens se contrefichent 

Faut pas crier au loup! Mettre deux molettes n'est pas ce que que j'appelle "limiter les capacités photographiques". La molette verticale est crantée (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp: "La molette a des cliques doux distincts qui permettent un contrôle précis de l'exposition facile même si l'on ne prête pas trop d'attention à l'affichage à l'écran"), seule la roue autour des boutons en croix ne l'est pas. Or cette roue ne sera de toute manière probablement pas utilisée le nez au viseur et l'absence de crans est plus agréable pour naviguer dans les menus. Donc aucune limitation photographique mais une bonne idée ergonomique

[jeer]

Bonjour,

Attention aux optiques type voigt ou leica. Je monte pour des raisons pratiques un 1:4/21 voigt sur un G1, faut pas rêver ça file dans les angles quel que soit l'ouverture, il semble utile de dire que sur les GA comme un 1:1.4/35 leica préasphérique c'est la même chose. A partir de 50 c'est OK, alors ne rêvé pas maintenant faut compter Boitier + optique adhoc + traitement interne.

JCR

[FotoFilou]

olympus pen avec son zoom 14-42 vu en vitrine à la fnac : plus de 700 euros pour un appareil pas du tout compact, avec parait-il un écran moyen et pas de viseur.
à ce moment là, ne vaut-il pas mieux un lumix g-1, moins de 700 euros, avec un viseur + un bon écran, orientable qui plus est ?   (et chez photo-st charles moins de 700 euros avec en plus le zoom 45/200).
vous me direz , à voir avec le pan-cake, mais celui-ci ira aussi sur le lumix g-1.
pour l'instant j'observe.....

[gainsbourg × yebisu]

Faut pas crier au loup! Mettre deux molettes n'est pas ce que que j'appelle "limiter les capacités photographiques". La molette verticale est crantée (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp: "La molette a des cliques doux distincts qui permettent un contrôle précis de l'exposition facile même si l'on ne prête pas trop d'attention à l'affichage à l'écran"), seule la roue autour des boutons en croix ne l'est pas. Or cette roue ne sera de toute manière probablement pas utilisée le nez au viseur et l'absence de crans est plus agréable pour naviguer dans les menus. Donc aucune limitation photographique mais une bonne idée ergonomique

Pardon, une molette a des clics d'incrémentation 
Je suis désolé. 
Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... 

[MXGK]

Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... 

Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.

Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.

D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

[JiClo]

A la veille d'achter un EP-1 ou un GH1 (encore faut-il qu'il sorte un jour, le marketing Panasonic promet, promet, mais on ne voit rien venir, du moins en Belgique), je viens de tirer des A3 sur mon Epson 3800 à partir des fichiers de Dpreview.
Constatations (provisoires) : les couleurs de l'EP-1 sont plus chaudes... et ont ma préférence.
Avec un Zuiko 50mm F2, c'est sublime : douceur et velouté !
Tout ceci est subjectif, seul un test, boîtiers en mains, pourra donner un avis définitif, mais le capteur Olympus est prometteur.

[Odi]

bonjour,
bref petit retour sur prise en main : config 17mm + viseur

je passe sur le côté look qui sera très subjectif.... en revanche, sur l'ergonomie, liée à ce design, je trouve l'appareil plutôt réussi : bonne tenue en main, légéreté (mais pas trop...) qui permet de shooter à main levée.

Mes premières impressions sont les suivantes :

- appareil assez simple d'accès, je l'ai utilisé sans trop de problème, en trouvant assez vies des réglagles experts (compensation expo, mesure spot, etc...) sans le mode d'emploi. Ma pratique faisant que je vais à l'essentiel, je n'ai pas exploré tous les menus...

- autofocus assez rapide, de même que le temps de déclenchement en situatio de lumière suffisante. Parfois quelques temps de latence, si l'af a eu du mal... Mais de ce côté là, très bonne surprise (ce n'est évidemment pas la même efficacité qu'un reflex, mais on s'ahbitue vite, et c'est plus performant que tous les compacts essayés jusqu'à présent). Une précision : j'ai opté pour un collimateur central avec recadrage, ce qui permet aussi une mise au point contrôlé car avc présnce de première plan et d'arrière plan les mauvaises surprises liées à la map sont vite arrivées.

- exposition plutôt efficace : mode ajustement des ombres et des HL activé, jpeg ; contexte de prise de vue plutôt lumineux, ensoleillé : le e-p1 ne s'en sort pas trop mal dans l'ensemble, notamment dans les ombres qu'il arrive à exposer assez bien, e revanche les HL arrivent vite à brûler, bref dynamique un peu étriquée, sur le jpeg du moins (mais c'est aussi le propre de ce capteur)

- le fameux viseur... bah une déception pour moi qui ressent le besoin de cadrer avec... et en même temps on s'y fait.  Les causes de la déception sont les suivantes : pas mal de distorsion, et surtout, le cadrage reste approximatif (je dirais à vue de nez, un 80-85 %). Je dois cependant avouer qu'on s'y habitue qu'on prend ses marques.

- un dernier élément : le bruit au déclenchement, plutôt important, pour un appareil de ce type (même si on doit être à un niveau sonore moins important que celui des réflex)
Pour ce qui est de la qualité d'image : je n'ai pas encore regardé les fichiers... Je fais suivre...

[gainsbourg × yebisu]

Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.

Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.

D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

Le probleme que je voulais soulever est d'ordre plus général, et ne concerne pas uniquement cet E-P1.
Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.
Olympus fournit un viseur externe mais la encore il est necessaire de regarder l'écran pour faire les réglages de base.
Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.

Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran  

L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation  

Mais bon c'est pas si grave, et attendons de voir ce qu'Olympus a dans les cartons pour la suite...

[Olivier_G]

Autres tests:
- http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_ep1_review/
- http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030232,49302911,00.htm

et presque fini, celui d'Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Et pour ceux qui trouvent le zoom trop gros, faut relativiser:

[MXGK]

Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

Canon a sorti des caméras compatibles avec la gamme d'objectifs reflex mais sans sortir d'objectifs EF spécialisés (AF, diaphragme). Le facteur de recadrage varie selon les modèles:
- 7,2 pour la XL1 et la XL1S;
- 7,8 pour la XL2 en format 4:3;
- 9.6 pour la XL2 en format 16:9.

Il n'est pas impossible de voir Panasonic développer toute une gamme d'objectifs mFT spécialisés vidéo et sortir des caméras en monture mFT mais avec petit capteur et grand crop, en parallèle de leur gamme de boîtiers photo (grand capteur et crop x2). D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard

[MXGK]

Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.

Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont ajouté une roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette crantée puisqu'elle est toujours là

Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.

Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo: c'était déjà une différence d'ergonomie majeure entre Minolta et Canon du temps de l'argentique Je préfère de très loin les touches dédiées mais il ne faut pas faire de faux procès à Olympus et Panasonic. D'autant plus que de ce côté, ils sont plutôt mieux lôti que d'autres (Olympus a été le premier à utiliser les boutons en croix comme touches dédiées, Panasonic a sorti le L-1 avec molette des vitesses sur le boîtier et bague de diaphragme sur l'objectif, la plupart des objectifs FT ont une indication des distances alors que cela devient rare sur les objectifs dédiés numérique).

Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran 
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation 

Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.

L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un compact à objectifs interchangeables pour le grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.

[remi56]

Le système de n°, comme tu dis, s'appelle "indice de lumination", et c'est une caractéristique de boîtiers très pros, tel l'hasselblad 500 (CM, etc). Une cellule comme la Minolta IV F reprend le même principe.

[cptcv]

D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard

Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.