Fujifilm X100VI

[Jeandixelles]

La question que je posais était relative au mode panoramique par balayage. L'as-tu essayé sur le X-100 VI ?

[voxpopuli]

SI tu fais un test essaie en horizontal et en vertical, histoire de voir s'il y a des différences l'assemblage

[morfredus]

J'ai fais deux panos vite fait à la boutique, un en portrait et un en paysage, a main levée (pas de trépied !)
donc c'est imparfait. Mais je suppose qu'avec un trépied et en prenant le temps de le faire convenablement, le résultat devrait être bon.

[Rami]

Je te remet mon message de la page 29 :

Bien lire les échanges suivants ce message également...

Question bête : il n'y a pas de bague de distance sur l'objectif.
Comment fais-tu pour utiliser l'hyperfocale ?

Edit : j'ai trouvé
https://les-guides-fujifilm.com/mise-au-point-hyperfocale-fujifilm/

[voxpopuli]

Merci pour le test. Pour la première On voit des saccades sur le bloc du volet roulant. Sur la deuxième c'est à gauche sur le bois. Mais pas de bandes verticales lors des recouvrements, ce qui est positif. Mais je ne suis pas sûr que le test soit représentatif du type de photos pour ce mode (*) . A l'occasion si tu peux faire un test sur un paysage ou en ville, avec des objets immobiles le temps de la séquence ? N'hésite pas à te mettre en full manuel pour éviter les changement de luminosité et de focus.

* Encore que  cela permet d'agrandir le champ visuel

[morfredus]

Pardon morfredus, j'avais lu x100v et non vu.

Pas de soucis, pas facile de s'y retrouver quand le fil s'écarte du sujet un peu trop ^^

[morfredus]

Merci pour le test. Pour la première On voit des saccades sur le bloc du volet roulant. Sur la deuxième c'est à gauche sur le bois. Mais pas de bandes verticales lors des recouvrements, ce qui est positif. Mais je ne suis pas sûr que le test soit représentatif du type de photos pour ce mode (*) . A l'occasion si tu peux faire un test sur un paysage ou en ville, avec des objets immobiles le temps de la séquence ? N'hésite pas à te mettre en full manuel pour éviter les changement de luminosité et de focus.

* Encore que  cela permet d'agrandir le champ visuel

Pano réalisé ce matin, en mode paysage, j'en ai fait 2, full manuel, utilisation du mode panoramique du boitier.
Avec un support Joby pas tellement fait pour cet exercice (pas retrouvé ma plaque Arca ce matin, pas réveillé et la boutique a ouvrir !!)
Ca me paraît plutôt propre dans des condition pas faciles (pas le matériel adéquat, luminosité encore faible).

DSCF0579 by morfredus, sur Flickr

DSCF0580 by morfredus, sur Flickr

[voxpopuli]

Ça m'a l'air plutôt propre cette histoire, pas de raccord apparent. Pour pinailler sur la 79, les antennes  entre les deux cheminées au dessus du toboggan sont "doublées", ce qui n'apparait pas sur la 80. Difficile d'avoir un avis définitif sur 2 photos différentes mais à première vue c'est pas aussi cata qu'avec le X100F. Un test rapide avec le X-T5 viens de me confirmer cette impression positive.

Pour ceux qui se posaient la question de la résolution dans ce mode panoramique, elle est de 2160 si le boitier est tenu verticalement et varie entre 6400 et 9600 selon l'angle choisi. Donc moins de résolution verticale qu'avec un ensemble de photos à assembler postérieurement.

Sinon faudra faire quelque chose pour le temps, il est bien maussade.

[doppelganger]

Ça m'a l'air plutôt propre cette histoire, pas de raccord apparent. Pour pinailler sur la 79, les antennes  entre les deux cheminées au dessus du toboggan sont "doublées", ce qui n'apparait pas sur la 80. Difficile d'avoir un avis définitif sur 2 photos différentes mais à première vue c'est pas aussi cata qu'avec le X100F. Un test rapide avec le X-T5 viens de me confirmer cette impression positive.

L'exemple montre précisément le problème de ce mode panorama embarqué : l'orientation imposée et contraire à celle d'un panorama.

Pour ceux qui se posaient la question de la résolution dans ce mode panoramique, elle est de 2160 si le boitier est tenu verticalement et varie entre 6400 et 9600 selon l'angle choisi. Donc moins de résolution verticale qu'avec un ensemble de photos à assembler postérieurement.

A titre de comparaison, une image issue du capteur de 40 Mpix, recadrée en 65/24, donne une image de 7728x2853.

[voxpopuli]

L'exemple montre précisément le problème de ce mode panorama embarqué : l'orientation imposée et contraire à celle d'un panorama.

Pourquoi ça ?

[doppelganger]

Pourquoi ça ?

Le panorama à été réalisé en orientation paysage, comme le veut cette fonctionnalité, quand on fait un panorama horizontal. En réalisant le panorama en vu d'un montage à postériori, il aurait été possible de faire les photos en orientation portrait (en toute logique), permettant de gagner en hauteur.

[morfredus]

Le panorama à été réalisé en orientation paysage, comme le veut cette fonctionnalité, quand on fait un panorama horizontal. En réalisant le panorama en vu d'un montage à postériori, il aurait été possible de faire les photos en orientation portrait (en toute logique), permettant de gagner en hauteur.

Il est tout a fait possible de le faire en mode portrait, c'est d'ailleurs ce que j'avais fait ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341094.msg8948329.html#msg8948329

Ce matin je n'ai pas pu faire un pano en mode portrait, je n'avais pas le trépied adéquat.

Sinon pour le mode pano il est possible de choisir l'orientation et la direction.
Quand a la taille :
Mode L : panoramique : vertical (2160 × 9600)/horizontal (9600 × 1440)
Mode M : panoramique : vertical (2160 × 6400)/horizontal (6400 × 1440)

[doppelganger]

Il est tout a fait possible de le faire en mode portrait, c'est d'ailleurs ce que j'avais fait ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341094.msg8948329.html#msg8948329

Ce matin je n'ai pas pu faire un pano en mode portrait, je n'avais pas le trépied adéquat.

Sinon pour le mode pano il est possible de choisir l'orientation et la direction.
Quand a la taille :
Mode L : panoramique : vertical (2160 × 9600)/horizontal (9600 × 1440)
Mode M : panoramique : vertical (2160 × 6400)/horizontal (6400 × 1440)

Testé à l'instant sur X-T5, effectivement. Pour un balayage horizontal, si l'orientation est choisie pour un boitier orienté portrait, on a un plus de hauteur quand orientation paysage. Ce qui de mémoire, n'était pas possible sur X-T3 (les possesseurs de X-T3 pourront confirmer) . A voir tout de même car ça m'a bouffé pas mal en hauteur par rapport au cadrage en photo unique.

Toujours est-il que l'on est restreint en taille d'image. 2160 pixels de haut, ça fait pas beaucoup... et jpeg.

Dommage que je nous n'ayons pas eu cette conversation plus tôt. J'étais sur la côte ces derniers jours et j'avais des occasions idéales pour tester (là mon petit test d'il y a quelques minutes ne me permet pas de juger cette fonctionnalité à sa juste valeur).

[Jeandixelles]

Quand je fais des panoramiques avec le X-E2, je choisis le mode portrait (appareil tenu verticalement) en balayant de gauche à droite. J'ai quand même souvent des bandes décalées sur la droite du balayage, ce qui m'a fait renoncer à utiliser le mode panorama, la plupart du temps. Avec le compact Fuji X10, je n'avais pas ces bandes décalées.

Un exemple "réussi"

[Jeandixelles]

Et un exemple "raté"

[Powerdoc]

Après quelques jours en compagnie du X100 VI, je trouve l'objectif excellent
par contre l'AF n'est pas des plus rapides

[Marc330]

Je ne pense pas que cela soit dû à l'AF mais plutôt à la conception de l'objectif.

[claude 92]

Faire quelques comparaisons avec d'autres APSC, c'est intéressant :
https://www.dpreview.com/news/8298343824/fujifilm-x100vi-added-to-studio-scene

[Powerdoc]

Je ne pense pas que cela soit dû à l'AF mais plutôt à la conception de l'objectif.

Quand je dis AF , je parle de l'expérience utilisateur qui dépend bien evidemment autant de la partie informatique, que de la partie motorisation. Et effectivement le point faible ici c'est la motorisation de l'objectif

[Powerdoc]

Faire quelques comparaisons avec d'autres APSC, c'est intéressant :
https://www.dpreview.com/news/8298343824/fujifilm-x100vi-added-to-studio-scene

On voit que les résultats suprenant en terme de piqué sont obtenus par un traitement très fort, ainsi les traits obliques (vérifiés en regardant l'image produite par un capteur 100 mp )  situés sous la poutre deviennent verticaux avec le Sony

Sinon sur des vraies images , l'objectif du X100 est bien piqué, certes il n'arrive pas au niveau des meilleures fixes Fuji (pas la série F2 : le 23 mm F2 est moins bon) , mais il donne une très bonne impression de piqué.
C'est d'ailleurs attesté par le test fait par CI, ou il dépasse souvent le grade A2.

[Powerdoc]

C'est n'importe quoi 😮 et pourtant ce n' est pas ici question d'étoiles 😏

Je viens de regarder d'autres objectifs : même résultat avec la matrice de Bayer entre 20 et 32 mp

[doppelganger]

Faire quelques comparaisons avec d'autres APSC, c'est intéressant :
https://www.dpreview.com/news/8298343824/fujifilm-x100vi-added-to-studio-scene

Je ne comprends pas la raison qui te pousse à re-publier le même lien :

https://www.dpreview.com/news/8298343824/fujifilm-x100vi-added-to-studio-scene

Pour ceux qui veulent prendre quelques minutes...

[flob]

Faire quelques comparaisons avec d'autres APSC, c'est intéressant :
https://www.dpreview.com/news/8298343824/fujifilm-x100vi-added-to-studio-scene

tu en déduis quoi comparé aux autres apsc?
Quand tu lis les commentaires sous tes liens on doute un peu de dpreview

[Powerdoc]

tu en déduis quoi comparé aux autres apsc?
Quand tu lis les commentaires sous tes liens on doute un peu de dpreview

Le commentaire de CI sur l'objectif du X100 VI c'est (bilan) : ce 23 mm est excellent dès F2 , quasi parfait dès F2,8. Leur constatation rejoint ma pratique.

[flob]

Est-ce que la légende sur les raw fuji plus difficiles à traiter sont vrais?
j'ai entendu parler de matrice etc...