Fujifilm X100VI

[pacalb]

Hello

super merci pour ton retour.
C'est la question que je me posais aussi pour le 35 mm après on peut le passer en 28 mais il faut à nouveau mettre la main au porte feuille (surtout quand on à déjà lacher 1799 euros)
Par contre pour les recettes c'est une question de goût et de couleurs mais tu me dis si je me trompe, mais il semblerait que les utilisateurs (du moins ceux que j'ai pu voir) au final n'utilise guère plus de 2 ou 3 j'ai l'impression. et même certains non issu de l'appareil de base.

Tu en as 20 en standard sur le boîtier et tu peux en créer 7 en plus. Pour cela tu as l'application smartphone Fujixweekly ou tu en trouves... Énormément. Et puis sur internet... De quoi s'amuser. Apres il faut y passer un peu de temps.
Concernant le 28,je n'ai pas envie de rajouter un complément (monter et demonter). Je verrai dans quelques temps ce que je fait. Apres il existe le Ricoh GR3 (il me parait moins complet et n'a pas de viseur)  et le leica Q3, mais là...

[nkaok]

oui la après c'est le prix, le ricoh pas mal de monde en parle en effet. c'est vrai que j'aurais préféré 28 en natif aussi mais bon c'est comme ça.
surtout que le complément coute quand même 299 euros

[doppelganger]

Tu en as 20 en standard sur le boîtier et tu peux en créer 7 en plus.

Faut pas confondre simulation de film et l'ensemble des paramètres "jpeg" que certains aiment nommer "recette".

[doppelganger]

Le complément, justement, parlons-en. Quel est l'intérêt d'un X100 et de deux téléconvertisseurs, par rapport à un système boitier / objectifs ?

[Powerdoc]

Le complément, justement, parlons-en. Quel est l'intérêt d'un X100 et de deux téléconvertisseurs, par rapport à un système boitier / objectifs ?

Cela pourrait interesser celui qui n'a qu'un seul X 100, mais je pense que c'est plutot rare. Le principe va quand même a l'encontre de l'interet de ce boitier  : compacité , simplicité
De plus si le piqué est correct , la distorsion géometrique est monstrueuse
en ce qui me concerne j'ai passé mon chemin

[philippe28]

le x100VI possède un objectif de qualité monstrueuse... sur certain site étranger technique on le donne aussi bon que les meilleurs objectifs Leica apo , sa définition avoisinerait les 150 lignes ! plus du double de certains objectifs fuji pourtant reputés. mais l'objectif ne fait pas tout... quand est il de la qualité photo réelle en sortie de boitier ? cet objectif est il bien exploité par l'électronique de l'appareil ?

[Col Hanzaplast]

L'avantage d'un boitier photo à objectif fixe c'est que le constructeur connait par avance quel objectif sera utilisé !
Ce qui permet au dit constructeur d'adapter tout le reste en fonction de cet objectif et donc d'obtenir de hautes performances.

[morfredus]

De mon avis très amateur, l'electronique fait le taf, en même temps pour un appareil avec objectif fixe, y'a pas de surprise pour le constructeur, il peut optmiser l'ensemble aux petits oignons...

[doppelganger]

Cela pourrait interesser celui qui n'a qu'un seul X 100, mais je pense que c'est plutot rare. Le principe va quand même a l'encontre de l'interet de ce boitier  : compacité , simplicité
De plus si le piqué est correct , la distorsion géometrique est monstrueuse
en ce qui me concerne j'ai passé mon chemin

On est bien d'accord. Le mieux, dans ce cas, serait de s'équiper d'un X-Pro avec un 18, un 23 et un 50mm. Ou bien, d'un X100 et d'un système boitier / optiques.

[Powerdoc]

On est bien d'accord. Le mieux, dans ce cas, serait de s'équiper d'un X-Pro avec un 18, un 23 et un 50mm. Ou bien, d'un X100 et d'un système boitier / optiques.

oui d'ailleurs le X pro 4 se fait toujours attendre

[Powerdoc]

le x100VI possède un objectif de qualité monstrueuse... sur certain site étranger technique on le donne aussi bon que les meilleurs objectifs Leica apo , sa définition avoisinerait les 150 lignes ! plus du double de certains objectifs fuji pourtant reputés. mais l'objectif ne fait pas tout... quand est il de la qualité photo réelle en sortie de boitier ? cet objectif est il bien exploité par l'électronique de l'appareil ?

Pas de problèmes de ce côté là

[malice]

le x100VI possède un objectif de qualité monstrueuse... sur certain site étranger technique on le donne aussi bon que les meilleurs objectifs Leica apo , ...

Je ne sais pas si c'est vrai mais ce n'est pas ce que laissent augurer les photos.

[FredKelder]

De plus si le piqué est correct , la distorsion géometrique est monstrueuse

Je ne sais plus si la correction automatique du boîtier fonctionne en RAW (comme les profils incorporés en m4/3) mais en JPEG, c'est certain, et je n'ai jamais lu de test relatant une distorsion préoccupante. Pour ce qui me concerne, je n'en ai pas souffert sur mes propres photos avec le W-CL. Par ailleurs, Fuji ayant pris le soin de mettre à jour le convertisseur originel en incorporant une puce de détection automatique ( sur les X100 initiaux, il fallait entrer dans les menus pour stipuler que tel ou tel convertisseur était vissé), j'imagine que la clientèle existe. L'achat de ces convertisseurs n'étant imposé à personne, à chacun de voir s'il en a l'usage. Personnellement, le potentiel de recadrage est tel, notamment pour la dernière génération en date, que je ne verrais guère l'utilité du T-CL, par exemple.

[nkaok]

le x100VI possède un objectif de qualité monstrueuse... sur certain site étranger technique on le donne aussi bon que les meilleurs objectifs Leica apo , sa définition avoisinerait les 150 lignes ! plus du double de certains objectifs fuji pourtant reputés. mais l'objectif ne fait pas tout... quand est il de la qualité photo réelle en sortie de boitier ? cet objectif est il bien exploité par l'électronique de l'appareil ?

D'après le you tubeur Eric Gibaud et ses tests de mire, il trouve même que l'optique est meilleur que celle du leica Q3

[Philail]

La différence entre les V0 et V1 des convertir est la présence d'un aimant pour une détection automatique de leur présence. Un simple petit aimant collé transforme un v0 en v1. Il y a des tutos sur YT (et je l'ai fait facilement).

[philippe28]

L'optique du Leica Q3 n'est pas extraordinaire mais la qualité du capteur et de l'électronique corrige parfaitement le résultat final... c'est pour cela que je me pose la question sur la qualité de sortie des images avec le fuji x100VI car si l'optique est fabuleuse qu'en est il du reste de l'appareil ?

[TecFu]

L'optique du Leica Q3 n'est pas extraordinaire

Selon qui ? J'ai très souvent lu qu'elle est excellente. Quelle optique serait d'ailleurs affublée du qualificatif "extraordinaire" ?

mais la qualité du capteur et de l'électronique corrige parfaitement le résultat final

Si l'optique n'est pas au top, l'électronique ne rattrapera pas les faiblesses de piqué, de contraste ou de définition. Elle corrigera partiellement les AC, le vignettage et la distorsion, rien de plus. Il n'y a pas de miracle, même chez Leica

c'est pour cela que je me pose la question sur la qualité de sortie des images avec le fuji x100VI car si l'optique est fabuleuse qu'en est il du reste de l'appareil ?

Qui a dit qu'elle était fabuleuse ? Où ça ? Je n'ai rien vu de transcendant dans les images publiées ça et là. Par ailleurs, la définition  de "fabuleuse" est "Qui appartient à la fable, au merveilleux"

[philippe28]

on va pas polémiquer encore sur ce sujet... il y a des chiffres rapportés par des experts sur toutes les optiques quelque soit la marque. on dira que ces chiffres sont obtenues sur mire et que ça n'est pas la vrai vie... mais si une voiture a 300 ch sous le capo et qu'on la compare a une autre qui en a que 150 il n'y aura pas débat sur la puissance. en optique c'est pareil on peut mesurer la performance des verres dans un contexte bien précis et des experts le font (pas des youtubeurs qui ont d'autres intérêts ou des ayatollahs qui encense telle ou telle marque) bref aux tests l'optique du Leica est moyenne et celle du fuji donne des résultats exceptionnels . après il faut aller chercher ces tests au bon endroit ! pour la partie boitier qui normalement ne devrait pas etre aussi inspactante que ça , pour de multiple raison il semble qu'elle le soit. juste pour l'exemple mon boitier xpro première génération me donnait avec certains objectifs que j'utilise encore sur mon xt5 des photos dont je trouve qu'elles ont un je ne sais quoi de plus... pourtant le bon technique entre ces deux boitiers est important ! il y a aussi par exemple ceux qui sont passé du 35 1.4 au 33 1.4 et qui ont revendu leur 33 pour revenir au 35 parce qu'il ne retrouvaient pas la "magie" de ce 35 alors qu'aux tests le 33 est meilleur.

[Powerdoc]

La qualité optique du X100VI a été testé par CI : c'est excellent mais en deça d'un 23 mm 1.4 LM WR mais supérieure au 23 mm F2. Etant donné que c'est une optique pancake, je trouve déjà cela extraordinaire, mais il ne faut pas exagérer.

[TecFu]

on va pas polémiquer encore sur ce sujet... il y a des chiffres rapportés par des experts sur toutes les optiques quelque soit la marque bref aux tests l'optique du Leica est moyenne et celle du fuji donne des résultats exceptionnels

Il n'est pas question de polémique ! Ce n'est pas parce que je possède un Q3 que je suis un émule de la marque. Loin de là même. Bis Repetita : où avez-vous lu de telles choses ?

après il faut aller chercher ces tests au bon endroit !

Mais encore ? J'ai beau chercher, je ne trouve rien qui corrobore vos assertions

pour la partie boitier qui normalement ne devrait pas etre aussi inspactante que ça , pour de multiple raison il semble qu'elle le soit. juste pour l'exemple mon boitier xpro première génération me donnait avec certains objectifs que j'utilise encore sur mon xt5 des photos dont je trouve qu'elles ont un je ne sais quoi de plus...

Là, on nage dans le subjectif absolu. Cela dit, votre point de vue se respecte. Il n'engage toutefois que vous

pourtant le bon technique entre ces deux boitiers est important ! il y a aussi par exemple ceux qui sont passé du 35 1.4 au 33 1.4 et qui ont revendu leur 33 pour revenir au 35 parce qu'il ne retrouvaient pas la "magie" de ce 35 alors qu'aux tests le 33 est meilleur.

Une photo est le résultats du couple électronique (capteur et traitement) + optique. Cela peut expliquer que l'on en préfère l'un plutôt que l'autre. En l'état, le terme "magie" ne veut ici strictement rien dire. Personnellement, Il serait intéressant que ceux qui ont troqué leur 33 mm pour revenir au 35 mm nous fassent part de leur point de vue

[malice]

Parfois, la « magie » provient de défauts qui font que l'objectif a ce que certains appellent du caractère. On peut aimer ou pas, apprécier dans certaine situations et pas dans d'autres.

J'ai eu un X100V, l'objectif est plutôt bon mais le trouver « meilleur » qu'un APO leica (lequel?) ...

[Powerdoc]

Parfois, la « magie » provient de défauts qui font que l'objectif a ce que certains appellent du caractère. On peut aimer ou pas, apprécier dans certaine situations et pas dans d'autres.

J'ai eu un X100V, l'objectif est plutôt bon mais le trouver « meilleur » qu'un APO leica (lequel?) ...

J'ai vu un test avec zoom a 200 % et un apo leica cassait la baraque à 200 % (donc en pixel peepant) Non l'objectif du X100 V n'est pas meilleur, il est déjà très bon  et très largement satisfaisant pour faire de gros tirages : que demander de plus ?

[philippe28]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

[Powerdoc]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

Eric Gibaud est sympa, mais il est trop enthousiaste d'une manière générale et quand il parle du Q3 , il ne montre rien. De surcroit quand il commente sa mire, je le trouve pas toujours très cohérent dans ses appréciations. J'ai vu une vidéo d'un autre you tubeur comparant le Q3 et le X100 VI et il ne disait pas la même chose. Par contre il n'aimait pas du tout le Q2.
Pour moi , la seule vrai référence de test c'est CI , qui a un protocole rigoureux et un résultat chiffré peu sujet à la subjectivité. Donc comme je l'ai déjà dit, très bon objectif, joli bokey (ça ce n'est pas dans CI) mais pas champion du monde. C'est déjà beaucoup alors que sur le web, certains ralaient parce que Fuji n'avait pas mis a jour cet objectif pour le passage a 40 mp.

[Powerdoc]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

et bien ces 3 boitiers ont 3 tailles différentes
Pour le flou d'arrière plan , sans surprise le leica arrive en tête.
Le G3 est le plus compact et petit, et le X100 VI est entre les 2
Question budget, c'est pas la même chose.
A la limite pour le budget du leica, Fuji va peut être sortir un compact MF, qui lui sera certainement bien meilleur.