Canon EOS R7

[Chevalier]

Bonjour à tous
Envisageant de changer mon EOS 80D pour un R7, j'ai vu divers tests sur Internet dont celui
https://phototrend.fr/2023/02/test-canon-eos-r7-hybride-aps-c-reactif-seduisant/

J'ai lu le paragraphe "Qualité d'image : élève Canon, mention bien" dans lequel le rendu des couleurs et la gestion des lumières sont discutables et que le post traitement ne peut corriger complètement.
J'envisage de m'orienter vers le R6 MarK II bien qu'il coûte plus cher
Que pensent les possesseurs du R7 ?

[livartow]

Que c'est un bon aps-c, mais que ça reste un aps-c. Faut pas trop en demander pour un capteur un peu daté. En terme de dynamique capteur et à des sensibilités raisonnables il est franchement bon même comparativement à un capteur FF. Avec des bonnes optiques les 30Mpixs en offrent beaucoup.

[ccaphotographies]

Le R7 est un APSC et restera un APSC avec ses avantages et inconvénients. En revanche les 30Mpx sont un plus et son capteur est très facile à débruiter en Raw avec DxO.

Le R6II est un très bon FF, mais dommage qu'il plafonne à 24Mpx. Le R avec ses 30 Mpx était bien plus agréable à ce niveau...

Deux très bon boîtiers pour deux usages différents... Donc j'ai les deux 😂

[portalis]

Je considère le R7 comme un très bon boitier APS-C vendu à un tarif très compétitif, même si la qualité de fabrication est plus celle d'un 90D que celle d'un 7D Mark II.
Il procure une très bonne qualité d'images lorsqu'il est associé à de bonnes optiques, une excellente rafale et un autofocus de course.
De plus, ses raw sont plus faciles à traiter que les anciens CR2 et la montée en ISO après traitement est meilleure que celle du 7D Mark II.
En venant d'un 80D, le saut sera considérable, et on conservera un crop factor identique à celui du 80D.
Un passage au 24x36 obligerait à reconsidérer partiellement le parc optique.

[christophe55]

Salut,
je suis passé du 80d au R7. Et je peux dire que c'est un autre monde niveau AF et rafale !
Comme évoqué par ccaphotographies, le débruitage des raw par dxo est particulièrement redoutable. Je n'hésite pas les 12800 iso quand la situation l'exige !

Par contre pour ça: ""Qualité d'image : élève Canon, mention bien" dans lequel le rendu des couleurs et la gestion des lumières sont discutables et que le post traitement ne peut corriger complètement.", je ne sais pas trop. Perso je ne suis absolument pas gêné.
Je vais lire l'article que je n'ai pas lu.

Si tu veux des exemples de photo de la vrai vie, regarde sur mon flickr, tu verras des photos au 80d puis au R7 avec les mêmes optiques 

[livartow]

Je dois être un peu vieux jeu sur ce point mais je trouve franchement qu'au delà de 3200isos il faut pas espérer des miracles avec le capteur du R7. Et finalement c'est déjà pas mal mais là encore tout dépend de la finalité de l'image ou des attentes en terme de qualité d'image. Donc le meilleur des conseils est : fais toi fournir des raws correspondant à des conditions de lumière difficiles et regarde ce que tu peux en tirer.

[Chevalier]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

[rsp]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

Ce n'est pas tout à fait ça : les FF captent 2,56 fois plus de lumière que les APS-C parce que leur capteur a une surface 2,56 fois plus grande. De nos jours où les capteurs sont soit éclairés par l'arrière (BSI) soit bénéficient de finesses de gravure extrêmes, la différence entre gros et petits photosites est moins marquée. L'important c'est la différence de surface totale du capteur.

Par ailleurs, DXO est payant mais rien à voir avec DPP côté traitement du bruit.

[Fab35]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

A Mpix égaux entre APSC et 24x36 oui, les photosites sur APSC sont logiquement plus petits, mais à densités de pixels identiques, et à techno identique, on retombe sur les mêmes soucis de la phyisique ! Quand on aura un 24x36 de 80Mpix, on sera sur la même densité de pixels que le R7.
Tout va dépendre pour le choix de l'utilisateur du besoin d'allonge "native" et du budget alloué. Théoriquement un 24x36 de 80Mpix que l'on croppe en APSC doit fournir grosso modo la même image que le R7 (à techno égale s'entend), mais c'est cher !
On l'a vu entre 7D2 et 5Ds croppé, c'est très proche car même densité de pixels et génération de capteurs à peu près similaires.

Concernant les tarifs, certes un capteur 24x36 est plus cher à produire qu'un APSC, mais la différence de coût n'est certainement pas celle qu'on retrouve dans le prix final entre les apn APSC et 24x36, on nous surfacture le 24x36 comme produit d'élite ! Mais c'est le jeu... Le prix final reste une donnée très artificielle qui ne correspond pas forcément au coût réel du produit multiplié par un taux de marge fixe, loin s'en faut !

Pour ce qui est des logiciels, Canon fournit "gratuitement DPP" (mais le fait payer indirectement dans ses boitiers, bien entendu), mais il ne faut pas le comparer à des softs comme Dxo ou LR, les possibilités sont quand même très différentes. Le rendu des couleurs sous DPP est très bon, mais une fois les calages faits dans les autres softs, on obtient aussi de très belles choses. La souplesse et les possibilités de LR par ex face à DPP, c'est énorme la différence ! Et ce ne sont pas des logiciels de retouche mais plutôt de développement ! (oui, ok, on peut faire aussi quelques retouches dans LR par ex, et même dans DPP, rien qu'avec l'antipoussière...)

[Chevalier]

Autre point : l'absence de flash intégré
ça vous gêne dans votre pratique ? notamment quand il faut prendre rapidement des photos d'intérieur sans installer un flash externe

[Fab35]

Autre point : l'absence de flash intégré
ça vous gêne dans votre pratique ? notamment quand il faut prendre rapidement des photos d'intérieur sans installer un flash externe

Perso je déteste tellement les photos faites au flash intégré  en intérieur que j'évite ! Donc sur le 7D2 qui pourtant en dispose, je ne sais même plus si ça m'est arrivé de m'en servir vraiment, hors de quelques essais ! Sur R5 et 5D4, point de flash intégré et ça me va en fait.
Mais je peux concevoir que ça serve à d'autres ! Entre pas de photo ou une photo moche, bon, ça se discute ! 

Néanmoins, l'usage en extérieur pour déboucher un peu les ombres, pourquoi pas.
Maintenant, avec un capteur qui encaisse bien les remontées d'ombres, ça doit pouvoir souvent se gérer sans l'apport du flash, même si le résultat est moyen.
Mais pas de mystère : soit tu peux faire sans flash et tu t'en passes, soit pas le choix et tu shootes au flash... ou rien !

[ccaphotographies]

idem pour moi ; jamais utilisé de flash même pour déboucher les ombres. En Raw plus DxO je me sors sans pb de quasiment toutes les situations... Et le résultat est plus naturel.

[christophe55]

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Alors oui DXO est payant mais par rapport à DPP, il te fais gagner largement un stop au niveau du bruit !
A toi de voir, si tu n'as pas besoin du coef x1.6 de l'aps-c et que tu peux te le permettre, le R6 MkII est un très bon choix.
Pour l'absence de flash en intérieur, cela ne me gêne pas du tout. J'ai un ef-s 24 f2.8 que je monte sur le R7 (avec bague bien entendu) en intérieur et hop, c'est nickel.
Sur mes photos, tu as dû voir qu'il y en a qui sont à plus de 3200 iso jusque 25600 iso pour 2 je crois. Après ok, je ne sais pas ce que ça donnerais sur grand tirage. Mais j'en ai imprimé quelques unes en A4 et ras pour moi 

[Did39]

Je dois être un peu vieux jeu sur ce point mais je trouve franchement qu'au delà de 3200isos il faut pas espérer des miracles avec le capteur du R7. Et finalement c'est déjà pas mal mais là encore tout dépend de la finalité de l'image ou des attentes en terme de qualité d'image. Donc le meilleur des conseils est : fais toi fournir des raws correspondant à des conditions de lumière difficiles et regarde ce que tu peux en tirer.

Perso, je suis assez épaté par la monté iso de ce boitier apsc. Même si la dynamique en prend un coup à haut iso, je trouve qu'il reste utilisable sans problème jusqu'à 12800 iso, (je n'ai pas testé au delà) à condition bien sur, de bien exposer et de ne pas vouloir cropper comme "un cochon"!

Exemples qui me semblent tout a fait exploitables en terme de qualité, en tout cas moi ça me convient parfaitement !

400mm f/2.8 - 1/30ème - 12800 iso


400mm f/2.8 - 1/100ème - 12800 iso


300 f/2.8 - 1/10ème - 12800 iso




 

[ccaphotographies]

Moi idem. 12800 ISOs sans problème...

[portalis]

Je m'autorise également 12800 ISO en cas de nécessité.
J'ai été surpris par les résultats obtenus.
Si la photo est bien exposée et débruitée avec DXO, elle reste parfaitement exploitable malgré une dynamique sensiblement réduite.
Je sais que certains n'hésitent pas à monter jusqu'à 25600 ISO mais je n'ai pas encore tenté l'expérience.

[Chevalier]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

[christophe55]

25600 iso, je le tente de temps en temps parmi une série à iso moins élevé pour voir ce que ça donne. Et des fois, ça va (toute proportion gardés hein !) même si on commence de la bouillie là où ce n'est pas dans la zone de netteté.
En voici 2 à 25600 iso (avec DXO bien sûr).
https://flic.kr/p/2ptsMqo
https://flic.kr/p/2oQS4Jc

[christophe55]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

Pour moi, oui. J'en ai quelques unes. Je cherche ce que je peux montrer sans le visage de personne.

Voilà; 20000 iso ! : https://www.amazon.fr/photos/share/eCNcNZRTU6qWVnFYFYquZZS2tXOG6sl090Tj9npSd5e

[did0764]

Bonjour, je me contente de 10000 isos.

[christophe55]

Bonjour, je me contente de 10000 isos.

Oui oui bien sûr. Les hauts iso sont là juste pour montrer de quoi est capable l'appareil couplé avec DXO et une prise de vue pas trop mauvaise. D'ailleurs des fois, c'est vraiment moche !

Regarde cet album. Les 3 sont à 51200 iso. Les 2 vaches, ça va alors que le chevreuil, bah, c'est moche    Comme quoi 
https://www.amazon.fr/photos/share/fJk0yxzEwyvyA7oO9njbgVZ1MHMlg3LMSYpXBrFP3i3.

Dans tous les cas, il vaut mieux privilégier des iso bas !

[Chevalier]

Pour moi, oui. J'en ai quelques unes. Je cherche ce que je peux montrer sans le visage de personne.

Voilà; 20000 iso ! : https://www.amazon.fr/photos/share/eCNcNZRTU6qWVnFYFYquZZS2tXOG6sl090Tj9npSd5e

C'est une photo réussie !

[christophe55]

Avec le EF-S 24/2.8
En RF, il existe un 16 et un 28 en f/2.8, entre autre 

[ccaphotographies]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

Oui dans la majorité des cas

[agl33]

Perso, je suis assez épaté par la monté iso de ce boitier apsc. Même si la dynamique en prend un coup à haut iso, je trouve qu'il reste utilisable sans problème jusqu'à 12800 iso, (je n'ai pas testé au delà) à condition bien sur, de bien exposer et de ne pas vouloir cropper comme "un cochon"!

Exemples qui me semblent tout a fait exploitables en terme de qualité, en tout cas moi ça me convient parfaitement !

400mm f/2.8 - 1/30ème - 12800 iso

400mm f/2.8 - 1/100ème - 12800 iso

300 f/2.8 - 1/10ème - 12800 iso

De biens belles photos.