Nikon Z6III

[Ergodea]

Double processeur Expeed 7 contre un seul pour le Zf et capteur semi empilé donc envoyant des informations environ 2 fois plus vite. Donc l'appareil a les informations deux fois plus vite et est capable de les traiter deux fois plus vite.

Il n'y a pas que ces deux éléments qui jouent sur l'AF donc seul le terrain pourra vraiment dire si c'est à ce point mieux ou pas. Pour l'instant les tests disent que c'est bien mieux, même si je me méfie des premiers tests par des Youtubeurs dont l'objectif est avant tout de faire parler d'eux.

Oui c'est vrai! j'avais oublié le double process...

Ce qui donne beaucoup d'avantage au z6 III concernant l'af

[Tonton-Bruno]

Mon intervention concernait l'image « figée » de la page 171.
J'ai présenté cette image où le joueur est figé dans l'espace/temps pour blaguer à propos des AF hyper performants qui suivent à 120 images par secondes. 

Et moi j'avais posté cette photo pour illustrer le confort de recadrage (matérialisé par des pointillés) procuré par les 45MP.

Je voulais juste rappeler qu'avec 45MP, on peut recadrer et avoir encore suffisamment de pixels et de microcontrastes pour faire un tirage de grande dimension si nécessaire, alors qu'avec 24MP et un filtre passe-bas on a moins de latitude.

C'est juste un petit confort supplémentaire, mais je pense que si l'an prochain je fais plus de photos de foot et de rugby, j'éprouverai de moins en moins le besoin de recourir au recadrage, que je considère comme un aveu de maladresse.

[namzip]

Où avez vous lu qu'il était équipé d'un double proc.
Il n'y a rien dans la présentation sur le site de Nikon.

[Tonton-Bruno]

Non. Il n'y a pas de double proc, ni sur le Z6III, ni sur le Z8, ni sur le Z9.

Seuls les Z6II et Z7II ont eu droit à un double proc (Expeed 6), et le résultat n'a pas été très convainquant.

[egtegt²]

Et moi j'avais posté cette photo pour illustrer le confort de recadrage (matérialisé par des pointillés) procuré par les 45MP.

Je voulais juste rappeler qu'avec 45MP, on peut recadrer et avoir encore suffisamment de pixels et de microcontrastes pour faire un tirage de grande dimension si nécessaire, alors qu'avec 24MP et un filtre passe-bas on a moins de latitude.

C'est juste un petit confort supplémentaire, mais je pense que si l'an prochain je fais plus de photos de foot et de rugby, j'éprouverai de moins en moins le besoin de recourir au recadrage, que je considère comme un aveu de maladresse.

Je te trouve un peu dur avec toi-même, en photo d'action tu n'as pas toujours le temps de recadrer ou de zoomer, parfois tu fais comme tu peux. Et puis parfois ton zoom n'est pas assez puissant pour cadrer comme tu le voudrais.

Si tu parlais de recadrer un paysage, je serais assez d'accord avec toi, mais pas pour des photos de ce genre. En tout cas j'ai cru remarquer que les montagnes se déplacent un peu moins vite que les footballeurs

[55micro]

Ah les petites fiertés personnelles 🙄

[doppelganger]

Je te trouve un peu dur avec toi-même, en photo d'action tu n'as pas toujours le temps de recadrer ou de zoomer, parfois tu fais comme tu peux. Et puis parfois ton zoom n'est pas assez puissant pour cadrer comme tu le voudrais.

Je ne perçois pas ça comme être dur avec soi-même.

Si tu parlais de recadrer un paysage, je serais assez d'accord avec toi, mais pas pour des photos de ce genre. En tout cas j'ai cru remarquer que les montagnes se déplacent un peu moins vite que les footballeurs

Ben tu peux tout à fait te retrouver dans le même cas de figure : avec un objectif trop court. Tout pareil

[doppelganger]

Ah les petites fiertés personnelles 🙄

Ouais, c'est plus ça 👍

[livartow]

Sur cette vidéo, on voit bien les difficultés dans certains cas du nikon à reconnaître le sujet comparé au canon mais aussi la complexité des réglages du Nikon...

Tout ceci pourra évoluer avec les maj

Je pense que ça a déjà pas mal évolué avec la maj qui inclue la reconnaissance des oiseaux.

Tout ce que je peux dire, c'est que les perfs AF sont parfois meilleures sur le Z8, parfois meilleures sur le R7-R6. En premier la précision de l'AF c'est largement à l'avantage de canon qui se collera toujours au mm près sur le sujet. Avec le Z8 il y a toujours un petit peu d'aléatoire (moins qu'avec un reflex à miroir clairement, mais c'est clairement pas au niveau de la précision de canon).
Concernant la capacité à suivre, c'est clairement le Z8 qui écrase mes canon. Un piaf qui décolle de face sera suivi sans peine là où avec le R6-R7 c'était jamais gagné. Peut être que le R3 fait mieux, mais pas fait de test en side by side pour m'avancer.
Concernant la reconnaissance des sujets, je pense que ça dépend des conditions. Sur mes derniers shootings j'ai eu des déchets avec les deux marques. Par contre c'est clair qu'avec un sujet assez petit dans le viseur sur le Z8 c'est plus que mauvais là où canon s'en sort clairement mieux.

Mais pour ce qui est de l'AF en vidéo par contre, nikon ECRASE canon. Plein de sujets en vol que le R6 n'arrivait pas à suivre, là avec le Z8 c'est finger in the nose.

Fin bref, meilleur AF peut être, mais il faut savoir sur quel critère.

[livartow]

Je te trouve un peu dur avec toi-même, en photo d'action tu n'as pas toujours le temps de recadrer ou de zoomer, parfois tu fais comme tu peux. Et puis parfois ton zoom n'est pas assez puissant pour cadrer comme tu le voudrais.

Si tu parlais de recadrer un paysage, je serais assez d'accord avec toi, mais pas pour des photos de ce genre. En tout cas j'ai cru remarquer que les montagnes se déplacent un peu moins vite que les footballeurs

Et pourtant je le rejoins totalement : même en photo d'action une photo nickel dès la prise de vue avec un cadrage au poil aura une plus grande valeur à mes yeux qu'une image qui demande un passage à la moulinette des logiciels de retouche.
Ca demande juste plus de persévérance et surtout d'être prévoyant. Après le discours peut être différent si la pratique est pro ou amateur.

[Ergodea]

Un aveu de maladresse je n'en suis pas sûre...Je pense qu'il s'agit surtout d'une démarche différente...
Avec le d800e j'avais pris l'habitude de recadrer...Je pensais au recadrage avant même de prendre la photo...J'ai fait cela jusqu'au d810/d850.
Depuis que j'ai le z6 je ne recadre plus (un peu par la force des choses au départ, qui est devenu une habitude par la suite). Je recadre uniquement pour remettre la photo droite, j'ai la fâcheuse tendance à les prendre penchées!

Ce n'est qu'en animalier que cela m'a frustré. On ne peut pas toujours se déplacer, et les focales ne sont jamais assez longues

[rascal]

ben moi ,

 je suis toujours bien embêté pour remplacer mon D 7000 , rien d'évident pour mon choix dans la gamme Nikon , Z8 trop pour moi , Z6 II  veillissant et les nouveautés n'annoncent rien de révolutionnaire , pour un peu je prendrais un D850 d'occaz .

 JF

vieillissant.... peut être, mais venant d'un d7000, tu ne te sentiras pas floué...

[Ergodea]

Je pense que ça a déjà pas mal évolué avec la maj qui inclue la reconnaissance des oiseaux.

Tout ce que je peux dire, c'est que les perfs AF sont parfois meilleures sur le Z8, parfois meilleures sur le R7-R6. En premier la précision de l'AF c'est largement à l'avantage de canon qui se collera toujours au mm près sur le sujet. Avec le Z8 il y a toujours un petit peu d'aléatoire (moins qu'avec un reflex à miroir clairement, mais c'est clairement pas au niveau de la précision de canon).
Concernant la capacité à suivre, c'est clairement le Z8 qui écrase mes canon. Un piaf qui décolle de face sera suivi sans peine là où avec le R6-R7 c'était jamais gagné. Peut être que le R3 fait mieux, mais pas fait de test en side by side pour m'avancer.
Concernant la reconnaissance des sujets, je pense que ça dépend des conditions. Sur mes derniers shootings j'ai eu des déchets avec les deux marques. Par contre c'est clair qu'avec un sujet assez petit dans le viseur sur le Z8 c'est plus que mauvais là où canon s'en sort clairement mieux.

Mais pour ce qui est de l'AF en vidéo par contre, nikon ECRASE canon. Plein de sujets en vol que le R6 n'arrivait pas à suivre, là avec le Z8 c'est finger in the nose.

Fin bref, meilleur AF peut être, mais il faut savoir sur quel critère.

Merci pour cette précision et cette nuance. C'est ce que j'avais cru comprendre, que l'af canon n'excellait pas  dans toutes les situations...
Pour moi le seul aspect où Nikon est encore un peu en retrait, c'est la précision de l'af, cet af qui a parfois du mal à coller le sujet.
Cela dit, s'il ne s'agit "que" de l'IA, on peut s'attendre que Nikon soit bientôt au niveau de la concurrence voire la dépasse.
Et le nikon z6 III, avec quelques maj supplémentaires, devrait être alors un boîtier assez redoutable.


Pour la vidéo, concernant l'af, cela semblerait être déjà le cas - à voir

[ricoco]

Non. Il n'y a pas de double proc, ni sur le Z6III, ni sur le Z8, ni sur le Z9.

Seuls les Z6II et Z7II ont eu droit à un double proc (Expeed 6), et le résultat n'a pas été très convainquant.

wow ! un seul dsp et une autonomie moindre, ils sont gloutons les cpu "partialy stacked"

[Tonton-Bruno]

même en photo d'action une photo nickel dès la prise de vue avec un cadrage au poil aura une plus grande valeur à mes yeux qu'une image qui demande un passage à la moulinette des logiciels de retouche.
Ca demande juste plus de persévérance et surtout d'être prévoyant.

Tout à fait.

Cela demande juste un peu plus de sang-froid et de concentration.

Notez bien que je ne considère pas le recadrage au format 16/9 ou tout autre format de diffusion comme une maladresse, parce que c'est quelque chose qu'on choisit à la prise de vue.

Au passage, il faut noter que le Z8 permet d'afficher un cadre 16/9 ou 1/1 directement dans le viseur, ce qui est très pratique pour des photos qu'on a le temps de construire, genre paysage ou architecture.

[Ergodea]

donc pas de double processeur !

Et effectivement, pas sûr que cela change grand chose...l'expeed7 étant déjà bien assez puissant

[ricoco]

donc pas de double processeur !

Et effectivement, pas sûr que cela change grand chose...l'expeed7 étant déjà bien assez puissant

sur le D3 (double dsp) par rapport au D700 (un seul dsp), la différence était grande
sans prendre de photo, le déplacement du collimateur qu'on voulait sélectionner, c'était un autre monde !!

[Ergodea]

Pour les vidéastes (la vidéo j'avoue est assez impressionnante pour cette gamme de boîtier)

https://www.digit-photo.com/NIKON-Z6-III-Boitier-Nu-NIKON-Batterie-Li-Ion-EN-EL15C-rNIKONZ6IIIK006.html

(pas réussi à accéder à youtube)

[Ergodea]

sur le D3 (double dsp) par rapport au D700 (un seul dsp), la différence était grande
sans prendre de photo, le déplacement du collimateur qu'on voulait sélectionner, c'était un autre monde !!

Cela aurait été un plus sans doute...Il y a tout de même une différence entre le z6 et le z6II, mais elle est loin de changer la donne.

[ricoco]

Pour les vidéastes (la vidéo j'avoue est assez impressionnante pour cette gamme de boîtier)

https://www.digit-photo.com/NIKON-Z6-III-Boitier-Nu-NIKON-Batterie-Li-Ion-EN-EL15C-rNIKONZ6IIIK006.html

(pas réussi à accéder à youtube)

le lien youtube fonctionne nickel chez moi
essaies :
https://www.youtube.com/watch?v=la9yygkggpk&t=2s

[Ergodea]

Pour l'autonomie, apparemment Nikon annonce 360 vues

[Ergodea]

le lien youtube fonctionne nickel chez moi
essaies :
https://www.youtube.com/watch?v=la9yygkggpk&t=2s

Non, il me demande de confirmer que je ne suis pas un robot en me connectant ...: )
(d'ailleurs c'est bien la première fois qu'il me fait ça)

[55micro]

Je pense que ça a déjà pas mal évolué avec la maj qui inclue la reconnaissance des oiseaux.

Tout ce que je peux dire, c'est que les perfs AF sont parfois meilleures sur le Z8, parfois meilleures sur le R7-R6. En premier la précision de l'AF c'est largement à l'avantage de canon qui se collera toujours au mm près sur le sujet. Avec le Z8 il y a toujours un petit peu d'aléatoire (moins qu'avec un reflex à miroir clairement, mais c'est clairement pas au niveau de la précision de canon).
Concernant la capacité à suivre, c'est clairement le Z8 qui écrase mes canon. Un piaf qui décolle de face sera suivi sans peine là où avec le R6-R7 c'était jamais gagné. Peut être que le R3 fait mieux, mais pas fait de test en side by side pour m'avancer.
Concernant la reconnaissance des sujets, je pense que ça dépend des conditions. Sur mes derniers shootings j'ai eu des déchets avec les deux marques. Par contre c'est clair qu'avec un sujet assez petit dans le viseur sur le Z8 c'est plus que mauvais là où canon s'en sort clairement mieux.

Mais pour ce qui est de l'AF en vidéo par contre, nikon ECRASE canon. Plein de sujets en vol que le R6 n'arrivait pas à suivre, là avec le Z8 c'est finger in the nose.

Fin bref, meilleur AF peut être, mais il faut savoir sur quel critère.

Merci, c'est rare et précieux d'avoir un retour de quelqu'un qui a pratiqué les deux sur le terrain.

[rascal]

Mais pour ce qui est de l'AF en vidéo par contre, nikon ECRASE canon. Plein de sujets en vol que le R6 n'arrivait pas à suivre, là avec le Z8 c'est finger in the nose.

Un peu audacieux de conclure sur une marque entière en comparant un boitier à 2300€ et un boitier à 4000€ (et plus récent).

[livartow]

Un peu audacieux de conclure sur une marque entière en comparant un boitier à 2300€ et un boitier à 4000€ (et plus récent).

Depuis le début j'ai dit que je comparais R6 (et donc par extension R5) ou R7 qui est de la génération suivante face à la gamme Z8-Z9. Cependant cette conclusion peut sans doutes se généraliser, car j'ai remarqué que canon a tendance à lisser le suivi AF sur leur gamme R (pas que R6-R7), pour le rendre plus doux dans les transitions même en le mettant au plus nerveux dans les paramètres. Nikon en revanche offre une nervosité du suivi équivalente à ce qu'on a en photo. Ca a ses inconvénients si le sujet ne se détache pas bien, mais quand il faut suivre un sujet en vol c'est le pied.