Essai du zf

[namzip]

Pour moi, l'achat du Zf est surtout un coup de coeur pour un boitier atypique. J'ai oublié le Df qui était construit autour du D600 avec un capteur de 16 mpx.
J'attendais un boitier de type Fuji, Pro x ou Ex-x qui serait judicieux avec le concept de mirorless (boitier compact et objectifs petits).
Les Z6 et 7, trop loin de l'idée que je me faisais des ML Nikon, m'ont fait préférer le Z5 à cause de son prix bradé en kit avec le 24/70.
Lorsque le Zf a été annoncé, j'ai commencé à engraisser le cochon ( je pensais le prendre en mai ou juin)
Puis j'ai craqué en me séparant de quelques matériels Fuji.
Depuis, j'apprends à maîtriser la bête mais ce n'est que du bonheur.

[ELWOOD]

Pour répondre à Verso et Egt,
On peut en effet utiliser la bague Ftz, mais c'est le fabricant qui doit financer un dédoublement de sa gamme, un cout à supporter dans une periode ou le marché faiblit.
Ce qui maintient nécessairement un prix de vente élevé pour le materiel.
Tôt ou tard la bascule se fera pour l'utilisateur, comme pour les voitures.

[Ergodea]

Pour moi, l'achat du Zf est surtout un coup de coeur pour un boitier atypique. J'ai oublié le Df qui était construit autour du D600 avec un capteur de 16 mpx.
J'attendais un boitier de type Fuji, Pro x ou Ex-x qui serait judicieux avec le concept de mirorless (boitier compact et objectifs petits).
Les Z6 et 7, trop loin de l'idée que je me faisais des ML Nikon, m'ont fait préférer le Z5 à cause de son prix bradé en kit avec le 24/70.
Lorsque le Zf a été annoncé, j'ai commencé à engraisser le cochon ( je pensais le prendre en mai ou juin)
Puis j'ai craqué en me séparant de quelques matériels Fuji.
Depuis, j'apprends à maîtriser la bête mais ce n'est que du bonheur.

Le z6III ne te tente pas? (au cas où tu voudrais revendre ton boîtier : ))

[Verso92]

J'ai acheté mon premier réflex en 1982 et j'ai choisi Nikon parce qu'ils avaient la réputation de conserver la compatibilité des objectifs, contrairement à Canon qui avait changé de monture.

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

[namzip]

Le z6III ne te tente pas? (au cas où tu voudrais revendre ton boîtier : ))

Non, j'ai plusieurs boitiers et je ne pense pas acheter un nouveau boitier. Ce que j'attends c'est quelques objectifs en monture Z qui existent en F (300 f:2,8 ou f:4 par exemple)

[luistappa]

Oh le gros mytho !
(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Non pas mytho... avant (1959) il y a eu la monture R, puis la FL en 1964 avant l'arrivée de la FD en 1971. Compatibilité partielle, montés sur un boîtier FD les FL ne permettent pas de mesurer la lumière diaph ouvert.

[Verso92]

Non pas mytho... avant (1959) il y a eu la monture R, puis la FL en 1964 avant l'arrivée de la FD en 1971. Compatibilité partielle, montés sur un boîtier FD les FL ne permettent pas de mesurer la lumière diaph ouvert.

Mouais...

[egtegt²]

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Je me souviens pourtant avoir lu dans les revues de l'époque qu'un des points forts de Nikon était sa conservation de la compatibilité des objectifs dans le temps. Peut-être que c'était le journaliste qui était un gros mytho

Je suis en tout cas sûr que c'est ce qui m'avait fait choisir le Nikon FE plutôt que le Canon AE1. Mais comme je débutais, il est possible que j'aie mal interprété l'article.

[Rami]

Ce qu'il y a d'amusant c'est que, presque à la même époque (1983 pour moi), l'ami qui avait un magasin photo m'a suggéré Nikon plutôt que Canon, non pour la baïonnette mais pour la qualité du SAV.
Tous les arguments sont possibles...

[al646]

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Il avait une boule de cristal
Après, cette histoire de monture n'a pour moi pas changé grand chose...
Ceux qui étaient en Nikon, sont forcément restés en Nikon
Ceux qui étaient en Canon n'avaient pas le choix que de passer en EF, mais avec l'avantage alors d'avoir une monture plus moderne, plus large et tous les objectifs motorisés... à l'époque, beaucoup ont gardé longtemps leur FD car on ne changeait pas souvent de boitier, avec le numérique, cela a tout changé, et même chez Nikon, il faut une matrice de compatibilité pour savoir quel objectif fonctionne sur quel boitier et avec quelles limitations... je me souviens que JC avait partagé sa matrice il y a longtemps et elle était déjà pas triste, je doute qu'il en existe une complète à ce jour
 

[egtegt²]

Ce qu'il y a d'amusant c'est que, presque à la même époque (1983 pour moi), l'ami qui avait un magasin photo m'a suggéré Nikon plutôt que Canon, non pour la baïonnette mais pour la qualité du SAV.
Tous les arguments sont possibles...

Tu remarqueras que je n'ai pas écrit que c'était un bon argument, juste que c'est celui qui m'a décidé à choisir Nikon (avec la priorité à l'ouverture contre la priorité à la vitesse sur le Canon)

Mais pour revenir au sujet, même si on peut discuter de l'intérêt de cet argument, reste que Nikon a conservé cette monture F pendant quelques décennies et je pense que le choix d'une nouvelle monture avec un tirage plus court était incontournable avec les ML. Au moins maintenant la quasi totalité des objectifs du marché peuvent être monté sur un Z avec la bague adéquate. Et quand je vois les critiques des objectifs Z, je me dis que visiblement ça leur a permis de faire des objectifs de meilleure qualité.

[AlainNx]

En 1970, j'avais choisi un Canon F1, simplement parce que le Nikon F2 était comme toujours en attente.
Quand j'ai vu la colorimétrie de ma demie-douzaine d'objectifs FD, j'ai tout bazardé et passé chez Nikon.
Puis est venue la lumière pure de objectifs Leica, pendant 25 ans.
Ensuite retour sur terre, en Nikon...

[namzip]

A la fin des année 70 Canon essayait de détrôner Nikon chez les photo-journalistes. Ils avaient équipé les photographes de France Soir et de Match et proposaient un échange un pour un.
Tu apportais ton F ou ton F2 et ils te donnaient un F1. Même chose pour les objectifs.
Un pote, en manif, avait monté un 50 sur son F1, il y avait des leaders syndicaux et il voulut monter un petit télé pour des portraits. Impossible de déverrouiller la bayo du 50. Il a fallut attendre le retour à l'agence et une pince à grip du plombier.

[55micro]

En 1970, j'avais choisi un Canon F1, simplement parce que le Nikon F2 était comme toujours en attente.
Quand j'ai vu la colorimétrie de ma demie-douzaine d'objectifs FD, j'ai tout bazardé et passé chez Nikon.
Puis est venue la lumière pure de objectifs Leica, pendant 25 ans.
Ensuite retour sur terre, en Nikon...

En 75, quand le papounet a voulu acheter un reflex (enfin!), il y avait sur la table le Nikkormat FTn et le Canon FTb.
Question sur les optiques, et réponse sans appel du vendeur : prenez Nikon!
Il est vrai que les 35 f/2 et 105 f/2,5 c'était le top, le dernier étant toujours opérationnel 50 ans plus tard. Mais je n'ai jamais vérifié si avoir des FD à la place aurait fait une vraie différence.

[namzip]

Le Zf est un peu oublié depuis la sortie du 6III.

J'ai monté la bague FTZ sur le 300 équipé de son TC 14. Dans mon thuya, un ou une adulte nourrissait son petit.
J'ai patienté de longues minutes à main levée et j'ai obtenu cette image.
Ce n'est pas terrible mais tenir l'ensemble sur le Zf n'est pas très facile malgré la poignée.
Petite question, quelle est cette espèce. Merci.

[Ergodea]

Sur que pour l'animalier ce n'est pas la meilleure prise en main, peut être rajouter un smallring sur le zf ?

Sinon, si je ne me trompe, ce sont des rougequeue

Dans ma cour

[namzip]

Merci,

C'était juste un essai sans prétention. Si je photographie des oiseaux c'est à la mangeoire et avec un monopod.
Là, c'était l'occasion.´:)

[AlainNx]

En 75, quand le papounet a voulu acheter un reflex (enfin!), il y avait sur la table le Nikkormat FTn et le Canon FTb.
Question sur les optiques, et réponse sans appel du vendeur : prenez Nikon!
Il est vrai que les 35 f/2 et 105 f/2,5 c'était le top, le dernier étant toujours opérationnel 50 ans plus tard. Mais je n'ai jamais vérifié si avoir des FD à la place aurait fait une vraie différence.

Le même jour, avec la même pellicule (Ekta64) et au même moment, la papier peint n'était pas de la même couleur.
Un autre essai en prise de vue simultanée, entre mes Nikon et un Leica R3 m'a fait le même effet.
Et j'en ai pris pour 25 ans de Leica R (R3, R5, R8) avec 19mm, 35mm, 90mm et 180mm. L'arrivée du numérique fut un coup dur financier qui m'a ramené à la raison chez Nikon.

[Ergodea]

Merci,

C'était juste un essai sans prétention. Si je photographie des oiseaux c'est à la mangeoire et avec un monopod.
Là, c'était l'occasion.´:)

Quel 300 mm as tu utilisé? quelle vitesse?

[namzip]

Je suis au 1/250 eme à f:5,6 (donc f:8 avec le TC).

[Ergodea]

Je suis au 1/250 eme à f:5,6 (donc f:8 avec le TC).

1/250s, d'où ce flou de bouger...
Mais c'est quoi ce 300mm? si c'était le 300 f4 avec un tc 1.4 tu serais à ouverture 5.6 si je ne me trompe...

[Verso92]

Je suis au 1/250 eme à f:5,6 (donc f:8 avec le TC).

Je suis surpris par ton "donc f/8 avec le TC"... si l'appareil t'indique f/5.6, c'est l'ouverture résultante (donc f/4 + 1 stop).

[namzip]

Oui, le diaph affiché est bien 5,6 donc f:4.
Vous avez raison. L'intérieur du thuya est sombre et j'ai les iso autos bloqués à 6400.
Donc la vitesse est une résultante, mode A.

[Ergodea]

Oui, le diaph affiché est bien 5,6 donc f:4.
Vous avez raison. L'intérieur du thuya est sombre et j'ai les iso autos bloqués à 6400.
Donc la vitesse est une résultante, mode A.

Oui c'est pour cette raison qu'en animalier je me mets toujours en manuel, je détermine la vitesse et l'ouverture et je laisse les isos gérer l'expo...
Avec le z6, il y a rarement de mauvaise surprise voire jamais, ce qui devrait être pareil avec le zf

Sinon d'autres utilisent la priorité vitesse...

[Ergodea]

Merci,

C'était juste un essai sans prétention. Si je photographie des oiseaux c'est à la mangeoire et avec un monopod.
Là, c'était l'occasion.´:)

L'occasion fait le larron : )
Une bonne occasion pour tester l'af du zf sur ces oiseaux! tu as de quoi faire ; )