Pourquoi les hydrides ont "remplacé" les réflex?

[Mlm35]

Oui, vu que sur ce forum, certains considèrent comme bourré de défaut tout objo nécessitant des corrections.
Ce qui n'est pas mon cas, même si cet artifice permet souvent de cacher d'énormes défauts optiques.
(J'ai un exemple dans ma besace actuelle)

[Mlm35]

?? 🤔
Bien sûr qu'il a des défauts et des corrections internes. Y a même des lentilles ! 😁

Mais le résultat final a l'air superbe, notamment en terme de bokeh et de transitions.

Je pense que le bokeh et surtout les transitions du 35f/2 équipant la gamme des sony rx1 était meilleurs sur ce point (les seuls vrais concurrents qu'aient eu la gamme Q)

[Joe 1234]

Je pense que le bokeh et surtout les transitions du 35f/2 équipant la gamme des sony rx1 était meilleurs sur ce point (les seuls vrais concurrents qu'aient eu la gamme Q)

Si Sony sort un RX1RIII avec le Zeiss 35mm f/2.0, un WR et la batterie NP-FZ100 j'achète demain! Peu importe le prix!!!  

[Mlm35]

Si Sony sort un RX1RIII avec le Zeiss 35mm f/2.0, un WR et la batterie NP-FZ100 j'achète demain! Peu importe le prix!!!  

Avec af dernier et stab...pareil.

Mais je ne rêve plus depuis longtemps.

Pourtant, il y a sûrement un marché quand on voit le succès des x100 et Q...

[rascal]

Avec af dernier et stab...pareil.

Mais je ne rêve plus depuis longtemps.

Pourtant, il y a sûrement un marché quand on voit le succès des x100 et Q...

certes mais un x100 n'est pas du tout au même prix, et un Sony n'a pas l'aura d'un Leica...

[JCCU]

certes mais un x100 n'est pas du tout au même prix, et un Sony n'a pas l'aura d'un Leica...

Les RX1 étaient moins chers que les Leica

[rascal]

Les RX1 étaient moins chers que les Leica

tu as les prix de lancement ?

je ne trouve pas une si grande diff, dans les 4000+ € pour les 2, sachant que le sony était sans viseur.
 

[JCCU]

tu as les prix de lancement ?

je ne trouve pas une si grande diff, dans les 4000+ € pour les 2, sachant que le sony était sans viseur.
 

Le RX1: 3200E

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx1-p14417/sony-rx1-compact-24x36-mm-n26038.html

[Mlm35]

Et 3500 à son lancement pour le rx1rii  qui lui avait un viseur, et 4200 en fin de carrière. (Je l'avais touché à 2900 en boutique physique, belle époque bien révolue...)
Bien que trop cher effectivement pour un sony.

[Joe 1234]

Avec af dernier et stab...pareil.

Mais je ne rêve plus depuis longtemps.

Pourtant, il y a sûrement un marché quand on voit le succès des x100 et Q...

C'est ce que je crois!

[rascal]

je trouve un prix officiel de 4200-4400€ pour le RX1II, contemporain de la sortie des premiers Leica Q

donc je "confirme", une fois le marché "investi" par les Fuji (x100) et Leica, (et Ricoh ?) la place d'un Sony de ce style est plutôt restreinte.

[Joe 1234]

je trouve un prix officiel de 4200-4400€ pour le RX1II, contemporain de la sortie des premiers Leica Q

donc je "confirme", une fois le marché "investi" par les Fuji (x100) et Leica, (et Ricoh ?) la place d'un Sony de ce style est plutôt restreinte.

Peut-être que Sony se dit que leur A7CR avec un objectif G 24, 40 ou 50mm fait l'affaire en terme de poids et d'encombrement vis à vis un Q3...   En tous les cas pour moi ça fonctionne!!!  

[ViB]

Est ce qu'un D850 à 2500 euros tient la comparaison avec le Z7II à 2900 ?

[MGI]

Est ce qu'un D850 à 2500 euros tient la comparaison avec le Z7II à 2900 ?

Le Z 7 II est moins lourd, certes mais l'écran du D 850 est plus défini (2 359 000 points)

Quant aux points AF, malgré la mode qui veut 2 000 points ou plus, je rappelle que le D 500 n'en avait que 153 et qu'il était plutôt précis, on m'affirmera bien évidemment le contraire, mais comme c'est une habitude sur ce forum, peu m'importe !

Par comparaison , le Canon 5 D MK IV coûte 2 600 € et n'a que 30.4 Mp, avec un écran de seulement 1 620 000 points.

On peux comparer tout et n'importe quoi, personnellement, je m'accroche aux réflex et, tant que j'en trouverai, j'en achèterai, même d'occasion...

[rascal]

Est ce qu'un D850 à 2500 euros tient la comparaison avec le Z7II à 2900 ?

pour de l'action c'est même un meilleur choix je trouve.

pour tout le reste, notamment l'accès à certaines optiques, je partirai sur un Z

(hors préférence viseur et ergonomie bien entendu)

[Potomitan]

pour tout le reste, notamment l'accès à certaines optiques, je partirai sur un Z

Sauf pour les possesseurs d'AF et d'AF-D

[nickos_fr]

Perso je ne mettrai pas 2500 euros dans un boitier qui accuse déjà 7 ans d'âge je prendrai plus en occaz dans les 1200 euros mais pour rien au monde je ne retournerai sur un reflex car le truc rédhibitoire pour moi c'était les soucis de front/back focus qui n'existe pas sur hybride sans parler des objo plus léger le combo d850/objo pèse un âne mort :/ et les techno date tout de même de presque 10 ans pour seulement 400 euros d'écart pour moi le choix est vite fait

[Mlm35]

Peut-être que Sony se dit que leur A7CR avec un objectif G 24, 40 ou 50mm fait l'affaire en terme de poids et d'encombrement vis à vis un Q3...   En tous les cas pour moi ça fonctionne!!!  

La difference n'est certes pas énorme sur le papier avec la gamme RX1...mais elle est bien là quand meme et se fait sentir.
Voulant revenir à du leger/compact, c'est un a7c que j'ai actuellement (fini la course à l'armement), équipé soit du 24G, soit du 50G.
Je pense qu'en hybride 24x36, il sera tres difficile, voire impossible de faire plus compact. La sigma fp est plus petite, mais ses optiques sont un poil plus grosses que les sony, et pas de stab, pas de viseur (ni de poignée)

Si on veut du FF compact, pas le choix, il faut passer par la case compact à focale fixe.

Ensuite, le compact à focale fixe comme les X100, Les Q, et les RX1, c'est une autre philosophie: accepter de n'avoir qu'une seule focale, savoir s'en contenter, voire meme s'en servir pour s'améliorer.
Quand nous ne sommes pas pros, donc pas d'astreintes de résultats, pour de la street, de la balade, du reportage, du paysage, voire meme du portrait, c'est tout à fait suffisant.

Evidemment, faut pas avoir envie de prendre en photo monsieur le héron...

[JCCU]

......
Si on veut du FF compact, pas le choix, il faut passer par la case compact à focale fixe.
.....

Cà dépend aussi de ce qu'on met sous le terme "compact" Pour moi, le besoin c'est surtout de pouvoir loger dans une poche de kway (ou équivalent) Auquel cas,mon A7S (version V1) avec le Sony Zeiss 35/2.8 convient tout à fait. Peut être qu'un RX1 ou un Leica Q seraient encore plus petits mais çà ne donnerait rien

[ViB]

Perso je ne mettrai pas 2500 euros dans un boitier qui accuse déjà 7 ans d'âge je prendrai plus en occaz dans les 1200 euros mais pour rien au monde je ne retournerai sur un reflex car le truc rédhibitoire pour moi c'était les soucis de front/back focus qui n'existe pas sur hybride sans parler des objo plus léger le combo d850/objo pèse un âne mort :/ et les techno date tout de même de presque 10 ans pour seulement 400 euros d'écart pour moi le choix est vite fait

J'irais dans ton sens si je devais m'équiper à partir de 0
Après la balance objectifs possédés peut modifier la décision mais pour quelques mois|années seulement.

[Verso92]

Perso je ne mettrai pas 2500 euros dans un boitier qui accuse déjà 7 ans d'âge je prendrai plus en occaz dans les 1200 euros mais pour rien au monde je ne retournerai sur un reflex car le truc rédhibitoire pour moi c'était les soucis de front/back focus qui n'existe pas sur hybride sans parler des objo plus léger le combo d850/objo pèse un âne mort :/ et les techno date tout de même de presque 10 ans pour seulement 400 euros d'écart pour moi le choix est vite fait

Ben voyons...

[Mlm35]

Je suis d'accord avec lui, perso, ce sont les problèmes insolubles de front et back focus (eos7d) qui m'ont fait pencher à l'époque pour un omd Olympus.
L'autofocus n'était pas plus rapide (contrairement aux annonces marketing oly), mais au moins c'était presque toujours net.

[Verso92]

Je suis d'accord avec lui, perso, ce sont les problèmes insolubles de front et back focus (eos7d) qui m'ont fait pencher à l'époque pour un omd Olympus.
L'autofocus n'était pas plus rapide (contrairement aux annonces marketing oly), mais au moins c'était presque toujours net.

C'est quoi, exactement, les problèmes insolubles de front/back focus ?


Ça me fait penser au célèbre adage qui veut que quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage...  ;-)

[Mlm35]

Ouf... c'est quoi ces accusations de mensonge mr verso?
Pas joli joli...

Pour la définition d'insoluble, je te laisse chercher.

[Verso92]

Ouf... c'est quoi ces accusations de mensonge mr verso?
Pas joli joli...

Pour la définition d'insoluble, je te laisse chercher.

Désolé, j'ai autre chose à faire...  ;-)


Les photos (au reflex) du week-end à développer, par exemple.