Nikon Z6III

[al646]

Tiens al646, tu n'as qu'à écouter Ricci à 19.04 (que je viens d'écouter)
A un moment donné ce serait bien que tu parles de boîtier que tu as et non pas de théorie

Je pense que Ricci parle des jpeg, je ne vois pas pourquoi le processeur améliorerait la qualité d'image des raw issu d'un même capteur.
Tu affirmes que le processeur améliore la qualité d'image, la netteté et les couleurs des raw !!! Tu as beau avoir les boitiers, tu n'a pas fait de comparatif sur la même scène, même éclairage et mêmes conditions.

Enfin, si nikon venait (hypothèse) à bidouiller ses raw (netteté, couleur), cela reviendrait à jouer sur les curseurs accentuation et saturation que tu as en post-traitement, idem pour la réduction de bruit, sauf qu'au final, après passage dans LR, DxO ou autre, tu auras un résultat similaire, voir meilleur en partant de raw non bidouillé vu que la réduction de bruit sur un ordi est bien plus puissante que celle effectuée par le proc du boitier.
Sur des raws, on a en principe une image brute, avec peut-être un peu de réduction de bruit, mais après post-traitement, l'image finale d'un Zf à niveau de détail égal et bruit égal sera indiscernable d'un Z6.
Si tu penses le contraire, tant mieux pour toi, je  n'ai pas de souci avec cela

[Ergodea]

Comment dire...Moi techniquement...Je ne sais pas pourquoi...Je ne suis pas ingénieur, et encore moins chez Nikon.

Mais clairement, les raw du zf ne sont pas tout à fait ceux du z6 : il donne un peu plus de détails (et particulièrement frappant à 64 000 iso ),
un peu plus de bruit dans les isos intermédiaires, sa plage iso est de toute façon déjà différente (100-51000 pour le z6 si je ne me trompe, et 100-64000 pour le zf),
et sa montée dans les très hauts iso sont un poil meilleurs que le z6.

Et dans les faits donc, rien que sa plage iso étant différente, dire que c'est la même chose, c'est faire l'autruche...

Avec un capteur uniquement, il n'y aura jamais de raw. Les infos venant de ceux ci doivent être inévitablement traitées par un processeur, en toute logique, et ce, quelques soient le capteur.
Un capteur surpuissant et un processeur qui traite mal les infos, t'auras des raw pourris...

Je dis peut être des bêtises mais cela me semble logique. Sans cela, avec les capteurs sony nous aurions tous exactement les mêmes raw, les mêmes plages iso, les mêmes couleurs, etc etc...Alors certes, de ce que j'ai pu comprendre Nikon modifie ces capteurs...J'ai cru lire je ne sais plus où que le zf avait un autre filtre (pas sûre de cette info, à vérifier). Moi  si j'enlève si le filtre passe bas du capteur z6; les résultats seront déjà différents. Dire juste "c'est le même capteur" comme d'une vérité absolue, pour moi c'est juste une grosse absurdité

Depuis le début al646, je t'explique que le capteur est inévitablement lié au processeur et vis versa. Toujours! Tu ne peux pas les dissocier!
Sony l'a très bien compris et c'est pourquoi, même avec des capteurs lents (voire très très lents), leurs boîtiers ont des af redoutables.

[ricoco]

du coup le grand gagnant c'est le Z6 III car pour un pouillième de difference là pour le reste il assure grave avec capteur partialement stacké, l'AF, rapidité d'acquisition,  cadence, viseur encore meilleur ...
ca en fait le boitier le plus homogène le plus apte à tout faire

[55micro]

Merci pour ton retour plutôt positif.
Je ne suis pas un chasseur d'oiseaux donc pas obnubilé par le nombre de photos à la seconde. (plutôt archi, paysages, cf mon insta)

Donc les points négatifs sont "uniquement" l'encombrement et le prix supplémentaire ?

Oui tout à fait, pas de souci pour ton usage, ça marche très bien.
Et même le prix... ça m'a évité de racheter des optiques Z, mes 28, 85, 70-200 et 300 AF-S marchent impec.

Par contre j'ai possédé une FTZ II que j'ai revendue avec un boîtier pour essayer une autre marque (erreur d'aiguillage), j'ai racheté un Z50 mais avec une FTZ I cette fois, et je ne sais pas si c'est moi car je n'ai pas fait de côte à côte, mais je trouve la I subjectivement plus solidement construite (matière du tube par exemple).

[ricoco]

Tu veux passer au FF mirrorless ? 

[55micro]

Tu veux passer au FF mirrorless ? 

Pas tout de suite 

Prochain grand voyage probablement en octobre 2025, ça laisse le temps de remplir la tirelire car je suis très tenté par la polyvalence du Z8, encore faudra-t-il avoir l'opportunité de l'exploiter. Et le Z6 III évoluera positivement d'ici-là (FW oiseau, etc.). Au "pire" j'ai déjà le matériel pour me faire plaisir, ce ne sera que du bonus.

[al646]

Comment dire...Moi techniquement...Je ne sais pas pourquoi...Je ne suis pas ingénieur, et encore moins chez Nikon.

Mais clairement, les raw du zf ne sont pas tout à fait ceux du z6 : il donne un peu plus de détails (et particulièrement frappant à 64 000 iso ),
un peu plus de bruit dans les isos intermédiaires, sa plage iso est de toute façon déjà différente (100-51000 pour le z6 si je ne me trompe, et 100-64000 pour le zf),
et sa montée dans les très hauts iso sont un poil meilleurs que le z6.

Et dans les faits donc, rien que sa plage iso étant différente, dire que c'est la même chose, c'est faire l'autruche...

Avec un capteur uniquement, il n'y aura jamais de raw. Les infos venant de ceux ci doivent être inévitablement traitées par un processeur, en toute logique, et ce, quelques soient le capteur.
Un capteur surpuissant et un processeur qui traite mal les infos, t'auras des raw pourris...

Je dis peut être des bêtises mais cela me semble logique. Sans cela, avec les capteurs sony nous aurions tous exactement les mêmes raw, les mêmes plages iso, les mêmes couleurs, etc etc...Alors certes, de ce que j'ai pu comprendre Nikon modifie ces capteurs...J'ai cru lire je ne sais plus où que le zf avait un autre filtre (pas sûre de cette info, à vérifier). Moi  si j'enlève si le filtre passe bas du capteur z6; les résultats seront déjà différents. Dire juste "c'est le même capteur" comme d'une vérité absolue, pour moi c'est juste une grosse absurdité

Depuis le début al646, je t'explique que le capteur est inévitablement lié au processeur et vis versa. Toujours! Tu ne peux pas les dissocier!
Sony l'a très bien compris et c'est pourquoi, même avec des capteurs lents (voire très très lents), leurs boîtiers ont des af redoutables.

Les boitiers Sony avec capteurs lents ont un EVF à 120 i/s, soit 2x plus rapide que le Zf, la primo acquisition et le suivi pour la 1ere photo est donc 2x plus rapide, après, cela se gâte pour la fluidité et la rafale où il suffit d'essayer pour se rendre compte que c'est pas la joie...
Et pour les raws, je ne vois toujours pas comment avec le même capteur tu peux avoir des photos plus nettes ou de meilleures couleurs grâce au proc...
Si je me trompe, un expert viendra corriger
PS: le Zf a le même capteur ET même filtre AA que le Z6

[Verso92]

PS: le Zf a le même capteur ET même filtre AA que le Z6

Ça, tu n'en sais rien...

[Verso92]

Le Z8 est un aboutissement technique et ergonomique, comme l'est le D850 pour les reflex.

Malheureusement, pas tout à fait...

[55micro]

Certes le prochain sera encore "plus mieux", mais on peut en avoir pour plusieurs années avec lui, avant qu'il ne soit franchement dépassé.
Pour un grand voyage, son utilité dépendra de sujets.

Oh le but c'est qu'il soit utile pour plein d'autres choses, et pour longtemps effectivement.

[doppelganger]

Malheureusement, pas tout à fait...

D'aucuns disent que le Z8 est le pendant du D850 en ML. Pour ma part et compte tenu de ma pratique, le Z7 est le seul ML chez Nikon apte à remplacer le D850, en terme de qualité d'image.

Z6, 8 et 9 sont très bien comme ils sont. Mais en l'état actuel des choses, j'ai du mal à imaginer la gamme Z7 en rester là.

[al646]

La seule chose que je peux imaginer, c'est que le proc plus puissant autorise un autre traitement en interne du raw. Ce serait donc une conséquence indirecte du changement de proc. Ou bien cela n'a rien à voir et ils peuvent cuisiner leur raw de façon identique ou pas (peu importe à vrai dire car comme je l'ai écrit hier, selon moi bien d'autres éléments ont plus d'impact).

Normalement, le dématriçage ne fait pas appel au proc, c'est fait directement par une circuiterie spécialisée (asics) et on a alors le raw brut de capteur. Si derrière il y a un traitement, par ex réduction de bruit, je ne sais pas si c'est effectué par le proc ou une circuiterie dediée, mais c'est très probable. Si ce traitement se fait directement en hard, c'est non seulement plus rapide mais cela soulage le proc... avec des rafales de 30 i/s, cela prend tout son sens.
En tous cas, un raw brut de capteur ou très peu bidouillé permettra après post-traitement se faire mieux qu'un raw amélioré par le proc... les outils sur ordi sont plus puissants, plus aboutis et les ordis disposent de procs plus balèses, et surtout sans la contrainte de temps...

[Verso92]

D'aucuns disent que le Z8 est le pendant du D850 en ML.

C'est d'ailleurs le cas, sans ambiguité possible.

Pour ma part et compte tenu de ma pratique, le Z7 est le seul ML chez Nikon apte à remplacer le D850, en terme de qualité d'image.

Il faudrait comparer pied à pied D850, Z8 et Z7(II), ce que je n'ai pas eu l'occasion de faire.

Même si ça m'agace un peu intellectuellement parlant, je suis le premier à penser que le petit trou en dynamique à 400(?) ISO passera inaperçu en pratique.

Z6, 8 et 9 sont très bien comme ils sont. Mais en l'état actuel des choses, j'ai du mal à imaginer la gamme Z7 en rester là.

J'ai failli me laisser tenter par un Z7II, avec les dernières promos.

Mébon, je suis déjà dans le suréquipement par rapport à ma pratique photographique amateur...

[al646]

Ça, tu n'en sais rien...

Le Zf est équipé d'un filtre anti-aliasing bi-réfringent à 2 points dont les courbes de fréquences passées dans un analyseur sont exactement les mêmes que celles du Z6.
Après c'est assez logique que Nikon ne va pas redévelopper un autre filtre pour le même capteur, ce serait un non-sens au niveau industriel dans une logique de réduction de coûts.
C'est un peu aussi pour cela que le Z8 à hérité du capteur du Z9...

[Verso92]

Le Zf est équipé d'un filtre anti-aliasing bi-réfringent à 2 points dont les courbes de fréquences passées dans un analyseur sont exactement les mêmes que celles du Z6.

Sources ?

[55micro]

les outils sur ordi sont plus puissants, plus aboutis et les ordis disposent de procs plus balèses, et surtout sans la contrainte de temps...

Eh bien ce n'était pas la remarque de quelqu'un sur le fil Canon (R5II ou autre je ne sais plus), qui expliquait que le traitement du bruit dorénavant intégré aux R5II / R1 était bien plus rapide que le traitement sur son ordi, et visiblement efficace. Ça va peut-être notablement dépoussiérer la façon dont on traite une partie de nos photos.

[luistappa]

Plus rapide cela a toujours été le cas, plus efficace? Par rapport à quel soft et avec quel réglage.

Et accessoirement quel PC et CG. Mon i9 avec une Gforce RTX fonctionne bien

[al646]

Plus rapide cela a toujours été le cas, plus efficace? Par rapport à quel soft et avec quel réglage.

Et accessoirement quel PC et CG. Mon i9 avec une Gforce RTX fonctionne bien

Rien qu'une carte graphique comme la RTX 4090 pèse 2.5 kg et a besoin de plusieurs ventilo pour le refroidissement... il faut une alim de min 850 watts pour l'ordi (la CG en consomme déjà 450, excusez du peu)
Pour alimenter cela, la batterie d'un Zf ne tiendrait que quelques secondes avant d'être à plat, mais elle aurait probablement explosé avant...

[Roland29]

Rien qu'une carte graphique comme la RTX 4090 pèse 2.5 kg et a besoin de plusieurs ventilo pour le refroidissement... il faut une alim de min 850 watts pour l'ordi (la CG en consomme déjà 450, excusez du peu)
Pour alimenter cela, la batterie d'un Zf ne tiendrait que quelques secondes avant d'être à plat, mais elle aurait probablement explosé avant...

Une fois ma station de travail assemblée il ne me vient pas à l'idée de me promener avec...
Quant à l'alimenter avec une batterie de Zf... 

[55micro]

Moi je ne joue pas à Flight Simulator sur mon boîtier 

Si dans le menu traitement il apparaît une ligne "débruitage" et que ça marche aussi bien que Dxo Prime pour pas mal de photos, pourquoi pas. Intéressant par exemple en voyage, pour sauvegarder en ligne quelques photos marquantes de la journée.

[luistappa]

Je peux: portable I9 14900HX + RTX4070 mais pas avec une batterie de Zf
24mpix développé avec DXO Lab DeepPrime XD: 2secondes...

Bon je la transporte plutôt mais j'ai longtemps trimballé une workstation HP pour le boulot, je préconise le sac à dos plutôt que le sac en bandoulière

[al646]

Moi je ne joue pas à Flight Simulator sur mon boîtier 

Si dans le menu traitement il apparaît une ligne "débruitage" et que ça marche aussi bien que Dxo Prime pour pas mal de photos, pourquoi pas. Intéressant par exemple en voyage, pour sauvegarder en ligne quelques photos marquantes de la journée.

Les progrès sur les jpeg permettent d'avoir des photos de bon niveau pour envoi ou utilisation immédiate.
Pour extraire la moelle d'une photo, il faut passer par le raw et le post-traitement avec des outils puissants et un ordi adapté. On ne pourra jamais disposer de la même puissance embarquée dans le boîtier...
Que les constructeurs améliorent la qualité des jpeg, c'est évident et c'est très bien, qu'ils commencent à bidouiller les raws, cela va plus nuire au résultat final car le proc du boitier et le logiciel embarqué ne pourra pas rivaliser avec un DxO ou autre outil externe.

[ricoco]

Pas tout de suite 

Prochain grand voyage probablement en octobre 2025, ça laisse le temps de remplir la tirelire car je suis très tenté par la polyvalence du Z8, encore faudra-t-il avoir l'opportunité de l'exploiter. Et le Z6 III évoluera positivement d'ici-là (FW oiseau, etc.). Au "pire" j'ai déjà le matériel pour me faire plaisir, ce ne sera que du bonus.

sage décision

[55micro]

Les progrès sur les jpeg permettent d'avoir des photos de bon niveau pour envoi ou utilisation immédiate.
Pour extraire la moelle d'une photo, il faut passer par le raw et le post-traitement avec des outils puissants et un ordi adapté. On ne pourra jamais disposer de la même puissance embarquée dans le boîtier...
Que les constructeurs améliorent la qualité des jpeg, c'est évident et c'est très bien, qu'ils commencent à bidouiller les raws, cela va plus nuire au résultat final car le proc du boitier et le logiciel embarqué ne pourra pas rivaliser avec un DxO ou autre outil externe.

Tout à fait, mais si Canon l'a fait c'est qu'ils ont eu une demande.

Je me souviens du Zeiss ZX1 qui avait Lightroom embarqué. Comme les fabricants de SP embarquent de l'IA pour un traitement toujours plus élaboré, probable que les fabricants d'APN s'y mettent aussi, même si on peut déplorer le côté "vite fait". En tout cas, côté Nikon il y a des progrès à faire pour proposer un traitement embarqué des NEF performant et avec plus de possibilités de réglages qu'actuellement (le traitement du bruit est basique).

[LudisR]

Bien vu, je viens de regarder le comparateur, à iso élevé, je dirais Zf et R6II quasi au même niveau (un poil plus de bruit chromatique sur le R6II), ensuite on voit bien que le Z6III a une réduction de bruit qui bouffe les détails (les poils à gauche du pinceau ont disparu), le Z8 est plus bruité mais conserve plus de détail... J'ai bien entendu fait le comparatif en mode print, au final, les différences sur la montée en ISO me semblent minimes (ici en plus on est à des iso extrêmes) , c'est plus sur la dynamique à bas ISO que le Z6III sera pénalisé

Pas certain que, dans l'exemple donné du pinceau, le Z6 III bouffe les détails. Quand on regarde le côté droit du pinceau dans sa totalité sur le site de DPreview, ainsi que l'autre pinceau semblable au coin inférieur droit, on note que la disposition des poils montre des différences d'une image à l'autre. Ce pourrait être qu'un déplacement de poil du pinceau et non des détails bouffés.