Nikon Z6III

[Clark Gaybeul]

Bonjour,
Je vois avec ces pages de commentaires que je lis depuis des mois que les évolutions apportées par le Z6III pourraient me permettre de remplacer mon cher D800.
Au moins pour la sensibilité en faible lumière, l'encombrement, la discrétion du déclencheur, l'écran orientable et toutes les avancées techniques qui semblent tout de même très attirantes pour mon style de photos.

Mais je me demandais si l'ajout de l'adaptateur FTZII, pour continuer à utiliser mes objectifs, avait un effet sur la qualité du rendu ? (Perte de précision, luminosité etc...)

merci pour vos avis

[55micro]

Mais je me demandais si l'ajout de l'adaptateur FTZII, pour continuer à utiliser mes objectifs, avait un effet sur la qualité du rendu ? (Perte de précision, luminosité etc...)

merci pour vos avis

Bonjour,

Perte de précision, s'il s'agit du positionnement de l'optique et de la précision du point la réponse est non, s'il s'agit de vitesse d'AF la réponse est non sur des sujets standard, après pour les mordus d'hirondelles en chasse je ne saurais dire.
Perte de luminosité la réponse est non. (Il ne s'agit que de rattraper le tirage qui était précédemment donné par la chambre reflex.)

[Clark Gaybeul]

Merci pour ton retour plutôt positif.
Je ne suis pas un chasseur d'oiseaux donc pas obnubilé par le nombre de photos à la seconde. (plutôt archi, paysages, cf mon insta)

Donc les points négatifs sont "uniquement" l'encombrement et le prix supplémentaire ?

[franco_latino]

Oui, au 24-70 2.8 pour faire des petits groupes d'invités.
Les mariés avaient placé quelques tables dans un jardin non éclairé ( enfin une petite guirlande au loin ! )
Le z8 n'y arrivait plus, car zéro contraste. Le d850 y arrivait 1 fois sur deux, donc c'était vraiment limite et juste pour avoir quelques souvenirs, notamment de personnes âgées, donc je devais éviter de les faire se lever.
J'ai failli amener un fash sur pied pour avoir l'assistance de la lampe de modeling.

C'était vraiment pas les plus belles photos de la soirée, mais il faut parfois faire le travail !

Pour les mariages, dans la journée je shoote indifféremment au Z6II et au D5 avec ou sans flash. Et en soirée, c'est le D5 + flash systématiquement, dont l'ensemble fait un travail remarquable. Le D5 génère 12 photos à la seconde, le flash SB5000 suit avec 12 vues exposées de la même manière. Lorsqu'un Zx sera aussi bon que mon D5 dans la gestion du flash, alors je remplacerai le Z6II.

[ricoco]

Si on prend les raw et on compare, c'est kif kif niveau désaturation avant débruitage, comme les niveaux de bruit sont proches, cela devrait rester quasi pareil, juste un poil moins bon pour le Z6III, mais juste un poil...

là, c'est NR off donc c'est normal qu'on ne voit rien (sauf le bruit  ) en désaturation

j'avais inclus dans mon message d'origine "au moment de débruiter"

dès qu'il y a une réduction de bruit, la désaturation est plus ou moins grande selon le logiciel utilisé donc comment le logiciel traite l'image

c'est d'ailleurs ça qui m'a fait changer de soft

[al646]

là, c'est NR off donc c'est normal qu'on ne voit rien (sauf le bruit  ) en désaturation

j'avais inclus dans mon message d'origine "au moment de débruiter"

dès qu'il y a une réduction de bruit, la désaturation est plus ou moins grande selon le logiciel utilisé donc comment le logiciel traite l'image

c'est d'ailleurs ça qui m'a fait changer de soft

Oui, cela dépend du logiciel, mais je voulais dire qu'acec un même logiciel, les 4 boîtiers seront au même niveau ou quasi, donc pas d'inquiétude à ce niveau pour le Z6III

[Ergodea]

Oui, le capteur est le même que Z6, Z6II et Zf, les courbes photonstophoto se superposent, logique d'avoir pour ces 4 appareils exactement la même qualité d'image

Décidément toi il n'y a que le capteur dans le boîtier, cela en devient vraiment fatiguant !
l'expeed7 a amélioré la qualité d'image sur le zf, sa netteté, ses couleurs ...et c'est un fait !

C'est  extraordinaire d'être aussi obtu! c'est comme si je te disais que j'ai deux cartes mères identiques dans un pc donc c'est la même chose (malgré 2 process différents)

[Ergodea]

Tiens al646, tu n'as qu'à écouter Ricci à 19.04 (que je viens d'écouter)
A un moment donné ce serait bien que tu parles de boîtier que tu as et non pas de théorie

[Ergodea]

C'est vraiment fatigant ici ! je parle de boîtiers que j'ai, et tous ceux qui ne l'ont pas viennent faire de longs spitch...."oui mais tu sais mais non, tu ne sais pas ...et  Ricchi non plus ne sais pas... vous ne savez pas... mais moi bien que je n'ai pas les boîtiers, je sais et écoute ce que je te dis ..."

[al646]

Tiens al646, tu n'as qu'à écouter Ricci à 19.04 (que je viens d'écouter)
A un moment donné ce serait bien que tu parles de boîtier que tu as et non pas de théorie

Je pense que Ricci parle des jpeg, je ne vois pas pourquoi le processeur améliorerait la qualité d'image des raw issu d'un même capteur.
Tu affirmes que le processeur améliore la qualité d'image, la netteté et les couleurs des raw !!! Tu as beau avoir les boitiers, tu n'a pas fait de comparatif sur la même scène, même éclairage et mêmes conditions.

Enfin, si nikon venait (hypothèse) à bidouiller ses raw (netteté, couleur), cela reviendrait à jouer sur les curseurs accentuation et saturation que tu as en post-traitement, idem pour la réduction de bruit, sauf qu'au final, après passage dans LR, DxO ou autre, tu auras un résultat similaire, voir meilleur en partant de raw non bidouillé vu que la réduction de bruit sur un ordi est bien plus puissante que celle effectuée par le proc du boitier.
Sur des raws, on a en principe une image brute, avec peut-être un peu de réduction de bruit, mais après post-traitement, l'image finale d'un Zf à niveau de détail égal et bruit égal sera indiscernable d'un Z6.
Si tu penses le contraire, tant mieux pour toi, je  n'ai pas de souci avec cela

[Ergodea]

Comment dire...Moi techniquement...Je ne sais pas pourquoi...Je ne suis pas ingénieur, et encore moins chez Nikon.

Mais clairement, les raw du zf ne sont pas tout à fait ceux du z6 : il donne un peu plus de détails (et particulièrement frappant à 64 000 iso ),
un peu plus de bruit dans les isos intermédiaires, sa plage iso est de toute façon déjà différente (100-51000 pour le z6 si je ne me trompe, et 100-64000 pour le zf),
et sa montée dans les très hauts iso sont un poil meilleurs que le z6.

Et dans les faits donc, rien que sa plage iso étant différente, dire que c'est la même chose, c'est faire l'autruche...

Avec un capteur uniquement, il n'y aura jamais de raw. Les infos venant de ceux ci doivent être inévitablement traitées par un processeur, en toute logique, et ce, quelques soient le capteur.
Un capteur surpuissant et un processeur qui traite mal les infos, t'auras des raw pourris...

Je dis peut être des bêtises mais cela me semble logique. Sans cela, avec les capteurs sony nous aurions tous exactement les mêmes raw, les mêmes plages iso, les mêmes couleurs, etc etc...Alors certes, de ce que j'ai pu comprendre Nikon modifie ces capteurs...J'ai cru lire je ne sais plus où que le zf avait un autre filtre (pas sûre de cette info, à vérifier). Moi  si j'enlève si le filtre passe bas du capteur z6; les résultats seront déjà différents. Dire juste "c'est le même capteur" comme d'une vérité absolue, pour moi c'est juste une grosse absurdité

Depuis le début al646, je t'explique que le capteur est inévitablement lié au processeur et vis versa. Toujours! Tu ne peux pas les dissocier!
Sony l'a très bien compris et c'est pourquoi, même avec des capteurs lents (voire très très lents), leurs boîtiers ont des af redoutables.

[ricoco]

du coup le grand gagnant c'est le Z6 III car pour un pouillième de difference là pour le reste il assure grave avec capteur partialement stacké, l'AF, rapidité d'acquisition,  cadence, viseur encore meilleur ...
ca en fait le boitier le plus homogène le plus apte à tout faire

[55micro]

Merci pour ton retour plutôt positif.
Je ne suis pas un chasseur d'oiseaux donc pas obnubilé par le nombre de photos à la seconde. (plutôt archi, paysages, cf mon insta)

Donc les points négatifs sont "uniquement" l'encombrement et le prix supplémentaire ?

Oui tout à fait, pas de souci pour ton usage, ça marche très bien.
Et même le prix... ça m'a évité de racheter des optiques Z, mes 28, 85, 70-200 et 300 AF-S marchent impec.

Par contre j'ai possédé une FTZ II que j'ai revendue avec un boîtier pour essayer une autre marque (erreur d'aiguillage), j'ai racheté un Z50 mais avec une FTZ I cette fois, et je ne sais pas si c'est moi car je n'ai pas fait de côte à côte, mais je trouve la I subjectivement plus solidement construite (matière du tube par exemple).

[ricoco]

Tu veux passer au FF mirrorless ? 

[kochka]

Merci pour ton retour plutôt positif.
Je ne suis pas un chasseur d'oiseaux donc pas obnubilé par le nombre de photos à la seconde. (plutôt archi, paysages, cf mon insta)

Donc les points négatifs sont "uniquement" l'encombrement et le prix supplémentaire ?

Le prix de la bague, que l'on peut trouver d'occasion, est plutôt un avantage car elle te permet d'utiliser tes anciennes optiques.
Le seul léger défaut que j'ai pu constater est un déport vers l'avant du centre de gravité, avec les optiques un peu lourdes et ramassées, style 105 f1,4.
Si tu n'est pas obnubilé par l'ultime gain, les anciennes optiques font parfaitement l'affaire.
Elles ne démériteront pas et te laisseront le temps de finacer un ou plusieurs Z plus tard.
Pour du paysage, un Z7 d'occasion me semble préférable.

[55micro]

Tu veux passer au FF mirrorless ? 

Pas tout de suite 

Prochain grand voyage probablement en octobre 2025, ça laisse le temps de remplir la tirelire car je suis très tenté par la polyvalence du Z8, encore faudra-t-il avoir l'opportunité de l'exploiter. Et le Z6 III évoluera positivement d'ici-là (FW oiseau, etc.). Au "pire" j'ai déjà le matériel pour me faire plaisir, ce ne sera que du bonus.

[al646]

Comment dire...Moi techniquement...Je ne sais pas pourquoi...Je ne suis pas ingénieur, et encore moins chez Nikon.

Mais clairement, les raw du zf ne sont pas tout à fait ceux du z6 : il donne un peu plus de détails (et particulièrement frappant à 64 000 iso ),
un peu plus de bruit dans les isos intermédiaires, sa plage iso est de toute façon déjà différente (100-51000 pour le z6 si je ne me trompe, et 100-64000 pour le zf),
et sa montée dans les très hauts iso sont un poil meilleurs que le z6.

Et dans les faits donc, rien que sa plage iso étant différente, dire que c'est la même chose, c'est faire l'autruche...

Avec un capteur uniquement, il n'y aura jamais de raw. Les infos venant de ceux ci doivent être inévitablement traitées par un processeur, en toute logique, et ce, quelques soient le capteur.
Un capteur surpuissant et un processeur qui traite mal les infos, t'auras des raw pourris...

Je dis peut être des bêtises mais cela me semble logique. Sans cela, avec les capteurs sony nous aurions tous exactement les mêmes raw, les mêmes plages iso, les mêmes couleurs, etc etc...Alors certes, de ce que j'ai pu comprendre Nikon modifie ces capteurs...J'ai cru lire je ne sais plus où que le zf avait un autre filtre (pas sûre de cette info, à vérifier). Moi  si j'enlève si le filtre passe bas du capteur z6; les résultats seront déjà différents. Dire juste "c'est le même capteur" comme d'une vérité absolue, pour moi c'est juste une grosse absurdité

Depuis le début al646, je t'explique que le capteur est inévitablement lié au processeur et vis versa. Toujours! Tu ne peux pas les dissocier!
Sony l'a très bien compris et c'est pourquoi, même avec des capteurs lents (voire très très lents), leurs boîtiers ont des af redoutables.

Les boitiers Sony avec capteurs lents ont un EVF à 120 i/s, soit 2x plus rapide que le Zf, la primo acquisition et le suivi pour la 1ere photo est donc 2x plus rapide, après, cela se gâte pour la fluidité et la rafale où il suffit d'essayer pour se rendre compte que c'est pas la joie...
Et pour les raws, je ne vois toujours pas comment avec le même capteur tu peux avoir des photos plus nettes ou de meilleures couleurs grâce au proc...
Si je me trompe, un expert viendra corriger
PS: le Zf a le même capteur ET même filtre AA que le Z6

[Verso92]

PS: le Zf a le même capteur ET même filtre AA que le Z6

Ça, tu n'en sais rien...

[kochka]

Pas tout de suite 

Prochain grand voyage probablement en octobre 2025, ça laisse le temps de remplir la tirelire car je suis très tenté par la polyvalence du Z8, encore faudra-t-il avoir l'opportunité de l'exploiter. Et le Z6 III évoluera positivement d'ici-là (FW oiseau, etc.). Au "pire" j'ai déjà le matériel pour me faire plaisir, ce ne sera que du bonus.

Le Z8 est un aboutissement technique et ergonomique, comme l'est le D850 pour les reflex.
Certes le prochain sera encore "plus mieux", mais on peut en avoir pour plusieurs années avec lui, avant qu'il ne soit franchement dépassé.
Pour un grand voyage, son utilité dépendra de sujets.
Il est cohérent dans la gamme, que Nikon en livre un peu moins avec le Z6III.

[Verso92]

Le Z8 est un aboutissement technique et ergonomique, comme l'est le D850 pour les reflex.

Malheureusement, pas tout à fait...

[55micro]

Certes le prochain sera encore "plus mieux", mais on peut en avoir pour plusieurs années avec lui, avant qu'il ne soit franchement dépassé.
Pour un grand voyage, son utilité dépendra de sujets.

Oh le but c'est qu'il soit utile pour plein d'autres choses, et pour longtemps effectivement.

[doppelganger]

Malheureusement, pas tout à fait...

D'aucuns disent que le Z8 est le pendant du D850 en ML. Pour ma part et compte tenu de ma pratique, le Z7 est le seul ML chez Nikon apte à remplacer le D850, en terme de qualité d'image.

Z6, 8 et 9 sont très bien comme ils sont. Mais en l'état actuel des choses, j'ai du mal à imaginer la gamme Z7 en rester là.

[al646]

La seule chose que je peux imaginer, c'est que le proc plus puissant autorise un autre traitement en interne du raw. Ce serait donc une conséquence indirecte du changement de proc. Ou bien cela n'a rien à voir et ils peuvent cuisiner leur raw de façon identique ou pas (peu importe à vrai dire car comme je l'ai écrit hier, selon moi bien d'autres éléments ont plus d'impact).

Normalement, le dématriçage ne fait pas appel au proc, c'est fait directement par une circuiterie spécialisée (asics) et on a alors le raw brut de capteur. Si derrière il y a un traitement, par ex réduction de bruit, je ne sais pas si c'est effectué par le proc ou une circuiterie dediée, mais c'est très probable. Si ce traitement se fait directement en hard, c'est non seulement plus rapide mais cela soulage le proc... avec des rafales de 30 i/s, cela prend tout son sens.
En tous cas, un raw brut de capteur ou très peu bidouillé permettra après post-traitement se faire mieux qu'un raw amélioré par le proc... les outils sur ordi sont plus puissants, plus aboutis et les ordis disposent de procs plus balèses, et surtout sans la contrainte de temps...

[Verso92]

D'aucuns disent que le Z8 est le pendant du D850 en ML.

C'est d'ailleurs le cas, sans ambiguité possible.

Pour ma part et compte tenu de ma pratique, le Z7 est le seul ML chez Nikon apte à remplacer le D850, en terme de qualité d'image.

Il faudrait comparer pied à pied D850, Z8 et Z7(II), ce que je n'ai pas eu l'occasion de faire.

Même si ça m'agace un peu intellectuellement parlant, je suis le premier à penser que le petit trou en dynamique à 400(?) ISO passera inaperçu en pratique.

Z6, 8 et 9 sont très bien comme ils sont. Mais en l'état actuel des choses, j'ai du mal à imaginer la gamme Z7 en rester là.

J'ai failli me laisser tenter par un Z7II, avec les dernières promos.

Mébon, je suis déjà dans le suréquipement par rapport à ma pratique photographique amateur...

[al646]

Ça, tu n'en sais rien...

Le Zf est équipé d'un filtre anti-aliasing bi-réfringent à 2 points dont les courbes de fréquences passées dans un analyseur sont exactement les mêmes que celles du Z6.
Après c'est assez logique que Nikon ne va pas redévelopper un autre filtre pour le même capteur, ce serait un non-sens au niveau industriel dans une logique de réduction de coûts.
C'est un peu aussi pour cela que le Z8 à hérité du capteur du Z9...