Essai du zf

[Ergodea]

Ma plus grande surprise est cet afs 70-200 vrII. Je trouve qu'il se comporte encore très bien sur le zf, aussi bien niveau af qui est à mon sens très bon, qu'au niveau des détails

[Ergodea]

Et là...Les mystères de l'IA...Il a fait la map...sur l'abeille (abeille?)

[55micro]

Et là...Les mystères de l'IA...Il a fait la map...sur l'abeille (abeille?)

Guêpe    (mais c'est tout aussi étonnant)

[Lautla]

Et là...Les mystères de l'IA...Il a fait la map...sur l'abeille (abeille?)

Oui mais c'est joli à voir sur la guêpe.

[Seven Sam]

En grand format

En tous cas c'est beau Aujourd'hui j'étais a deux doigts de prendre le Zf, mais je me devais de tester le R5II

J'ai envisagé le Q3 mais comme tu le dis, l'AF n'est pas assez rapide, et 60mp c'est overkill pour mes besoins.

Le 26 pancake ça pourrait passer en terme de focale, mais d'après les tests que j'ai vu c'est quand même pas une optique très qualitative, et son AF est moins performante que le 28 f/2.8. Si je migre c'est pour avoir une qualité d'image au moins aussi bonne que sur le GRIII (et elle est très bonne !).

Canon et encore plus Sony je suis pas fan. Mais même un Z6III ça ne me tente pas pour faire de la rue.
J'en suis arrivé à considérer de remplacer mon GRIII par un Zf car l'appareil est plutôt sympa et me donne accès directement aux molettes... mais pour celui qui a travaillé au GRIII pendant longtemps, c'est pas facile de revenir sur un système bien plus lourd, bien plus volumineux et bien moins discret.

C'est pour ça que je suis difficile

quand même aujourd'hui j'ai pris le R8 en main ce truc est tout léger, en passant, j'ai pris aussi le R3/R5 pour me faire un avis avant de prendre le R5ii et on dirais que les boitiers sont vide tellement ils sont léger...

Apres c'est claire que le design Canon ils n'ont pas pris énormément de risques

Tu a pensé au Zfc ? il y a beaucoup d'optiques aps-c manuel qui se marie bien avec et le Zfc est a peine plus grand que le x100vi

[namzip]

Pour ergodea, merci pour ce retour complet.
Demain je vais assisté à une présentation d'oiseaux (fauconnerie). Je prendrais le 70/180 et le 300 AFS f/4.
Tu conseilles de choisir AFC zone large. C'est bien zone dynamique et non wide L.
Donc mode 3D et Auto à exclure.
Je reviendrais vers le forum avec quelques image.

[Ergodea]

Oui mais c'est joli à voir sur la guêpe.

Oui...J'ai un apn intelligent...bientôt c'est lui qui décidera des photos à prendre : )

(je t'avoue ne l'avoir même pas vue cette guêpe lors de la pdv, qui tournoyait pourtant depuis un certain temps autour de l'oiseau)

[Ergodea]

Pour ergodea, merci pour ce retour complet.
Demain je vais assisté à une présentation d'oiseaux (fauconnerie). Je prendrais le 70/180 et le 300 AFS f/4.
Tu conseilles de choisir AFC zone large. C'est bien zone dynamique et non wide L.
Donc mode 3D et Auto à exclure.
Je reviendrais vers le forum avec quelques image.

En fait l'afc zone large L n'est que la traduction française de wide L  à la différence d'af zone dynamique (équivalent au 9 points) que je n'utilise plus pour l'instant (et pourtant essentielle sur le z6)
(je suis bien d'accord, difficile de s'en sortir avec tout cela quand en plus, les mots anglais viennent s'inviter!).
Auto et 3d à exclure? je ne dirais pas...Tout dépend  de la présentation.
Mais s'il s'agit de mouvements rapides sans connaître à l'avance la trajectoire des rapaces et si l'environnement est trop piégeux, alors oui l'afc zone large L est recommandé.

Hâte d'avoir ton retour et des photos prises avec le 70-180 (tu nous diras comment cet objectif s'est comporté? niveau af? )
Tu me diras aussi ce que tu en penses du 300 f/4  sur le zf?

[Ergodea]

En tous cas c'est beau Aujourd'hui j'étais a deux doigts de prendre le Zf, mais je me devais de tester le R5II

quand même aujourd'hui j'ai pris le R8 en main ce truc est tout léger, en passant, j'ai pris aussi le R3/R5 pour me faire un avis avant de prendre le R5ii et on dirais que les boitiers sont vide tellement ils sont léger...

Apres c'est claire que le design Canon ils n'ont pas pris énormément de risques

Tu a pensé au Zfc ? il y a beaucoup d'optiques aps-c manuel qui se marie bien avec et le Zfc est a peine plus grand que le x100vi

Tu m'as fait rire en te lisant ! J'ai eu la même impression lorsqu'un jour j'ai pris un R (lequel, je ne me souviens plus) en main.
Et c'est là que je réalise ce qui peut faire le paradoxe d'une personne en l'occurrence ici moi, car je préfère cette sensation
de solidité quitte à avoir un peu plus de poids (et par ailleurs je veux un petit boîtier petit et léger mais bon). Le tout est de trouver
le juste milieu

[Ergodea]

Pour info, si comme moi vous avez la bague Techart T-E-01 , sachez que cela ne marche pas avec le zf.
Mieux encore, j'apprends (dans une discussion et donc non de source officielle) que tachart ne fait plus de maj pour cette version là.
Or ils la vendent toujours!
Si cela s'avère être vrai, ce n'est pas très sérieux !
Ce qui est surprenant, c'est que techart n'a pas fait non plus de maj pour 1ère version de la bague permettant d'avoir l'af sur les optiques manuelles

[Ergodea]

Deux autres (pas cropées)

[Ergodea]

La suivante, en m'amusant un peu avec

[Ergodea]

Là avec le sigma...A f6 dans un lieu ombragé, une vitesse haute... et tout de suite les iso augmentent .16000 iso

[Seven Sam]

Parfois, quand je vois ces photos, je me demande ce que je fais au centre de Bruxelles... Pour voir cela, je pense que je devrais aller au Château de Bouillon.

[Ergodea]

Parfois, quand je vois ces photos, je me demande ce que je fais au centre de Bruxelles... Pour voir cela, je pense que je devrais aller au Château de Bouillon.

J'ai regardé ce qu'était le Château de Bouillon. Sur le site officiel, à part toutes les animations proposées, 3 phrases d'Histoire! pfff
Du coup j'ai regardé ailleurs : )

En tout cas j'ai passé un bon moment hier ; )

[Ergodea]

Tiens, je viens de voir qu'on trouve maintenant le zf sur certains sites allemand pour 2100e...Ce qui fait maintenant 900e de différence par rapport au z6III
Un écart qui me parait plus juste

[Ergodea]

Cette nuit...(pas génial la mesure pondérée haute lumière quand on ne maîtrise pas)

[egtegt²]

Deux autres (pas cropées)

Merci de ce test, il m'intéresse particulièrement car j'y suis déjà allé et je sais que c'est un environnement pas simple pour les photos, tu es au milieu d'une scène entourée d'arbres et les oiseaux arrivent soit de l'extérieur et tu les vois au dernier moment soit ils partent des murs sur le bord et c'est un peu plus simple mais ça va très vite dans tous les cas.

Avec mon D750 et mon vieux 70-200 f/2.8 AF avec son AF poussif, j'étais aux alentours de 100% de déchet sur les oiseaux en vol

De ce que je vois tu as eu au moins un grand nombre de photos avec la MAP correcte, pour le cadrage, c'est le photographe et pas l'appareil, dans ce genre de contexte, je pense qu'il faudrait y aller plusieurs fois pour s'entrainer.

En tout cas pour moi c'est bon signe

[Ergodea]

Merci de ce test, il m'intéresse particulièrement car j'y suis déjà allé et je sais que c'est un environnement pas simple pour les photos, tu es au milieu d'une scène entourée d'arbres et les oiseaux arrivent soit de l'extérieur et tu les vois au dernier moment soit ils partent des murs sur le bord et c'est un peu plus simple mais ça va très vite dans tous les cas.

Avec mon D750 et mon vieux 70-200 f/2.8 AF avec son AF poussif, j'étais aux alentours de 100% de déchet sur les oiseaux en vol

De ce que je vois tu as eu au moins un grand nombre de photos avec la MAP correcte, pour le cadrage, c'est le photographe et pas l'appareil, dans ce genre de contexte, je pense qu'il faudrait y aller plusieurs fois pour s'entrainer.

En tout cas pour moi c'est bon signe

Merci d'avoir décrit avec justesse le contexte.

Oui il faudrait y retourner pour faire cette fois ci des photos et non plus des essais...Mais c'était passage obligé, car je n'avais aucune idée de comment l'apn allait réagir.

J'ai constaté plusieurs choses :

Dès que la focale était trop longue, et l'oiseau trop proche,  je perdais souvent l'oiseau (que ce soit l'af ou moi, difficile de dire lequel des deux, particulièrement avec le sigma). Après tout dépend où on se positionne. Je pensais aller en haut du château mais les animations sont faites pour que les rapaces rasent le sol et je perdais donc tout l'intérêt
des essais af.

J'ai plus de déchets avec le sigma qu'avec le nikon (mais je ne l'ai pas utilisé assez longtemps  pour en faire une généralité)
Quand je pouvais faire la map sur le rapace avant son envol, le suivi se faisait correctement, avec parfois des ratés mais l'af refaisait assez rapidement la map.

alain.clement disait que sur des gros rapaces, c'était simple. Non! pour les raisons que tu as citées (sauf s'ils volent dans le ciel, alors oui c'est simple).
J'ai calculé le temps qu'il a fallu au rapace entre son envol  jusqu'au milieu de la place où les gens sont assis en rond. Il lui a fallu 1s ! Et moi j'ai pris 14 photos (ou 12 je ne sais plus) en 1s. L'af a bien accroché. Mais oui, tout va très vite.

Je regrette aussi qu'il n'y ait pas l'af eye sur le zf et j'espère vraiment que Nikon va faire une maj à ce niveau. Dans certains cas l'af suit bien l'oiseau mais la map est à côté de l'oeil, c'est bien dommage !

Quand les soigneurs nourrissent les rapaces au vol, cela va tellement vite que je n'ai pas le temps de viser les rapaces. Il faut bien connaître cette animation, savoir quel rapace va intervenir, que va t il faire, quels sont ses mouvements pour anticiper tout cela, sans cela c'est peine perdu. A moins de cadrer large et d'utiliser l'af auto, vu que les rapaces sont dans le ciel, cela devrait bien marcher, mais je n'y ai pas pensé...

Et l'utilisation de l'optique a une influence au niveau de l'acquisition et du suivi de l'af. Avec l'afs 70-200  vrII, je n'ai jamais ressenti une quelconque frustration, genre "mince l'af n'a pas voulu accrocher" . Oui, on ne fait pas de miracle avec un af poussif...C'est pourquoi les longues focales sony avec une bague sur un z, j'éviterai, quelque soit le boîtier, si c'est pour des sujets rapides.
Si l'af de l'optique est réactif et précis, l'af du zf accroche de suite. C'était le cas avec le Nikon. Avec le sigma, dès que j'utilisais une focale de 400mm voire plus c'était peine perdue. L'af du sigma n'est pas des plus rapides même s'il se débrouille bien globalement et reste encore une bonne optique (j'avais vu des comparaisons avec le nikon z, et il reste encore une bonne alternative si on a un budget serré)


Il y a incontestablement une différence entre l'af du z8/z9, différence qu'on voit très bien sur la vidéo sur la boxe : l'af est plus réactif et précis. Mais l'af du Zf n'a pas à rougir. A vrai dire c'est ce que j'attendais d'un capteur lent, avec encore et je l'espère quelques améliorations concernant l'af principalement concernant l'IA qui a encore ses bizarreries, mais le résultat est déjà bon et je ne pense pas être limitée un jour par cet af quelques soient les situations

Maintenant il faut dire aussi que j'ai pris des photos (non, que l'appareil a pris) sans avoir conscience de les avoir prises. Avec les rafales, comme tout va vite. Et franchement,
parfois je ne voyais pas ce que je faisais : )) . La guêpe en est l'illustration. Dans une rafale, il a collé la map sur la guêpe pour revenir ensuite sur l'oiseau. Moi je n'ai rien vu de tout cela. A vrai dire, c'est ce que je n'aime pas dans les rafales, cette impression de ne rien maîtriser.
Ou quand l'oiseau était trop proche, j'étais persuadée que les photos étaient ratées, ce qui n'était pas le cas (avec le nikon)

Alors certes il y a des déchets...C'est difficilement mesurable car sur le moment je savais précisément que telle ou telle prise était ratée à cause de moi mais aujourd'hui, en les regardant, je ne sais plus.

Mais pour avoir moi même essayé plusieurs boîtiers sur ce genre de manifestation, je dois dire que c'est le zf qui me donne plus grande satisfaction

Et la qualité d'image est vraiment bonne je trouve pour un malheureux 24mp : )

[agl33]

De biens belles images dans cette dernière série ergodea. 

[Ergodea]

Merci agl33

Avec le 300 f/4 (36000 iso)

[Ergodea]

Un exemple, un rapace qui surgit du ciel : les 8 premières sont nettes, les 4 suivantes sont floues (le rapace est si proche qu'il ne rentre plus dans le cadre)

Un rapace qui passe devant la foule : les 4 rafales faites sont nettes

Les photos faites du Messages: 14848 font parties d'une rafale de 7 photos, toutes nettes

Celle ci fait partie d'une série de 7 photos dont la dernière vous pouvez voir la déformation de l'arrière plan, tant cela allait vite avec le problème du capteur lent

(et le flou à gauche dû au portable de dame ). Une autre également d'une rafale de 8 photos toutes nettes mais avec une affreuse déformation de l'arrière plan à cause du mouvement le l'apn ). Qui sont aussi des photos ratées.

Départ avec les sapins à l'arrière, l'af est resté collé aux arbres, elles sont toutes floues

Je constate que bien souvent se sont les 2 dernières d'une série qui sont floues. Là encore je ne peux rien déduire. Comportement de l'af?

carte pas assez rapide? (j'en ai achetée une autre depuis)

[Ergodea]

Celle ci où il venait vers moi (d'ailleurs je me sentais quelque peu visée!). C'était le but de l'animation : nous frôler !
C'est l'avant dernière de la série. La dernière il est trop proche, la map sur l'oiseau mais un peu décalée par rapport à l'oeil.
Les précédentes sont toutes nettes...Bref, globalement l'af se comportait bien

[Ergodea]

Et je ne mets pas toutes les photos où les rapaces décollent ou se posent comme celles ci, car c'est sans doute ce qu'il y a de plus facile pour l'apn,
car dans ce cas effectivement, ce sont de grands oiseaux avec une vitesse réduite dans ces moments là

[Ergodea]

Ah! et une chose dont je n'ai pas parlé : la prise en main ! En fait avec le 70-20, cela ne m'a pas posé de problème . Je n'y ai d'ailleurs pas pensé.
La preuve en est, j'y pense seulement maintenant !