Passer du FF à l'APSC ?

[Jean Louis]

Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis

[Verso92]

Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ?

Je dirais que non...

[Benikon]

Sauf si Nikon sort un Z80 ou Z90. L'espoir fait vivre.

[kochka]

J'ai très longtemps eu les deux en parallèle.
Enfin, eu les deux, mais l'Aps était plutôt celui de ma tendre chère qui tiquait sur le poids de mes enclumes. Ce qui ne m'empêchait pas de le lui emprunter à l'occasion lorsque je voulais partir léger.
Mais comme l'APS était encore trop lourd, nous avons fini par prendre un V3 en 1" pour elle, ou lorsque je voulais être vraiment léger un Sony RX100 qui tenait dans ma poche de chemise.
Dans tous les cas cela n'a jamais été une catastrophe, au contraire. Il faut bien déterminer si c'est le poids ou le prix qui te gêne.
"Les deux" n'est pas la bonne réponse.
Se demander d'abord ce que l'on attend réellement d'une formule ou d'une autre, déterminer son niveau d'exigence et ce que l'on est prêt à sacrifier en échange.
A force de vouloir léger, j'en suis à me demander si le prochain iphone 16 ne serait pas solution. Il est cher, mais pas plus qu'un APS et un bon petit zoom.
Tu va penser que j'exagère.
Quel que soit ton choix, le matériel fera de bonnes photos, mais le plaisir ne sera pas le même, et le poids non plus.
Enfin chez Nikon, les APS sont toujours en retard d'une génération par rapport aux FF (Capteur, AF). C'est à toi de déterminer si le principe te gênera, ou pas.
Enfin quel est ton FF actuel?
De quant date-t-il?
Parce que c'est avec lui que tu vas comparer finalement.

[Potomitan]

Quand je vois l'offre en boîtiers et surtout en objectifs APS-C en monture Z, je reste sceptique quant au ratio bénéfices versus contraintes de passer du 24x36 à l'APS-C dans la marque...  🤔

Changer de marque apporterait sans doute bcp plus.

[Jean Louis]

Reponses très pertinantes, je vous en remercie car vous ne m'accablez pas bien au contraire

Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.

https://studiotarmac.com/

[Bjf137]

Les optiques en ta possession ne sont pas très encombrantes. Quels sont tes sujets photographiques de prédilection ?

Si un seul boitier envisagé, comme Verso92,je dirais que non. Il existe de petites optiques Z en focale fixe (26 f/2,8 28 f/2,8 40 f/2) et il y a des zooms compacts et lumineux (17-28 f/2,8 28-75 f/2,8 70-180 f/2,8) ne pas négliger les marques compatibles.

Si deux boitiers sont envisageables, voir sur le marché de l'occasion pour un Z50 ou un Zfc

Ayant un Zfc et un Z8 je prends l'un ou l'autre ou les deux en fonction des sorties j'ai d'excellentes photos en DX mais le FX en 45,7 MPX est un niveau au dessus.

[55micro]

Attention. Si on veut des optiques qui résolvent correctement les petits pixels, Fuji n'est pas donné.
Et côté résultat, c'est vraiment une affaire de goût et de type de photo.

[Bjf137]

Reponses très pertinantes, je vous en remercie car vous ne m'accablez pas bien au contraire

Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.

https://studiotarmac.com/

à part un fixe lumineux, tes optiques couvrent la plupart des besoins.

J'utilise le Zfc avec le Viltrox 20mm f/2,8 le 40mm f/2 et parfois le Z24-120 bien que celui ci soit le plus souvent sur le Z8.

[Potomitan]

Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans)

Les 14-30 et 24-70 me semblent plutôt compacts. A amplitudes de focales équivalentes, je doute que tu trouves bcp plus petit en ASPC.

Le 28-300 monté sur bague doit paraître un peu gros et déséquilibré, point facile à résoudre en le remplaçant par le très compact 24-200, et qui est lui aussi sans équivalent en APS-C (mais Olympus en propose un en m4/3).

[Jean Louis]

24-200 un peu court et pas du tout ouvert à fond de range. Ma pratique est surtout axée sur le reportage voyages, paysages architecture un peu de spectacle toutjours dans le meme cadre avec la même lumière. mon optique de base est le 14-30.
Je trimbale mon mastos en rando et sous terre en spéléo. Et comme je dois partir à yellowstone en 2025 je pense qu'une focale type 300 mm serait utile. J'ai vaguement comparé le gain de poids ce n'est pas négligeable.
De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)

[Verso92]

Les 14-30 et 24-70 me semblent plutôt compacts. A amplitudes de focales équivalentes, je doute que tu trouves bcp plus petit en ASPC.

Le 28-300 monté sur bague doit paraître un peu gros et déséquilibré, point facile à résoudre en le remplaçant par le très compact 24-200, et qui est lui aussi sans équivalent en APS-C (mais Olympus en propose un en m4/3).

C'est un peu mon ressenti, aussi...

De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)

Pour ce genre de montage, peut-être que passer d'un Z6 à un Z7(II) apporterait un plus suffisant ?

[Potomitan]

24-200 un peu court et pas du tout ouvert à fond de range. Ma pratique est surtout axée sur le reportage voyages, paysages architecture un peu de spectacle toutjours dans le meme cadre avec la même lumière. mon optique de base est le 14-30.
Je trimbale mon mastos en rando et sous terre en spéléo. Et comme je dois partir à yellowstone en 2025 je pense qu'une focale type 300 mm serait utile. J'ai vaguement comparé le gain de poids ce n'est pas négligeable.
De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)

Rien ne correspond à tout ça en aucun format...

Seul le 24x36 s'en approche un peu, et encore, en combinant plusieurs objectifs, donc sans gagner en poids ou volume, ce qui était l'objectif de départ.

Je tente une dernière proposition... Olympus 12-200mm, on n'est qu'à 20Mpix mais le zoom équivalent 24-400 permet de zoomer plus. Et il existe des petits boîtiers (plus petits que l'OM-1 ici représenté).

[Jean Louis]

20 Mpx c'est un peu just d'autant que je paramètre depuis un certain temps mon Z6 au format 16/9 ème  ça réduit la taille du capteu rsur la hauteur et limite la possibilité de recadrage.

Je préfère composer l'image  dès la prise de vue dans ce format pluût de le faire en post-traitement.

Bon rassurez vous   la décision n'est pas encore prise et je tiendrai compte de vos avis. j'irai dans un premier temps chez Digit Photo avec mon matos et comparer sur un coin de table ce que ça donne.

[Tonton-Bruno]

24-200 un peu court

Dans ce cas tu peux prendre le nouveau 28-400. J'ai rencontré des nikonistes assez pointus qui m'en ont dit beaucoup de bien.

14-30 + 28-400 + 40mm f/2 tu peux tout très bien traiter en restant assez léger. La même chose chez Fuji en équivalence piqué, cadrage et PdC ne doit pas être vraiment plus légère et moins cher !

Moi aussi en voyage je paramètre le Z6 en format 16/9 et je suis très satisfait de ses 24MP pour mes montages diapos, mais il est vrai que je recadre rarement et toujours très peu.

Passé depuis peu au Z8, je réserve les recadrages aux photos de sport.

[Potomitan]

Je préfère composer l'image  dès la prise de vue dans ce format plutôt de le faire en post-traitement.

Dommage, tu te prives de la possibilité de redresser les verticales à la prise de vue  😉

Je me souviens même du boitier de marque Horizon 24x65 qui avait un objectif décentré avec l'horizon sur le 1/3 haut du champ cadré (mais il y avait aussi la raison d'un objectif rotatif).

EDIT... J'ai fait un peu vite avec mon cadrage et je suis ici un peu trop favorable à l'idée que je développe.  Mais tu comprendras l'idée  😊

[Jean Louis]

J'ai bien compris, je redresse aussi très souvent les perspectives.

[egtegt²]

Ma fille a un Fuji XE4 et je m'en sers de temps à autre. Il y a deux points où je vois vraiment la différence :
- La profondeur de champ, on peut s'en débrouiller avec des objectifs grande ouverture sur APS-C mais globalement on a tendance à trouver des objectifs avec une moindre profondeur de champ en FF.
- En conditions de lumière basse, le FF permet globalement de gagner un gros IL par rapport à l'APS-C. Si par exemple tu es coutumier des photos de famille en intérieur comme moi, la différence est nette.

Sinon, globalement il n'y a pas de différence, un Fuji APS-C fait d'aussi bonnes photos qu'un Nikon Zf.

[namzip]

J'ai le Fuji XE-3 et le Zf, en faible lumière c'est pas un gros diaph d'écart mais 3.

[seba]

Je me souviens même du boitier de marque Horizon 24x65 qui avait un objectif décentré avec l'horizon sur le 1/3 haut du champ cadré (mais il y avait aussi la raison d'un objectif rotatif).

Il me semble que c'est un appareil Linhof qui avait un objectif décentré.
On pouvait l'utiliser à l'endroit ou à l'envers pour avoir l'horizon au tiers inférieur ou supérieur.
Mais l'Horizon je crois que non.

[Verso92]

J'ai le Fuji XE-3 et le Zf, en faible lumière c'est pas un gros diaph d'écart mais 3.

Le XE-3 est si ancien/mauvais que ça ?

Mais l'Horizon je crois que non.

Ca ne me dit rien non plus...

[namzip]

Le XE-3 à un capteur non BSI de 24 mpx jusqu'à 3200 pour des éclairages de spectacle c'est sa limite.
Pour le Zf, qui est BSI, 12800 et parfois 25600 pour les mêmes conditions.

[Potomitan]

Mais l'Horizon je crois que non.

Ca ne me dit rien non plus...

Il est possible que je confonde. J'avais ce souvenir de son test dans CI (il y a 20-25 ans ?)

[Verso92]

Le XE-3 à un capteur non BSI de 24 mpx jusqu'à 3200 pour des éclairages de spectacle c'est sa limite.
Pour le Zf, qui est BSI, 12800 et parfois 25600 pour les mêmes conditions.

Ca, c'est juste ce qui est écrit dans les specs...

[namzip]

Ca, c'est juste ce qui est écrit dans les specs...

J'ai ces deux boitiers et je les ai utilisé sur des sujets identiques.