Passer du FF à l'APSC ?

[Jean Louis]

Certains font des comparaisons avec des focales fixes que je n'ai plus l'habitude d'utiliser. Depuis très longtemps les configs de mes divers reflex sont basées uniquement sur des zooms.

[doppelganger]

Je trouve regrettable que cette gamme soit (pour l'instant) abandonnée, et qu'elle n'ait pas bénéficié des meilleurs atouts de la marque quand ils ont lancé cette version 4.

Et quels seraient ces atouts que n'aurait pas le X-E4 ?

[Seven Sam]

Il peut me citer aussi, mais je n'ai pas de zoom hormis le Canon rf 70-200, mais si déjà à F/2 on arrive vite à 6400iso et ça commence à lisser sévère, je n'ose même pas imagine à f2.8 ou f4, je parle en basse luminosité, maintenant si tu photographies en plein cagnard, c'est autre chose...

[namzip]

1/15 à f:1,4.
Tu fais comment avec un zoom f:4. ?
Cette photo est un cas particulier, en reportage ou avec des enfants turbulents, tu es bien heureux de monter en vitesse donc en sensibilité.

[Seven Sam]

Je ne suis pas client de zooms f/4.0 , PDC insuffisante et montée en ISO 🤗

Pour des enfants qui bougent , aucun problème , même à f/2.8 et 1/500s , il n' est pas nécessaire de dépasser 1600 ISO ( et on peut même tricher en sous-exposant et ensuite corriger en post traitement ) .
f/2.8 + 1/500s + 1600ISO = 8 IL

La montée en ISO n' est pas une fatalité ( sauf cas déjà évoqué plus haut ) , avec les optiques adaptées et en se mettant dans de bonnes conditions .

Exemple à F/2.8 1/200s en intérieur fin d'après midi >>

si tu sais faire 1/500 a f2.8 tu n'est pas en basse luminosité, chez moi a f/2 1/10eme t'es a 1000 iso et a 1/10eme tu auras d'office du flou de mouvement et f/2 1/100 on est a 10000 iso (dans mon cas)

[philo_marche]

Bah oui, puisque c'est le même capteur AF, le nombre de collimateurs est le même et la couverture AF est plus grande sur le D500.

Et aussi, du coup un D850 en mode crop a... la même couverture AF qu'un D500 !

Mais, sur la partie centrale du viseur seulement... 

[luistappa]

Ben oui sur la zone APS-C...
Zone que tu peux grossir en équipant le D850 de la loupe DK-17M idéale en APS-C.
Sur FX elle a le défaut de réduire le relief d'œil ce qui rend le champs vu limité en 24x36 et posera des problèmes à ceux qui utilisent des lunettes.
Autre souci, la DK-17M est discontinuité, on ne l'a trouve plus que sur ebay chez des vendeurs japonais et son prix a explosé.

[namzip]

C'est quoi ce 8 IL?
Sur ma Lunasix 1/500 f:2,8 et 1600 iso c'est 12 EV.

C'est clair que si aucune photo prise dans des conditions de lumière difficiles, du style charger son boitier avec de la kodachrone 25 et ne pas utiliser de flash c'est quand même se priver d'un large possibilité de ramener des images.

[Seven Sam]

8 IL 🤗

Tu n'es pas obligé de te mettre dans le noir pour faire des photos d'enfants , à un moment , il faut savoir de quoi on parle , de ce qu'on peut en faire et de comment s'y prendre, ça va de l' achat à la PDV  .

Mes choix sont dictés par de la pratique et je ne suis pas victime du bruit de montée en ISO

Bah moi quand je faisais des mariages, je préférais avoir une vitesse décente et une bonne montée en iso pour ne pas devoir demander à chaque prise de vue de faire la pause aux personnes concerner et cassé l'ambiance surtout quand c'est ça qu'on veut prendre, certes, il y a le flash, mais il y a des moments où il n'y a pas le flash ou ce n'est pas possible de l'utilisé et/ou la luminosité arrive à manquer.
En tout cas avec mon Z6, je ne me suis jamais interdit les 12800iso même les 20000iso, oui, tu peux aussi le faire en aps-c, mais on ne va pas se mentir à ce niveau-là ça ressemble plus à du dessin.

[Potomitan]

Mais, sur la partie centrale du viseur seulement... 

Oui.
Ou autrement dit... sur la zone APS-C.

C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.

[pan59]

C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.

Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice 

[luistappa]

Même 1500€ au lancement du D850. Ce qui a largement financé, dans mon cas, le 16-80mm f2.8-4

Je suis quand même encore étonné qu'on retombe dans la guerre DX VS FX et même jpg VS raw...

Guerre que Nikon a clos en Z avec une gamme APS-C réduite et peu attractive VS FX.

[Potomitan]

Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice 

Oui.
Mais un D850 reste moins cher qu'un D850 + un D500  😎😁

[philo_marche]

Oui.
Ou autrement dit... sur la zone APS-C.

C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.

"Qu'on", ce sont ceux qui n'en ont jamais tenu un en mains, je crois...
L'image dans le viseur c'est quand même important en photo, non?
J'arrête là mes interventions à ce sujet. 

[ergodea]

Même 1500€ au lancement du D850. Ce qui a largement financé, dans mon cas, le 16-80mm f2.8-4

Je suis quand même encore étonné qu'on retombe dans la guerre DX VS FX et même jpg VS raw...

Guerre que Nikon a clos en Z avec une gamme APS-C réduite et peu attractive VS FX.

il n'y a aucune guerre...mais laisser entendre que c'est la même chose est une erreur...

[Verso92]

Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice 

A condition de ne pas acheter le D500 en complément du D850...

[Potomitan]

"Qu'on", ce sont ceux qui n'en ont jamais tenu un en mains, je crois...
L'image dans le viseur c'est quand même important en photo, non?

Bien sûr que c'est important, mais comme je l'ai déjà exprimé, les deux configurations ont leur propre avantage.

Le viseur d'un D500 a un meilleur grossissement.
Le viseur d'un D850 en mode APS-C permet de voir autour, ce qui est parfois très efficace.

C'est pour ça que je ne vois pas le point du viseur d'un D500 comme un plein avantage. Dans certains scénarios on pourra préférer le D850.

[blozart]

.../...
Je raisonne sûrement trop simplement, comme quand je monte un téléconverter x1.4 sur une optique, car là j'ai bien une vraie différence de 1 diaph d'écart en terme de profondeur de champ.
.../...

Comment calcule-t-on ça ?

On peut le calculer par de savantes formules composées de chiffres, et de lettres symbolisant les mots focale, distance, diaphragme, cercle de confusion admissible de l'imageur... Mais je sais que tu sais et ta question tellement sournoise ! Ici dans le cas d'un simple téléconverter c'est x1.4, mais j'aurai bien dû préciser en ajoutant à la fin de ma phrase : "à cadrage identique".

M'enfin, pour en revenir au sujet, choix entre 24x36 ou APS, le tout est de bien savoir sur quoi on se focalise. Si c'est vraiment le poids et prix, il n'y a pas photo, le choix est plus grand côté petit format dans certaines marques. Maintenant de l'APS avec uniquement des zooms pour un rendu "comparable" au 24x36, il faut quand même y mettre le prix.

[kochka]

Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice 

C'est très cher payé pour la perte du FF.

[seba]

On peut le calculer par de savantes formules composées de chiffres, et de lettres symbolisant les mots focale, distance, diaphragme, cercle de confusion admissible de l'imageur... Mais je sais que tu sais et ta question tellement sournoise ! Ici dans le cas d'un simple téléconverter c'est x1.4, mais j'aurai bien dû préciser en ajoutant à la fin de ma phrase : "à cadrage identique".

En fait dans ton message il n'était précisé ni le cadrage ni l'ouverture (ouverture égale à celle sans converter ou pas).
Du coup on ne peut rien calculer ni conclure.

[seba]

8 IL , c'est déjà peu de lumière sachant qu' à 1/250s tu peux récupérer 1 IL , qu'en sous exposant d' 1IL pour profiter de la dynamique supérieur du capteur et de l'ISO invariance ( en plus souvent les lumières de nuit artificielles sont dures , en sous exposant on se protège de zones cramées ) , tu récupères encore 1 IL , du coup tu peux faire des portraits à 6 IL sans dépasser 1600ISO

Sur ce genre de tableau, comme ici, il manque presque toujours "pour 100 ISO".

[namzip]

D'accord, ça correspond bien au 12 EV de ma Lunasix.

[Seven Sam]

1/500s est une vitesse + que décente pour du portrait , 1/250s est déjà très bien ...

Je veux pouvoir avoir une vitesse décente dans des endroits où le 1/250 n'est pas possible, j'ai déjà eu le cas et à l'époque de mon 5D mark ii, j'étais bien content de ces 6400iso et même des 12800iso quand le flash n'est pas autorisé ou que tu es à court de batterie.

ça n' est pas nécessaire ☺️

pourquoi on s'embête alors, repassons tous au Nikon D1

[Verso92]

8 IL , c'est déjà peu de lumière sachant qu' à 1/250s tu peux récupérer 1 IL [...]

Plutôt parler de "IL 8" (pour 100 ISO, comme précisé par seba).

"8 IL", c'est plutôt utilisé pour exprimer une dynamique, pas un niveau de lumière.

[Seven Sam]

Ouais, mais a config égale je suis persuadé que la montée en ISO de l'aps-c va bien vite chuté.