Passer du FF à l'APSC ?

[Ergodea]

Pour moi aujourd'hui, pour l'amateur photographe voyageur, le meilleur rapport qualité prix, c'est fuji en APSC. Bel assortiment d'optiques et boîtiers, identité forte. C'est pas mal.

Quand quelqu'un me dit vouloir apprendre la photo et me demande quoi choisir, je conseille souvent Fuji.

Je vais chercher mon X100vi demain ou mercredi et je vais me faire vraiment plaisir.

Je suis un peu nostalgique de la glorieuse époque du d300 ;-)

Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...Tout dépend de la motivation de la personne...J'en connais qui
ont préféré leur smartphone après leur avoir prêté un fuji : )

Personnellement je préfère de loin le zf. Ce n'est pas qu'un boîtier, mais plusieurs. Avec une petite optique ou une optique manuelle (j'attends une bague pour le summicron), il est très maniable pour la photo
de rue...J'en suis au stade où ça y est, j'aime l'avoir en main, un vrai plaisir...J'ai pris dernièrement le d810 en main, j'ai cru avoir un tank. C'est là que je me
suis rendue compte que le zf est tout sauf encombrant, et rien à voir avec le z6...Nikon nous a sorti un beau boîtier
A l'usage, on finit inévitablement par avoir un coup de coeur pour ce boîtier...

Et quand j'ai besoin, je lui rajoute le grip, et je lui colle des télézoom...

J'ai payé le zf au même prix que le fuji x100vi que je trouve trop sélectif, trop cher pour être cantonné qu'à un certain genre de photos.

Le Zf est d'une polyvalence étonnante et c'est ce que j'apprécie avec ce boîtier

[Ergodea]

La mauvaise foi a des limites...  ;-)

Chez les marques tiers, quand même...
Bon, chez Nikon , on passe son chemin, c'est sûr... ; )

[55micro]

Je l'apprends ce soir, je n'avais jamais remarqué le 14-30 et le 24-70 f4 ne sont pas VR. Ben malgré tout j'ai des photos nettes. Je pense que c'est plus indispensable sur de longues focale comme mon 28-300, à 300. Dommage que cette optique ne sorte pas en Z. je trouve le 24-200 un peu court et le 28-400 et je ne sais si celui est performant

C'est aussi parce que le Z6 a la stab capteur 😉
Le 28-400 est « raisonnablement » performant pour un zoom d'une telle amplitude, mais il a un diaph de pénalité en longue focale par rapport au 28-300, et il est plutôt cher (> 1400€).

[Potomitan]

Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...

Personnellement je préfère de loin le zf.

Et moi l'exact inverse  😊

Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.

Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.

[doppelganger]

Si j'ai recalé le Zf pour mon usage, c'est pour son encombrement (son volume, pas son poids) qui est celui d'un vrai appareil photo. Je voulais un bel appareil que je pouvais prendre en poche pour documenter au jour le jour. Rien à voir avec les qualités photographiques du boîtier, que j'aurais préféré à un Z6iii comme second appareil.

Beaucoup l'ont recalé pour ça, entre autre. Le concept à molettes n'est pas exploité comme il faudrait. C'était déjà bancale avec le Zfc.

[namzip]

C'était ma démarche lorsque je cherchais un boitier pour mes objectifs Leica.
Un boitier avec un barillet pour les vitesses et une bague de diaph (sur le 35 f:1,4)
J'ai craqué pour le XE-1 d'occasion (200 roros avec son 35).
J'ai pensé que ce boitier était parfait pour apprendre la photo, j'ai essayé avec mes enfants, ils jouent avec leur phones. 

[egtegt²]

Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...Tout dépend de la motivation de la personne...J'en connais qui
ont préféré leur smartphone après leur avoir prêté un fuji : )

Personnellement je préfère de loin le zf. Ce n'est pas qu'un boîtier, mais plusieurs. Avec une petite optique ou une optique manuelle (j'attends une bague pour le summicron), il est très maniable pour la photo
de rue...J'en suis au stade où ça y est, j'aime l'avoir en main, un vrai plaisir...J'ai pris dernièrement le d810 en main, j'ai cru avoir un tank. C'est là que je me
suis rendue compte que le zf est tout sauf encombrant, et rien à voir avec le z6...Nikon nous a sorti un beau boîtier
A l'usage, on finit inévitablement par avoir un coup de coeur pour ce boîtier...

Et quand j'ai besoin, je lui rajoute le grip, et je lui colle des télézoom...

J'ai payé le zf au même prix que le fuji x100vi que je trouve trop sélectif, trop cher pour être cantonné qu'à un certain genre de photos.

Le Zf est d'une polyvalence étonnante et c'est ce que j'apprécie avec ce boîtier

Un kit ZF avec 40 mm coûte 2750 €, j'ai payé le Fuji XE4 de ma fille avec un 27 mm 1100 €. Le tarif n'est pas exactement le même

Le X100 n'est pas comparable, c'est un appareil sans objectif interchangeable. Effectivement le Zf est plus polyvalent, mais pas plus que le XE4. En fait je n'ai jamais compris l'intérêt du X100 par rapport au XE en dehors de l'effet de mode.

[egtegt²]

Qui peut proposer aujourd'hui un boitier sans stabilisation ? C'est se moquer du monde ...

C'est pourtant ce que fait Fuji avec le XE4

[Ergodea]

Un kit ZF avec 40 mm coûte 2750 €, j'ai payé le Fuji XE4 de ma fille avec un 27 mm 1100 €. Le tarif n'est pas exactement le même

Le X100 n'est pas comparable, c'est un appareil sans objectif interchangeable. Effectivement le Zf est plus polyvalent, mais pas plus que le XE4. En fait je n'ai jamais compris l'intérêt du X100 par rapport au XE en dehors de l'effet de mode.

Comparer un xe4 avec un zf...m'enfin ! là ça devient un peu n'importe quoi quand même...(combien même je ne critique pas les xe, en ayant un moi même)

[Ergodea]

De toute façon c'est ridicule de comparer ici les fuji avec les Nikon, et je pense que cela n'a pas vraiment sa place ici...Ce n'est pas vraiment comparable

Jean-Louis se renseigne sur les fuji sur le fil en question et c'est parfait.

La seule question ici c'est le passage à l'apsc en nikon ou rester en ff.

Si j'ai bien compris Jean-Louis fait surtout de photo de paysage, de rue , un peu de concert...A lui de voir, d'estimer, en fonction

de ce qu'il veut avoir, quels objectifs qu'il aura besoin s'il change de système, estimer le coût, comparer à l'existant, voire sur le long

terme (ce serait dommage de vouloir ensuite revenir au ff) etc etc...

Et ça, il n'y a que lui qui peut décider en fonction de ce qu'il désire (encombrement en moins et moins cher)

[Verso92]

Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.

Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.

Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?

[Fred_G]

Et moi l'exact inverse  😊

Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.

Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.

Tout à fait ! Le choix fait par Nikon n'empêche pas l'utilisation efficace des boitiers concernés (Df, Zfc et Zf) par quelqu'un expérimenté, mais il faut reconnaitre que le choix de Fuji (et d'autres du temps de l'argentique) est beaucoup plus logique et didactique.

Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?

Errare humanum est, perseverare diabolicum !

[Potomitan]

Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?

Le premier était même le FA. Non ?

Et rien n'empêche de rectifier ses erreurs  😉
Surtout que le changement de monture aurait pu être le bon moment pour cela.

[Verso92]

Le premier était même le FA. Non ?

J'ai aussi pensé au FA, mais j'ai choisi le F4 (que je possède par ailleurs).

Et rien n'empêche de rectifier ses erreurs  😉
Surtout que le changement de monture aurait pu être le bon moment pour cela.

Ainsi, donc, lors de la conception de l'ergonomie des reflex Nikon, ils se sont trompés ?

[Ergodea]

Si j'ai recalé le Zf pour mon usage, c'est pour son encombrement (son volume, pas son poids) qui est celui d'un vrai appareil photo. J

Le seul encombrement c'est sa longueur (avec ses 1cm de trop à mon avis) mais il est mince, fin (contrairement aux autres mirorless Nikon),
ce qui lui donne une tenue et une sensation totalement différente (et assez déstabilisant au début).
C'est un choix de Nikon
Tout comme sa construction solide qui donne une impression là aussi surprenante et tellement agréable par la suite.

Pour ceux qui font principalement de la photo de rue et du paysage, le fuji est très bien...Personnellement, la différence d'encombrement
entre un zf et ce fuji n'est pour moi un argument suffisant . Quand je pars, j'aime avoir la possibilité de ne pas me restreindre à une seule focale.
Parfois je ressens mon zf comme léger, parfois encombrant comme un vrai boîtier...Et c'est ça que j'aime...Pouvoir choisir en fonction de ce que j'ai
besoin et non pas être contrainte.

Et mon sac n'a pas changé, cela fait des années que j'ai toujours un apn sur moi.

Oui, les pratiques de chacun sont différents.
Et je te souhaite bien du plaisir avec ce boîtier

[Ergodea]

mais il faut reconnaitre que le choix de Fuji (et d'autres du temps de l'argentique) est beaucoup plus logique et didactique.

Je ne sais pas d'où vient cette idée là...
Suffit de prendre un vieux nikon (et sans doute plus explicite pour parler de l'argentique,  plutôt que mélanger les genres à l'air du numérique, ce qui ne me
semble pas très pertinent pour quelqu'un qui est habitué à son smartphone, d'où le "l'apprenant motivé")
D'ailleurs quand j'ai eu un fuji en main, j'ai galéré  au début...On est tous habitué à un système, delà à penser que l'un est plus adapté à l'apprentissage me parait
assez surprenant

(personnellement quand j'ai conseillé fuji plutôt que Nikon a un collègue, c'est pour des raisons très précises et, surtout, parce qu'il a déjà des bonnes connaissances photographiques)

[Potomitan]

Ainsi, donc, lors de la conception de l'ergonomie des reflex Nikon, ils se sont trompés ?

Je pensais au passage à la monture Z.

Après, se tromper, j'en sais rien. Je dirais juste qu'ils ont fait un choix.

Leurs bénéfices disent s'ils ont eu raison ou non.

Mais en tout cas pour l'utilisateur, en terme d'ergonomie je juge qu'on arrive à un paradoxe quand ils sortent un Zf et qu'il lui faut une molette PASM ! Ils n'ont pas appris ni de l'expérience FA (mais qui lui arrivait avec 30 ans de passé en objectifs !) ni du succès de Fuji ces 15 dernières années avec une ergonomie "vintage" et aboutie...

[Fred_G]

Je ne sais pas d'où vient cette idée là...

Bah : il me semble qu'une position "automatique" sur les molettes de vitesse et diaph en plus des différents choix manuels est quand même ce qui existe de plus démonstratif à quelqu'un qui découvre l'exposition !

Mais je te reconnais le droit d'avoir un avis différent.

[Verso92]

Je pensais au passage à la monture Z.

Après, se tromper, j'en sais rien. Je dirais juste qu'ils ont fait un choix.

Leurs bénéfices disent s'ils ont eu raison ou non.

Mais en tout cas pour l'utilisateur, en terme d'ergonomie je juge qu'on arrive à un paradoxe quand ils sortent un Zf et qu'il lui faut une molette PASM ! Ils n'ont pas appris ni de l'expérience FA (mais qui lui arrivait avec 30 ans de passé en objectifs !) ni du succès de Fuji ces 15 dernières années avec une ergonomie "vintage" et aboutie...

Si je t'ai bien compris, il y aurait de bonnes et de mauvaises ergonomies...

[Potomitan]

J'ai abandonné quand il ne veut pas comprendre c'est pas la peine d'insister,

Tu aurais mieux fait d'abandonner avant de dire une connerie sur le nombre de collimateurs ! 😁 D'autant plus risible que tu dis avoir les deux 🤣

en plus il n'a peut être aucun des deux. ;-)

Ha ! Encore une connerie ⬇️ Décidément, c'est pas ton jour.

[Potomitan]

Si je t'ai bien compris, il y aurait de bonnes et de mauvaises ergonomies...

Des moins bonnes et des meilleures pour chacun, oui.

Des moins logiques et des mieux aboutis, aussi... Nikon Zf vs Fuji X-T.

Des moins adaptées et des plus efficaces, clairement !
Sinon Nikon n'aurait pas changé bouleversé son ergonomie "à l'ancienne" du F4 pour une ergonomie à molette "à la Canon" pour son F5  😉

[Verso92]

Des moins bonnes et des meilleures pour chacun, oui.

Des moins logiques et des mieux aboutis, aussi... Nikon Zf vs Fuji X-T.

Des moins adaptées et des plus efficaces, clairement !
Sinon Nikon n'aurait pas changé bouleversé son ergonomie "à l'ancienne" du F4 pour une ergonomie à molette "à la Canon" pour son F5  😉

Nikon s'adressant avec son F4 principalement aux pros (très conservateurs), ils n'ont pas osé les brusquer...


Après, c'est toujours pareil avec l'ergonomie : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien.

Avec le F801, par exemple, l'appui simultané sur les deux touches vertes réinitialisait l'appareil (mode P + matricielle). Las, si la bague de diaph était sur f/5.6 (par exemple), l'appareil passait en erreur, et il fallait remettre la bague sur le diaph mini.

Cette contrainte a disparu avec le F100, dont le diaph pouvait être piloté à la molette. Hélas, cette fois-ci, c'est la mesure qui est passée sur un bouton. L'appui sur les deux touches vertes ne permettait toujours pas de réinitialiser complètement l'appareil, qui pouvait trainer en mesure spot (d'où une diapo bizarrement exposée, à LA, en 2004...  ;-).

[doppelganger]

C'est pourtant ce que fait Fuji avec le XE4

Ce que faisait Fuji, à une époque où l'IBIS n'était pas possible dans ce boitier. Ceci étant dit et même si ça semble techniquement possible aujourd'hui, il n'est pas dit que le X-E5 sera stabilisé.

[doppelganger]

De toute façon c'est ridicule de comparer ici les fuji avec les Nikon, et je pense que cela n'a pas vraiment sa place ici...Ce n'est pas vraiment comparable

Jean-Louis se renseigne sur les fuji sur le fil en question et c'est parfait.

Ce fil est légitime mais serait peut être mieux placé dans la section Forum MATOS "toutes marques".

La seule question ici c'est le passage à l'apsc en nikon ou rester en ff.

Si j'ai bien compris Jean-Louis fait surtout de photo de paysage, de rue , un peu de concert...A lui de voir, d'estimer, en fonction

de ce qu'il veut avoir, quels objectifs qu'il aura besoin s'il change de système, estimer le coût, comparer à l'existant, voire sur le long

terme (ce serait dommage de vouloir ensuite revenir au ff) etc etc...

Et ça, il n'y a que lui qui peut décider en fonction de ce qu'il désire (encombrement en moins et moins cher)

La question est le passage en APS-C mais pas chez Nikon, justement. Et comme il a justement été conseillé, s'il veut rester chez Nikon, le mieux est de rester en FF. Autrement, en APS-C, Fuji reste le choix le plus cohérent.

Concernant l'équivalent de ses objectifs en APS-C, c'est vu, le gain de poids estimé, ainsi que le coût du switch et celui en restant chez Nikon. En bref, tout à été dit, Jean Louis n'a plus qu'à prendre le temps de réfléchir à tout ça et voir ensuite.

[doppelganger]

Tu aurais mieux fait d'abandonner avant de dire une connerie sur le nombre de collimateurs ! 😁 D'autant plus risible que tu dis avoir les deux 🤣

Bivence (agl33 est un compte secondaire) a quitté Nikon depuis un moment pour Fuji. Il n'a jamais eu de D500 et encore moins de D850.