Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[Loucabanette]

Très petite Empuse commune
Pas simple à shooter, elle m'a demandé du fils à retordre.

[Loucabanette]

Pour cette photo, c'est un essai.
J'ai une bonnette qui n'est pas adaptée à mon 100 macro
alors comme il est trop grand, je l'ai fixé sur le pare-soleil du 100 macros
et voici ce que ça donne.
La lumière n'était pas idéale, mais on fait avec.

[urka]

Bien belle cette Empuse, Loucabanette!
Pour la mienne postée précédemment, les isos étaient à 100 alors, cela vient-il du traitement qui, généralement,
se résument à: - contraste, + 10%
               - saturation, + 10%
               - accentuation, 4/10
               - masque flou, intensité= 24%, rayon= 12%

Voici la même, photographiée 3 mn après avec, semble-t-il, moins de bruit/grain.
André.

[etsocal]

Une nette préférence pour celle-ci, pour le grain bien plus discret bien entendu mais surtout pour la meilleure lumière qui accentue l'effet de contre jour et met l'Empuse bien plus en valeur.

D'un autre côté le format carré (à quelque chose près) et son cadrage moins serré permettent de mieux apprécier cette mante dans son environnement naturel, ce qui à mes yeux est ici un plus. Je suis malgré tout un peu dérangé par le vide dans le quart supérieur gauche qui, me semble-t-il, déséquilibre un peu la compo. Mais je crois penser que tu n'avais pas beaucoup le choix.

Je serais assez enclin à imaginer ici un format paysage un peu mois serré, donc plus ouvert que sur la première image proposée.

[Loucabanette]

Une autre photo de la même empuse qui dévore un petit scarabée.

[urka]

Bien réussie pour moi cette seconde photo de l' Empuse, bravo Loucabanette!

Merci Michel pour tes remarques toujours pertinentes et bienvenues!
André.
 

[etsocal]

Une autre photo de la même empuse qui dévore un petit scarabée.

Je préfère très nettement cette dernière photo de diablotin par rapport à ta précédente. Bien meilleure lumière et posture de l'empuse juvénile bien plus esthétique... et lisible. Cerise sur le gâteau, l'insecte au menu du jour.

Belle photo, bravo.

Je suis tout de même chagriné par le manque de netteté. Toujours un éventuel problème de compression ??....Ou ?

[Loucabanette]

Je préfère très nettement cette dernière photo de diablotin par rapport à ta précédente. Bien meilleure lumière et posture de l'empuse juvénile bien plus esthétique... et lisible. Cerise sur le gâteau, l'insecte au menu du jour.

Belle photo, bravo.

Je suis tout de même chagriné par le manque de netteté. Toujours un éventuel problème de compression ??....Ou ?

Je suis étonné de ton chois, car la première et de bien meilleure qualité et netteté.

[Loucabanette]

La première recadrée plus large

[etsocal]

Je suis étonné de ton chois, car la première et de bien meilleure qualité et netteté.

Il est donc évident que la qualité technique et la netteté ne font pas tout à mes yeux, de bien loin s'en faut. (A condition bien sûr que le fichier ne soit pas lamentablement dégradé, ça va de soi)

Je t'ai expliqué pourquoi je préférais la seconde, il est bien évident que si la photo avait été plus nette cela aurait été bien mieux, voire même parfait.

De toute façon un choix est bien souvent le fait d'une cote mal taillée, entre deux maux on choisit le moindre.   

[etsocal]

La première recadrée plus large

Ce recadrage pertinent apporte un plus incontestable.    

[agl33]

Ce recadrage pertinent apporte un plus incontestable.    

Un avis que je partage bien sur.

[Loucabanette]

Mouche

[agl33]

Belle prise cette mouche.

[etsocal]

Belle captation Loucabanette.

L'angle de prise de vue est sympa, la netteté semblerait être correcte, mais je suis un peu gêné par le semi contre-jour qui empêche de bien discerner ce qui fait la spécificité de cette Anthomyie pluviale (Anthomyia pluvialis, femelle), c'est à dire un corps gris clair parsemé de taches noires bien visibles.

Sur un autre plan je verrai bien un cadrage moins centré et un peu plus serré qui sans nuire à la perception de l'environnement permettrait de diminuer l'importance de l'avant plan et de mettre plus en valeur le diptère.

[Loucabanette]

Pour le  semi-contre-jour. Je suis d'accore avec toi
J'aurais aimer avoir une autre, possibilité, mais le soleil tapé déjà fort sur le muret en pierre.
J'ai posté la photo dans son format non cropé pour garder le plus de détail.

[etsocal]

Pour le  semi-contre-jour. Je suis d'accore avec toi
J'aurais aimer avoir une autre, possibilité, mais le soleil tapé déjà fort sur le muret en pierre.
J'ai posté la photo dans son format non cropé pour garder le plus de détail.

"J'aurais aimer avoir une autre, possibilité, mais le soleil tapé déjà fort sur le muret en pierre."

C'est surtout qu'il ne tapait pas du bon côté, à mon avis.   Il est vrai qu'en photographie animalière on ne domine pas tous les éléments, c'est en partie ce qui en fait la difficulté mais aussi l'intérêt, "À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"... 

"J'ai posté la photo dans son format non cropé pour garder le plus de détail."

C'est une vision des choses.
Perso, comme je te l'ai écrit précédemment, entre deux maux je choisis le moindre. A mon point de vue, le cadrage, la compo d'une photo  priment largement sur une petite perte de netteté (définition). Je préfère regarder une photo agréablement composée que son pendant brut de décoffrage visuellement un petit brin plus net.
Mais je ne détiens bien évidemment pas la vérité.

Par ailleurs, je me pose une question sur ce que tu sous-entends par "détails". Il me semblerait que si l'on croppe raisonnablement une photo (en conservant une définition décente), le spectateur sera à même de mieux voir, mieux apprécier les détails sur le sujet.

In fine, il existe aussi une solution sympa pour avoir plus de netteté/définition sur le bestiau... Prendre la photo de plus près.

[Loucabanette]

Pour la distance, je suis déjà très proche de mon sujet, après, j'ai comme objectif
un 100 mm WR pentax je regrette un peu de ne pas avoir investi dans un 100 mm AW pentax .
mais quand toutes les conditions sont réunies ont peu toujours faire mieux c'est certain.
Pour moi, ce n'est pas une question de distance, mais d'exposition.

[January]

Une mouche aux multiples facettes....

[etsocal]

Pour la distance, je suis déjà très proche de mon sujet, après, j'ai comme objectif
un 100 mm WR pentax je regrette un peu de ne pas avoir investi dans un 100 mm AW pentax .
mais quand toutes les conditions sont réunies ont peu toujours faire mieux c'est certain.
Pour moi, ce n'est pas une question de distance, mais d'exposition.

"Pour moi, ce n'est pas une question de distance, mais d'exposition."

Si tu parles de ta photo de mouche, ce n'est effectivement pas une question de distance, par ailleurs je te ferrai remarquer que je n'en ai pas parlé pour cette photo, pas plus qu'une question d'exposition qui est ici fort correcte au demeurant.

Il s'agit tout simplement d'une question d'orientation de la source de lumière par rapport à la mouche et secondairement d'une question de compo/cadrage, à mon avis perfectible.

Je t'ai fait une proposition de recadrage qui semblerait ne pas te convenir ce que je conçois sans problème. Tu m'as expliqué les motivations de ce rejet et j'ai simplement donné mon point de vue suite à cela.

"mais quand toutes les conditions sont réunies ont peu toujours faire mieux c'est certain. "

En écrivant cette phrase, du genre "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" tu détournes le sens de ce que j'ai écrit.

En effet j'ai écrit que dans le cadre de la photographie animalière il était bien difficile de maitriser tous les paramètres et que cette difficulté pouvait (pour certains seulement de toute évidence) être un facteur stimulant, car rendant les photos réussies plus rares et fatalement précieuses encore.

Quand on n'a pas réussi à force de patience, d'expérience, de connaissances, de chance aussi, mais qui en principe se mérite... à réunir le max de facteurs favorables, il y a de fortes chances pour que la photo soit moins bonne... A tel point qu'il peut parfois être judicieux d'éviter de déclencher ou tout au moins de laisser la photo prise aux oubliettes.

[Loucabanette]

etsocal

Si tu parles de ta photo de mouche, ce n'est effectivement pas une question de distance, par ailleurs je te ferrai remarquer que je n'en ai pas parlé pour cette photo, pas plus qu'une question d'exposition qui est ici fort correcte au demeurant.

Il s'agit tout simplement d'une question d'orientation de la source de lumière par rapport à la mouche et secondairement d'une question de compo/cadrage, à mon avis perfectible.

Je t'ai fait une proposition de recadrage qui semblerait ne pas te convenir ce que je conçois sans problème. Tu m'as expliqué les motivations de ce rejet et j'ai simplement donné mon point de vue suite à cela.

"mais quand toutes les conditions sont réunies ont peu toujours faire mieux c'est certain. "

En écrivant cette phrase, du genre "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" tu détournes le sens de ce que j'ai écrit.

En effet j'ai écrit que dans le cadre de la photographie animalière il était bien difficile de maitriser tous les paramètres et que cette difficulté pouvait (pour certains seulement de toute évidence) être un facteur stimulant, car rendant les photos réussies plus rares et fatalement précieuses encore.

Quand on n'a pas réussi à force de patience, d'expérience, de connaissances, de chance aussi, mais qui en principe se mérite... à réunir le max de facteurs favorables, il y a de fortes chances pour que la photo soit moins bonne... A tel point qu'il peut parfois être judicieux d'éviter de déclencher ou tout au moins de laisser la photo prise aux oubliettes.

Je te ferai remarquer que je n'ai rien dit à propos de ton recadrage.
Mais puisqu'on en parle, ce qui me dérange, c'est que tu coupes l'ombre porté de la mouche.
Mais je te remercie pour ta proposition.
Après pour le reste, je ne cherche pas à détourner le sens de ce que tu as écrit
tu te méprends sur mes intentions.

[Loucabanette]

Aujourd'hui sur le muret, une Timarcha tenebricosa.
La photo a été prise à 1/15 s. ISO 100 F/11 par temps couvert.

[etsocal]

Belle image d'un grand Crache-sang dont le noir mat ne simplifie pas l'exposition mais tu t'en es très bien sorti.

Tu as pris la photo au 1/15s et elle est bien nette. Je pense que personnellement je n'aurais pas tenté une vitesse aussi basse, à moins de pouvoir multiplier les prises, ce qui a peut-être été le cas vu que ce insecte n'est pas du tout craintif.

Il ressemble à un scarabée mais appartient en réalité de la familles des Chrysomélidés (comme le Doryphore), dont il est le plus grand représentant et possède d'intéressantes caractéristiques.
Ses élytres sont collés et ne peuvent s'ouvrir, en prime il est aptère (sans ailes membraneuses). Il est donc inapte au vol et compense cette faiblesse par un moyen de défense particulier, l'auto-saignée, dite saignée réflexe.
En effet lorsqu'il se sent agressé, il laisse sourdre par la bouche et les articulations de l'hémolymphe (sang des insectes) de couleur rouge/orange qui serait sensée posséder un pouvoir répulsif vis à vis des prédateurs. 

[Loucabanette]

Tu as pris la photo au 1/15s et elle est bien nette. Je pense que personnellement je n'aurais pas tenté une vitesse aussi basse, à moins de pouvoir multiplier les prises, ce qui a peut-être été le cas vu que ce insecte n'est pas du tout craintif.

Non, je n'ai fait que 2 prises, mais j'ai posé l'appareille sur le muret
et je me suis bien calé à son niveau.
Il a été relativement coopératif et n'a pas bougé ce qui ma facilité la tâche

[Mex (alias Jmc)]

J'apprécie ces deux dernières images

bravo Loucabanette!!