Nouveau Fujifilm GFX100RF Specs and Features

[Benaparis]

En tout cas, à ce prix, je pense que je prends un Q3 (ou un Q2 d'occasion !)

Pas mieux , "Le tueur de Leica" (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/gfx100rf-fujifilm-annonce-son-boitier-tueur-de-leica-n234413.html) n'a pas dû effrayer le board de Wetzlar.

[Benaparis]

Ca fait quand même bcp de compromis, pour un objectifs soit disant optimisé
D'autant plus que même lorsque on ferme, il a les défauts classique des optiques GF des qu'on met le soleil dans le cadre
A ce tarif la il devrait être irréprochable ou a minima cas meilleurs

Ah je ne connaissais ce défaut, c'est curieux.

[fredz]

Ah je ne connaissais ce défaut, c'est curieux.

C'est malheureusement fréquent sur les optiques GF, et le Flare est je trouve loin d'être leur point fort...

[doppelganger]

bcp moins et d'assez loin
Là on a une multitude de vidéos avec tjs le même argumentaire (que Fuji a dû fournir) car de toute façon niveau photo le boîtier n'apporte rien, si ce n'est une focale (moyenne vu les essais) qui n'est pas dans la gamme GF.

J'ai sentiment que n'es pas très partial, dans cette affaire, d'où le parallèle que j'ai fait avec l'histoire du film qui plait ou qui plait pas 😉

Le 100 RF est un nouveau concept en GFX, pas le 100 II. Il bénéficie de l'engouement que connait la gamme X100 depuis le X100V.

Quand à l'argumentaire, répéter à tout va par tous les influenceurs, n'a rien de nouveau. C'est même le cas à chaque nouveau boitiers et accessoirement, dans la même veine pour ce 100 RF que pour le X100. Et puis, la majorité des influenceurs s'influencent eux-mêmes entre eux. Rare sont ceux qui sortent du lot.

Curieusement personne ne parle de l'absence du pixel shift fonction qui n'existe pas, car nécessite l'ibis.

Peut être parce que cette fonctionnalité n'intéresse personne, à commencer par la majorité des influenceurs, qui sortent leur vidéo pour sortir une vidéo, sans vraiment avoir éprouvé de boitier ? Pour ma part, je n'avais pas fait attention à cela, tu me l'apprends. En même temps, je fais parti de ceux qui s'en foute complet 😉

L'idée est sympa mais pas à ce tarif. Mais Fuji ne cible pas le photographe « classique »

C'est un peu ce que je me suis dit avec le 100 II. Et ce n'est pas le revêtement "ridé" (ou je sais plus comment Fuji l'a nommé), repris en long en large et en travers par Fuji et suivis par les influenceurs qui me fera changer d'avis.

Par contre, c'est quoi, un photographe "classique" et qu'est-ce qui le caractérise ?

[doppelganger]

Quand je pense que d'aucuns moquaient Leica parceque le Q imposait une correction logiciel pour compenser la deformation optique, ici même tarif sur les 102Mpix effectifs du capteur on se retrouve avec 97,5Mpix pratiques en 4:3 de base (Fuji ne s'en cache pas bien sûr : https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/gfx100rf/specifications/). Personnellement cet aspect ne me dérange pas le moins du monde, c'est plutôt un clin d'oeil aux plus tatillons d'entre nous.

Les corrections logiciel n'ont rien de nouveau, en ML 🙄. Pas la peine de sortir du bois pour ça.

[doppelganger]

A ce tarif la il devrait être irréprochable ou a minima cas meilleurs

A ce tarif là, t'a pas d'optique, hein...

[doppelganger]

C'est malheureusement fréquent sur les optiques GF, et le Flare est je trouve loin d'être leur point fort...

Suffit pas suivre la mode de shooter soleil pleine face. Ou c'est peut être ça, être un photographe "classique" ? 🤔

[Benaparis]

Les corrections logiciel n'ont rien de nouveau, en ML 🙄. Pas la peine de sortir du bois pour ça.

Relis mon message avant de me chercher des poux...

J'ai réussi à choper quelques RAF, où as tu trouvé les tiens s'il te plait?

[doppelganger]

On peut disserter sur le produit en lui-même, de la pertinence de sacrifier l'ouverture à la compacité, c'est sans fin : ce qui plaît aux uns ne plaira pas aux autres.

La voie de la raison 👍

Par contre, j'ai l'impression que tout le monde s'accorde sur un point : il est trop cher compte tenu des choix faits par Fuji.
Se sont-ils vus trop beaux après le succès du X100vi ? En tout cas, à ce prix, je pense que je prends un Q3 (ou un Q2 d'occasion !)

J'aurai tendance à pas oublier le prix du GFX 100S II. Même tarif, sans optique. Rajoute lui le GF 50mm et donc, 1000€ de plus sur la facture. Ou bien, faut-il considérer que les GFX, dans leur ensemble, sont trop chers ?

[JmarcS]

Ca fait quand même bcp de compromis, pour un objectifs soit disant optimisé
D'autant plus que même lorsque on ferme, il a les défauts classique des optiques GF des qu'on met le soleil dans le cadre
A ce tarif la il devrait être irréprochable ou a minima cas meilleurs

Je fais du moyen format depuis 15 ans je n'ai jamais eu de pb avec les 6 optiques blad ou rodenstock que j'ai eu.

Faut dire que je n'ai jamais eu l'idée de mettre le soleil touchant la tête du modele.

Je suis pas assez créatif sans doute

[doppelganger]

Relis mon message avant de me chercher des poux...

J'ai réussi à choper quelques RAF, où as tu trouvé les tiens s'il te plait?

Je ne te cherche pas de poux et j'ai très bien compris ton message. J'ai trouvé les RAW sur dpreview.

[doppelganger]

J'ai sentiment que n'es pas très partial impartial, dans cette affaire, d'où le parallèle que j'ai fait avec l'histoire du film qui plait ou qui plait pas 😉

Va après le temps imparti pour éditer.

[Benaparis]

J'aurai tendance à pas oublier le prix du GFX 100S II. Même tarif, sans optique. Rajoute lui le GF 50mm et donc, 1000€ sur la facture. Ou bien, faut-il considérer que les GFX, dans leur ensemble, sont trop chers ?

La difference de taille, c'est que tu es "coincé" avec une optique. En soit le prix n'est pas choquant mais forcement "exclusif" en valeur absolue et compte tenu de la nature du système.

Je ne te cherche pas de poux et j'ai très bien compris ton message.

Un peu quand même

J'ai trouvé les RAW sur dpreview.

Merci.

[Roland29]

J'ai plus l'impression que Fuji vends un belle objet plutot qu'un bon boitier

Et bien, OK c'est subjectif, mais je trouve qu'au-delà des aspects techniques ce boîtier est particulièrement moche...

[fredz]

Suffit pas suivre la mode de shooter soleil pleine face. Ou c'est peut être ça, être un photographe "classique" ? 🤔

Alors la pas d'accord du tout, car je n'ai aucun soucis de la sorte avec mes optiques Nikon, et pas besoin d'avoir le soleil plein cadre pour avoir des reflets parasites avec les GFs

[doppelganger]

La raison technique c'est la compacité, le mécanisme du stab ne passait certainement pas
et du f2.8 aurait plus que doublé la taille de l'optique.
enfant gâté je ne pense pas, juste exigeant comme on peu l'etre sur ce type de budget, quand même très élevé pour un usage exclusif.

L'absence de monture permet de faire rentrer l'optique de manière significative et donc, de proposer un produit relativement compact. Si l'on rajoute à cela un écran arrière qui fait "corps" avec le boitier, il ne doit pas rester beaucoup de place pour le capteur. Donc la stabilisation...



Comme dit, tout est affaire de compromis et certaines choses peuvent irriter. Sur le Q3, par exemple, c'est l'effet bourrelet de l'écran qui plait pas (et puis les poussières et puis...)

[doppelganger]

Alors la pas d'accord du tout, car je n'ai aucun soucis de la sorte avec mes optiques Nikon, et pas besoin d'avoir le soleil plein cadre pour avoir des reflets parasites avec les GFs

Ben je sais pas, je n'ai jamais rencontré le souci.

[fredz]

J'ai sentiment que n'es pas très partial, dans cette affaire, d'où le parallèle que j'ai fait avec l'histoire du film qui plait ou qui plait pas 😉
Le 100 RF est un nouveau concept en GFX, pas le 100 II. Il bénéficie de l'engouement que connait la gamme X100 depuis le X100V. Quand à l'argumentaire, répéter à tout va par tous les influenceurs, n'a rien de nouveau. C'est même le cas à chaque nouveau boitiers et accessoirement, dans la même veine pour ce 100 RF que pour le X100. Et puis, la majorité des influenceurs s'influencent eux-mêmes entre eux. Rare sont ceux qui sortent du lot.
Peut être parce que cette fonctionnalité n'intéresse personne, à commencer par la majorité des influenceurs, qui sortent leur vidéo pour sortir une vidéo, sans vraiment avoir éprouvé de boitier ? Pour ma part, je n'avais pas fait attention à cela, tu me l'apprends. En même temps, je fais parti de ceux qui s'en foute complet 😉
C'est un peu ce que je me suis dit avec le 100 II. Et ce n'est pas le revêtement "ridé" (ou je sais plus comment Fuji l'a nommé), repris en long en large et en travers par Fuji et suivis par les influenceurs qui me fera changer d'avis.
Par contre, c'est quoi, un photographe "classique" et qu'est-ce qui le caractérise ?

J'ai tout de même l'impression qu'il est préférable d'éviter toute critique sur le nouveau "doudou", même en s'appuyant sur des arguments factuels. Tant mieux si il convient a certains, il devrait même ne pas trop avoir de problème d'appro pour une fois ...

[fredz]

Et bien, OK c'est subjectif, mais je trouve qu'au-delà des aspects techniques ce boîtier est particulièrement moche...

Je ne l'ai pas encore vu, j'en aurais certainement l'occasion quand j'irais a mon mag photo
Dans tous les cas, je ne suis pas la cible client, même si un poids aussi faible doit être impressionnant

[Roland29]

Le prix ne me choque pas.
Ce qui me fait rejeter cet appareil ce sont les choix techniques pour arriver à le faire.
Je pense que Fuji est pris à son propre piège : faire l'impasse sur le 24X36 et proposer la taille au-dessous (APS-C) et au-dessus (« grand format »).
En voulant renouveler en grand format ce qui a marché avec le X100V Fuji se heurte à des problèmes techniques incompressibles (au propre comme au figuré) :
- la stab ça prend de la place, a fortiori sur un grand capteur;
- un objectif lumineux c'est gros et lourd en général, a fortiori pour un grand capteur.

Si je voulais du Fuji, je préférerais un GF « normal » même à n'avoir qu'un seul objectif.
Si je voulais un appareil « compact » et qualitatif c'est clair que le Q3 serait mon choix du moment.

Le seul (?) point positif que je vois est que cela fait un appareil de plus de ce type (« compact » et mono-objectif).
Si cela pouvait donner l'idée aux poids lourds (?) du secteur (Nikon/Canon/Sony) de s'atteler à un concurrent 24X36 du Q3 ce serait une excellente chose...
(Sony avait fait mais a laissé tomber.)

[marsupioux]

Je n, ai pas trouvé de réponse sur le nombre de pixels qui restent aux différentes focales du zoom numérique .
Mon rêve , un fuji XE plein format stabilisé comme le sony A7C pour retrouver la délicatesse des tons fuji .

[doppelganger]

J'ai tout de même l'impression qu'il est préférable d'éviter toute critique sur le nouveau "doudou", même en s'appuyant sur des arguments factuels. Tant mieux si il convient a certains, il devrait même ne pas trop avoir de problème d'appro pour une fois ...

Tu devrais faire un saut d'un an et demi en arrière, quand le GFX 100 II a été présenté. Et ensuite, vient nous dire que Fuji n'en a pas fait autant au niveau marketing

(en tout cas, les premiers retours ne te donnent pas raison. Les précommandes semblent aller bon train...)

Et donc, c'est quoi un photographe « classique » ?

[Fred_G]

J'aurai tendance à pas oublier le prix du GFX 100S II. Même tarif, sans optique. Rajoute lui le GF 50mm et donc, 1000€ de plus sur la facture. Ou bien, faut-il considérer que les GFX, dans leur ensemble, sont trop chers ?

De manière générale, est-ce que la comparaison entre un compact et un système complet est vraiment pertinente ?

Si je déroule ton raisonnement, le "compact" est seulement 15% moins cher que l'équivalent basé sur le GFX 100S II qui en propose bien plus (sans compter que celui-ci peut aussi utiliser tous les autres objectifs de la gamme). Je trouve que ça fait très cher payer la compacité !

[Fred_G]

Mon rêve , un fuji XE plein format stabilisé comme le sony A7C pour retrouver la délicatesse des tons fuji .

Voilà pourquoi Fuji a sorti ce GFX100RF : pour tous ceux qui ne veulent pas d'un APS-C (que leurs raisons soient bonnes ou pas n'est pas la question) et qui trouvent le système GFX trop encombrant. Fuji propose maintenant une "alternative". Reste à voir si ça passera à 5500€. C'est ambitieux !

Edit : je viens de voir le message de Roland29 qui développe un peu la même idée.

[Benaparis]

Je me suis même demandé si le grain n' était pas rajouté directement dans le boitier en jpeg , de ce point de vue ,le capteur du GFX100 est impérial et ce que l'on voit ici n'y correspond pas .

Grace à Doppelganger j'ai pu récupérer les raws (notamment ceux en haute sensibilité) sur Dpreview et les passer sous C1 en désactivant par défaut toute accentuation ou correction de bruit et en effet les résultats sont assez bluffants de qualité pour un capteur couleur même en poussant un 12800iso, on perd bien sûr en finesse car l'algo de nettoyage Fuji doit passer par là mais rien de choquant si on met ça dans un contexte d'exploitation de l'image.

Pour le reste dans des conditions de quantité lumière plus favorable, et sous reserve d'analyse plus approfondie, RAS, c'est très propre. Mon seul reproche (hormis l'optique peu lumineuse), comme tu l'avais compris c'est que l'image, pour moi, manque de caractère.