Nikon nous taquine avec son objectif Plena

Donquichotte68 · Septembre 14, 2024, 17:37:32

Bonjour à tous,
ce 135mm est vraiment un plaisir.
Le seul truc qui agace un peu, c'est ce pare-soleil tellement cheap.

Franchement, pour le prix, ils auraient pu faire plus costaud, non ?
(Le 35-150mm de Tamron fait bien mieux et rappelle la qualité du pare-soleil du 24-70 Nikon.)
Et en plus, pas du tout pratique dans son utilisation... Suis-je le seul à avoir relevé ce détail ?

Seven Sam · Septembre 14, 2024, 17:51:25

Citation de: Donquichotte68 le Septembre 14, 2024, 17:37:32Bonjour à tous,
ce 135mm est vraiment un plaisir.
Le seul truc qui agace un peu, c'est ce pare-soleil tellement cheap.
Franchement, pour le prix, ils auraient pu faire plus costaud, non ?
(Le 35-150mm de Tamron fait bien mieux et rappelle la qualité du pare-soleil du 24-70 Nikon.)
Et en plus, pas du tout pratique dans son utilisation... Suis-je le seul à avoir relevé ce détail ?

celui du 135 est du même acabit du 85 et surement celui du 50 et 24-70 paraissent plus solides, car ils sont plus petits, mais en réalité c'est du pareil au même, c'est vrai que ça fait fort plastic et qu'à côté les par soleil du canon rf 70-200 font plus classe

Donquichotte68 · Septembre 15, 2024, 11:55:00

Citation de: kochka le Septembre 14, 2024, 18:00:32Il me semble qu'il est préférable que le PS casse et amortisse le choc, plutôt que de résister et de transmettre le choc à l'optique.

C'est une façon "crash test" de voir les choses, c'est certain...

D'un autre côté, un pare-soleil, outre le fait qu'il évite une partie du flare, protège des gouttes de pluie et augmente sensiblement le contraste, il évite aussi de casser la lentille frontale (ou le filtre au mieux) lors d'un choc.
ça me rappelle les pare-soleil en caoutchouc que l'on trouvait jadis

Donquichotte68 · Septembre 15, 2024, 13:46:28

Exactement.
On en trouve encore 🤗

55micro · Octobre 05, 2024, 23:26:23

Tu as dû voir les reflets de la fleur dans le fil, alors que les couleurs de l'arc-en-ciel sont provoquées par la structure du fil en mini gouttelettes qui diffractent la lumière solaire.

Verso92 · Octobre 06, 2024, 12:43:32

Citation de: kochka le Septembre 14, 2024, 18:00:32Il me semble qu'il est préférable que le PS casse et amortisse le choc, plutôt que de résister et de transmettre le choc à l'optique.

Rien d'évident dans tout cela... un PS "métal" risque de mieux absorber les chocs (en se déformant...).

Citation de: kochka le Septembre 15, 2024, 13:22:03Les pares-soleil souples d'autrefois avaient l'intérêt d'être réversibles sur l'objectif, en cas de non utilisation

Comme ceux de mes f/2.8 24-70E, f/4 70-200VR, f/1.8 50G ou f/1.8 24G, finalement (liste non exhaustive)...

Potomitan · Octobre 06, 2024, 13:06:20

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2024, 12:43:32Rien d'évident dans tout cela... un PS "métal" risque de mieux absorber les chocs (en se déformant...).

Non, un pare-soleil métallique transmet forcément bcp plus d'énergie qu'un pare-soleil en plastique. L'amortissement est donc sans comparaison avec celui du plastique (d'ailleurs... voir l'étymologie du mot même "plastique" 😬😉).

Et quand on prend en compte les valeurs de ces énergies, minimes en comparaison avec la résistance d'un métal, on peut même considérer qu'un PS métallique est totalement rigide. Et donc transmet l'intégralité du choc à l'objectif.

Verso92 · Octobre 06, 2024, 13:09:48

Citation de: Potomitan le Octobre 06, 2024, 13:06:20Non, un pare-soleil métallique transmet forcément bcp plus d'énergie qu'un pare-soleil en plastique.

Ça, tu n'en sais rien.

Potomitan · Octobre 06, 2024, 13:16:54

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2024, 13:09:48Ça, tu n'en sais rien.

Quand tu parles électronique, je te fais confiance.

Quand je parle RDM, cinématique et dynamique je me fais confiance.

Mais tu es bien libre de ne pas me croire.

LaurentD · Octobre 06, 2024, 13:17:42

Tout dépend du type de plastique et du type de métal

Potomitan · Octobre 06, 2024, 13:19:40

Citation de: LaurentD le Octobre 06, 2024, 13:17:42Tout dépend du type de plastique et du type de métal

Tu me donneras une référence de PS fait d'un plastique aussi rigide qu'un métallique (ou inversement) 😬

Verso92 · Octobre 06, 2024, 13:21:29

Citation de: Potomitan le Octobre 06, 2024, 13:16:54Quand tu parles électronique, je te fais confiance.

Quand je parle RDM, cinématique et dynamique je me fais confiance.

Mais tu es bien libre de ne pas me croire.

Je me fie juste à mon expérience photographique (un 70-300 qui est parti en révision, PS cassé au niveau des ailettes de baïonnette, et mon f/2.8 180 qui n'a subi aucun dégâts, mais PS métallique avec une bosse) et à une vingtaine d'années d'expérience professionnelle* à qualifier du matériel aux chocs divers et variés.

*ce qui ne fait pas de moi un expert en la matière, mais me confère une certaine expérience quand même, en ayant observé pas mal de cas inattendus...

55micro · Octobre 06, 2024, 15:06:04

Citation de: kochka le Octobre 06, 2024, 13:26:01Micro gouttelettes? Pourquoi pas?
Un spécialiste des arachnides pourrait-il confirmer?
Mais la disparition des "reflets "rouges, visibles dans le viseur sur une douzaine de fils, mais sur aucune de la vingtaine d'images, qui m'interpelle, à moins que le décalage temporel entre l'image vue et celle enregistrée, ne joue?

Tu devrais poser la question dans le topic Images Nature, il y a plein de naturalistes qui vont sûrement expliquer cela.

egtegt² · Octobre 09, 2024, 16:31:58

Citation de: Potomitan le Octobre 06, 2024, 13:19:40Tu me donneras une référence de PS fait d'un plastique aussi rigide qu'un métallique (ou inversement) 😬

Un PS en mercure sera bien moins rigide qu'un PS en plastique

Plaisanterie mise à part, je suis d'accord avec toi, les PS en plastique que j'ai sont tous bien plus souples que du métal sauf à choisir un métal genre feuille de plomb qui n'a aucun intérêt pour faire un PS. D'ailleurs j'ai un vieux 80-200 avec un pare-soleil en métal, je ne me suis jamais amusé à essayer mais je suis assez persuadé que si je fais tomber l'objectif avec le pare soleil, ce dernier se déformera à peine alors que mes PS en plastique se plient facilement en appuyant dessus.

kojak II · Octobre 12, 2024, 16:00:26

Réalisée hier lors du salon, lors d'une demo de Loris Romano sur les produits Hobolite qui par ailleurs respirent la qualité et un rendu de ouf !!!

claudy57 · Novembre 02, 2024, 08:51:46

Plena sur Z9

claudy57 · Novembre 02, 2024, 08:53:11

Une autre :

Ergodea · Mars 17, 2025, 19:41:34

Citation de: kochka le Mars 17, 2025, 18:13:25Pour remonter ce fil
l'image et le crop 100% à f4.
Pas de PB pour du A2

Joli chat!

Kochka, qu'as-tu fait avec ton vert?

Verso92 · Mars 17, 2025, 19:44:33

Citation de: ergodea le Mars 17, 2025, 19:41:34Joli chat!

Kochka, qu'as-tu fait avec ton vert?

Le rendu sur le chat est impeccable.

Mais le vert, effectivement...

LaurentD · Mars 17, 2025, 21:46:24

Trop forcé sur le verre ?

Ergodea · Mars 18, 2025, 18:50:09

Citation de: kochka le Mars 18, 2025, 11:13:12Le vert effectivement a été victime d'un paramètre parasite sur une autre image.

Ah oui....L'image est bien plus agréable à regarder : )

Fab35 · Mars 21, 2025, 09:16:01

Ton dernier crop, là, tu le refais tout pile calé en map (cadré comme ça au final) et tu tires un tableau de 200x100 pour le salon, ça doit être top !!

kochka · Mars 21, 2025, 13:29:46

Faute d'imprimer en grand, je l'ai mise sur ma télé 65" pour avoir une idée.

Ergodea · Mars 21, 2025, 15:20:37

Citation de: kochka le Mars 20, 2025, 22:57:36Une autre?
La map s'est faire un peu trop en avant et l'iris est moins net.
C'est le risque à f 1,8

Ah non, de face, mon 1.8 reconnaît bien les yeux de mon chat...L'ia ne doit pas reconnaît les chats persan ; )

Verso92 · Mars 22, 2025, 11:55:54

Citation de: kochka le Mars 21, 2025, 16:40:48f1,8 pour un 135, ça ne laisse pas beaucoup de marge.
Mais pour aller dans ton sens, j'ai déjà remarqué ce défaut avec le 85 à f1,2

On n'est pas obligé d'utiliser systématiquement la pleine ouverture...