Fujifilm X100VI

[Pierre Oka]

Peut-on connaître ces paramétrages qui sont sûrement tirés d'une expérience  personnelle?
Pas pour les reproduire bêtement mais pour un chemin de réflexion.

[TecFu]

Qu'as tu installé à l'avant du tien? Le wcl?

c'est pourtant évident : un pare-soleil + capuchon

[FredKelder]

Peut-on connaître ces paramétrages qui sont sûrement tirés d'une expérience  personnelle?
Pas pour les reproduire bêtement mais pour un chemin de réflexion.

Moi aussi, je les reproduis bêtement d'un boîtier à l'autre. Le souci, c'est que mon mode préhistorique de prise de vue n'est concerné que par 10% du manuel (pas de vidéo, pas de JPEG, pas d'édition interne, pas de transfert, etc.). Et par exemple "obturateur AE", pour moi qui ne parle pas le fujitien couramment, ça ne signifie rien. C'est pourtant là que j'ai trouvé comment découpler l'AE de l'AF sur le déclencheur, ce que j'ai cherché toute la matinée. Il me reste encore la mini-fenêtre électronique de l'ERF à paramétrer, mais je reprendrai mes investigations demain.
D'ailleurs, juste pour la rigolade :



Sans doute un dialecte nippon très localisé.

Qu'as tu installé à l'avant du tien? Le wcl?

C'est juste la bague d'adaptation avec le pare-soleil JJC, un filtre UV intercalé et un petit bouchon plastique pour éviter de trimbaler le bouchon métal Fuji d'origine. C'est moins fashion que le pare-soleil "à la Leica", mais ça prend moins de place.

[doppelganger]

Auto Exposure et Auto Focus sont bien évidement des termes généralistes. De même que les fonctions Auto Exposue Lock (AEL ou AE-L) et Auto Focus Lock (AFL ou AF-L) ne sont pas des spécificités Fuji. Avec un peu de pratique et d'expérience, on comprend très vite.

[FredKelder]

Paramétrage terminé. Je cherchais une fonctionnalité qui n'était pas stipulée dans le manuel (en mode visée ERF, affichage de la scène entière dans la mini-fenêtre), mais qui tombe sous le sens quand on y réfléchit bien.
Premières remarques :
- p... de qualité d'image, comme attendu. Niveau de détails impressionnant, RAF bien équilibrés (contraste, netteté).
- je n'aime pas les simulations, mais c'est une habitude.
- malgré la densité de pixels élevée, belle montée en ISO, bruit très contenu.
- stabilité parmi les plus efficaces que j'ai eues. Sans doute la relative compacité du boîtier qui tient bien dans les mains, auquel s'ajoute un poids non négligeable, par rapport à un GR3 par exemple.

[Powerdoc]

Paramétrage terminé. Je cherchais une fonctionnalité qui n'était pas stipulée dans le manuel (en mode visée ERF, affichage de la scène entière dans la mini-fenêtre), mais qui tombe sous le sens quand on y réfléchit bien.
Premières remarques :
- p... de qualité d'image, comme attendu. Niveau de détails impressionnant, RAF bien équilibrés (contraste, netteté).
- je n'aime pas les simulations, mais c'est une habitude.
- malgré la densité de pixels élevée, belle montée en ISO, bruit très contenu.
- stabilité parmi les plus efficaces que j'ai eues. Sans doute la relative compacité du boîtier qui tient bien dans les mains, auquel s'ajoute un poids non négligeable, par rapport à un GR3 par exemple.

Oui , contrairement a certains qui critiquait cet objectif, la qualité est vraiment au top .

[ddi]

Oui , contrairement a certains qui critiquait cet objectif, la qualité est vraiment au top .

Hello
là il a quand même l'air un peu molasson non ?
(ou alors ce n'est pas représentatif).
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_x100vi&attr13_1=fujifilm_xt5&attr13_2=fujifilm_xt50&attr13_3=fujifilm_xh2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.2297448662103299&y=-0.6188311688311687

[FredKelder]

(ou alors ce n'est pas représentatif).

Exact, raison précisée à la même source:

Comme pour tous les autres appareils photo X-Trans 40 Mpx, la conversion Adobe Camera Raw n'offre pas les mêmes niveaux de contraste ni de netteté que les fichiers JPEG de l'appareil. Il est donc conseillé de télécharger les fichiers Raw pour voir si votre logiciel et votre flux de traitement préférés produisent des résultats plus satisfaisants. Mais dans l'ensemble, nous trouvons que c'est une bonne performance.

Plus important encore, nous avons constaté que les résultats obtenus en conditions réelles étaient excellents (sans être exceptionnels), ce qui est généralement beaucoup moins exigeant qu'un tableau très détaillé permettant une comparaison côte à côte avec certaines des meilleures combinaisons objectif/capteur disponibles. La netteté n'est pas particulièrement bonne à pleine ouverture et à courte distance, mais jetez un œil aux images prises en conditions réelles et je ne pense pas que vous soyez déçu.

Oui , contrairement a certains qui critiquait cet objectif, la qualité est vraiment au top .

Une analyse comparative Mpx V/VI (entre autres) :

https://www.youtube.com/watch?v=uWFHe9OXdCo&ab_channel=TheHybridShooter

[ddi]

Exact, raison précisée à la même source:

Je pensais à éventuellement d'autres raisons (mauvaise prise ou que sais-je) , car les autres Fuji xtrans (sur la même image) ont l'air plus piquées.

Après effectivement dans ce que tu as cité : "Plus important encore, nous avons constaté que les résultats obtenus en conditions réelles étaient excellents (sans être exceptionnels), ce qui est généralement beaucoup moins exigeant qu'un tableau très détaillé permettant une comparaison côte à côte avec certaines des meilleures combinaisons objectif/capteur disponibles."

ça se rejoint.

[Powerdoc]

Je pensais à éventuellement d'autres raisons (mauvaise prise ou que sais-je) , car les autres Fuji xtrans (sur la même image) ont l'air plus piquées.

Après effectivement dans ce que tu as cité : "Plus important encore, nous avons constaté que les résultats obtenus en conditions réelles étaient excellents (sans être exceptionnels), ce qui est généralement beaucoup moins exigeant qu'un tableau très détaillé permettant une comparaison côte à côte avec certaines des meilleures combinaisons objectif/capteur disponibles."

ça se rejoint.

Les tests de CI sont beaucoup plus réalistes
Mes propres images vont dans le sens de CI, pas sur les exemples pitoyables postés par DPR

[Powerdoc]

Voici sur le même sujet (cathedrale d'albi) une comparaison entre le X100 v6 et le 18 F1,4 sur XH2 (qui n'a pas la réputation d'être un cul de bouteille ...)
https://pbase.com/powerdoc/albi

[doppelganger]

On en est encore à débattre de la qualité d'image du X100VI ? Vraiement ?

[FredKelder]

Je pensais à éventuellement d'autres raisons (mauvaise prise ou que sais-je) , car les autres Fuji xtrans (sur la même image) ont l'air plus piquées.

Je vais te poser la problématique (si tant est qu'il y en ait une) autrement : j'ose espérer qu'un objectif gros budget et qui n'est pas pancake, couplé avec le même capteur, soit encore meilleur que le pancake du X100VI. Les tests de ce dernier le qualifient de "très bon" à "excellent", donc il est probablement pas trop mal, et ce qui m'importe est le rapport compacité/résultats fonction du budget.
 Après, tu vas certainement trouver des testeurs qui le trouvent "mou à PO", ou "un peu en retrait dans les coins", avis portant sur des crops à 200% de timbres-poste.
Pour ce qui me concerne, j'ai un truc tout bête pour évaluer un objectif : j'ouvre un RAW dans Lightroom, et si je ressens le besoin de pousser le curseur de netteté, c'est qu'il laisse à désirer. Et encore, je me laisse une petite marge d'incertitude, parce qu'ayant pour labo un vieux Lightroom, je dois au préalable convertir les RAF du X100VI avec Adobe DNG converter, qui n'est pas réputé le meilleur pour cela.
Ceci dit, si tu as dans l'idée d'acheter un X100VI et que tu as des doutes sur ce qu'on peut en tirer, il est très possible d'en trouver des RAW sur la toile, et de les développer avec tout simplement le logiciel maison FUJI X RAW Studio. Simple, et gratuit. Je ne suis pas VRP chez Fujifilm ou même fanboy, et tu pourras ainsi te faire ta propre idée.
Un autre test :
https://alikgriffin.com/fujifilm-x100vi-vs-x100v-sensor-resolution-comparison/

En tout cas, la stab dépote...

Ça m'a frappé à ma 1ère série de photos en intérieur.

[doppelganger]

Ceci dit, si tu as dans l'idée d'acheter un X100VI et que tu as des doutes sur ce qu'on peut en tirer, il est très possible d'en trouver des RAW sur la toile, et de les développer avec tout simplement le logiciel maison FUJI X RAW Studio.

Ben non, tu peux pas. Il faut connecter à l'ordi un modèle de boitier qui correspond au fichier RAW que le souhaite travailler. Car c'est le processeur du boitier qui fait le job.

[FredKelder]

Ceci dit, si tu as dans l'idée d'acheter un X100VI et que tu as des doutes sur ce qu'on peut en tirer, il est très possible d'en trouver des RAW sur la toile, et de les développer avec tout simplement le logiciel maison FUJI X RAW Studio.

Au temps pour moi, d'autant que je l'ai essayé sitôt reçu le boîtier. Mais la proposition reste valable avec un autre labo de post-traitement.

https://drive.google.com/drive/folders/193s1-XbxOh1Ce94thDk4SFIc71U4c88m

https://www.dropbox.com/scl/fo/geum913xbs8bdbl8kkl9d/h?rlkey=js0ofervrzv5cwr7d118wkxc1&e=1&dl=0

https://www.dpreview.com/sample-galleries/7109242674/fujifilm-x100vi-sample-gallery

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4841377113/fujifilm-x100v-sample-gallery/7974903873

[FredKelder]

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4841377113/fujifilm-x100v-sample-gallery/7974903873X100V

https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x100vi_review#sample_images

Bonne chasse à la "photo molle".

[Le Guérandais]

Bonjour, Camara Saint Nazaire possède un Fuji X 100 VI depuis plusieurs mois et il n'a pas de demande (information de 10h00 ce matin), avis à ceux qui recherche un appareil.
Bonne fin de journée.

[ddi]

Bonne chasse à la "photo molle".

Aucune "chasse" à la photo non piquée en vue et pas plus d'achat de cet appareil d'ailleurs (me concernant directement en tout cas).
Juste une interrogation par rapport aux photos comparatives publiées par DPR  ...

[claude 92]

Juste un petit coup d'oeil sur DPR
(Deux APSC)

[claude 92]

Une petite préférence pour le Ricoh

[Henri42]

Juste un petit coup d'oeil sur DPR
(Deux APSC)

Avec quelle optique sur le Z50II ?

[claude 92]

Henri 42 : le Nikon avec un 50mm
Question suivante ? de quelle ouverture l'objectif ?
...pas de question pour le Ricoh ?

[Henri42]

Le Ricoh, fichier raw 32Mo par rapport au Fuji qui fait presque le triple, le résultat est  identique à mes yeux sur l'écran de mon smartphone.

[doppelganger]

Henri 42 : le Nikon avec un 50mm
Question suivante ? de quelle ouverture l'objectif ?
...pas de question pour le Ricoh ?

Si, une question. Ça se vend bien un truc pareil ?

[FredKelder]

Juste une interrogation par rapport aux photos comparatives publiées par DPR  ...

Pour info, c'est juste de la redite, la remarque étant fréquente quand on compare X-trans et Bayer sur DPreview, c'est-à-dire depuis... 2012. Cette fois-ci, je note que le rédacteur a accompagné son test de la remarque déjà citée. Mais en toute logique, "on" avait dû comprendre que vu les résultats catastrophiques, il ne pouvait s'agir que d'un vice dans la procédure. De plus, "certaines" marques "travaillant" leurs fichiers RAW, ces comparatifs sont à considérer avec prudence, voire détachement.