Ricoh GRIV

[nickos_fr]

Ça reste tout de même plus épais qu'un smartphone non si echec il y a ce sera plus le faible gap avec le GR3, et ceux qui ont le gr1/2 se tournerons plus vers un gr3 d'occaz si le 4 dépasse les 1000€

[Nikon Nissoumi]

Mode avocat du diable 
Est-ce que l'absence des éléments suivants condamne l'appareil photo à l'échec  :
- absence de viseur.
- écran fixe
- absence de (vrai) flash

En fait non. Car ce sont les caractéristiques exactes de tous les smartphones. Qui sont exactement les appareils photos les plus utilisés au monde.
Et personne ne demande un iPhone avec écran orientable et flash à décharge intégré.

NB : La LED des smartphones ne peut pas être considéré comme un flash car sa puissance et ses caractéristiques très limitées sont bien inférieures au véritables flash.

Autre caractéristique partagée avec les smartphones haut de gamme : la stabilisation de capteur.

Ricoh coche tout bon pour ce remplaçant exact des téléphones. Avec une qualité d'image supérieure et une capacité d'extension avec ses accessoires.
Le tout dans un format inférieur au mini smartphone.

Dans ce cas, autant prendre un smartphone qui, pour le même prix, offre tout le reste.
Parce que les utilisateur de smartphone n'on généralement pas grand chose à faire de la qualité d'un capteur ou d'une optique et sont surtout soucieux d'aller exposer leurs œuvres sur les RS le plus rapidement possible.
Non, Ricoh j'ai donné avec le GRIII et si le boîtier a quelques qualités il est aussi entaché de faiblesses et de limitations réellement pénalisantes qui n'ont plus lieu d'être en 2025 et qu'il conviendra d'abord corriger pour me donner l'envie de prolonger l'aventure avec ce matériel.
J'achète un boîtier pour faire des images, pas pour me masturber intellectuellement avec le fait de posséder un objet aussi "sexy" soit-il ("sexy", tu parles...  ). 

[nicci57]

En fait ce que je veux dire c'est qu'un écran orientable n'est pas vraiment utile.

99% des gens s'en contre fiche.
Je suis resté bloqué au Q2 pour ne pas me coltiner l'horrible écran orientable du Leica Q3.
Certains ne touchent jamais à l'écran orientable des X100 V ou VI. Car il a été conçu pour être le plus invisible possible.

On veut juste pouvoir viser rapidement sans avoir à déplier l'écran pour un oui ou pour un non.

[nicci57]

En fait l'écran orientable c'est juste du bonus. Un confort.
 Ça ne change rien à la photo.
On peut prendre exactement les mêmes avec ou sans.

En fait 99% des gens prennent des photos tous les jours sans viseur et sans écran orientable. Aucun d'entre eux n'a eu l'idée de s'en plaindre.
Si ça marche pour la quasi totalité de l'humanité. Ça marche aussi pour moi.
Je pense être capable de m'adapter. ;-)

[Nikon Nissoumi]

En fait ce que je veux dire c'est qu'un écran orientable n'est pas vraiment utile.

99% des gens s'en contre fiche.
Je suis resté bloqué au Q2 pour ne pas me coltiner l'horrible écran orientable du Leica Q3.
Certains ne touchent jamais à l'écran orientable des X100 V ou VI. Car il a été conçu pour être le plus invisible possible.

On veut juste pouvoir viser rapidement sans avoir à déplier l'écran pour un oui ou pour un non.

En fait l'écran orientable c'est juste du bonus. Un confort.
 Ça ne change rien à la photo.
On peut prendre exactement les mêmes avec ou sans.

En fait 99% des gens prennent des photos tous les jours sans viseur et sans écran orientable. Aucun d'entre eux n'a eu l'idée de s'en plaindre.
Si ça marche pour la quasi totalité de l'humanité. Ça marche aussi pour moi.
Je pense être capable de m'adapter. ;-)

Allons bon.
Si 99% du commun des mortels n'utilise pas d'écran orientable c'est surtout et avant tout parce que l'écrasante majorité prend ses photos avec un smartphone qui ne dispose justement que d'un écran fixe.
Quand on a pas le choix, on fait avec, effectivement, ou bien encore on renonce, mais ceci ne signifie aucunement que l'écran orientable ne serait pas un plus apprécié.
Attention aux conclusions hâtives et pernicieuses.
Ajoutons qu'un énorme pourcentage de cette population ne se range pas dans la catégorie des photographes mais dans celle des utilisateurs lambda de smartphone qui n'ont, bien souvent, seulement jamais réalisé ou imaginé qu'il était possible de prendre des photos autrement qu'à hauteur de regard, les bras tendus.
Et pourtant...
Photographier discrètement dans la rue à hauteur de ceinture sans attirer l'attention sur soi, photographier boîtier retourné à bout de bras par dessus une foule, une clôture ou un obstacle, photographier au ras du sol afin de créer une dynamique de composition audacieuse sans avoir à se coucher dans l'eau, les cailloux, la neige ou la boue...
L'écran orientale s'avère bien plus qu'un simple élément de confort mais un remarquable outil de facilitation et/ou de créativité.
Et ce n'est pas parce que tu n'as peut-être toi même pas bien compris de son intérêt qu'il faille aller écrire que ça ne sert à rien.
Sinon, et à ton avis, pourquoi les fabricants de matériel photo se compliqueraient-ils l'existence à ajouter cet accessoire prétendument inutile et de surcroit couteux si ce n'était justement un moyen de se démarquer de la concurrence des smartphones et de se procurer un puissant argument de vente ?
Je conclurai par une petite photo d'illustration que je t'invite à essayer de refaire avec un écran fixe. 
On en reparle ensuite.
L'écran orientable (inclinable dans le cas présent) ne servirait donc à rien ?
T'as qu'à croire... 
 
 
     

[FredKelder]

En fait 99% des gens prennent des photos tous les jours sans viseur et sans écran orientable.

En fait d'en fait, j'ai surtout l'impression que vous échangez des arguments hors-sujet. Les GR sont des APN avec des specs très spécifiques, ciblant une clientèle très spécifique, pour des usages très spécifiques (ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas sortir de ces derniers).
Comme Ricoh en vend par palettes (de ce qu'on en sait), il n'a aucune raison impérative d'en changer la formule. On verra si un écran orientable est introduit ou pas, ça ne changera pas fondamentalement la clientèle visée.

Pour ma part, j'ai revendu assez rapidement le GR3X, pour 2 raisons essentielles : une variabilité dans le "piqué" des images (inexplicable, quoique j'aie ma petite idée) et  l'amusement de la découverte passé trop rapidement, après m'en être servi copieusement.

Quant à la clientèle qui n'est ou n'a pas été satisfaite de cette gamme (AF moyennasse, rafale anémique, pas de viseur, pas d'écran orientable, etc.), elle ne peut pas dire qu'elle n'en était pas informée, tout ceci est connu depuis les premiers tests du GR3 (2019). Tests sérieux, évidemment je ne parle pas des spots publicitaires émis par les influenceurs). Elle s'est donc tout simplement fourvoyée. Ça peut arriver.
Pour terminer, cette histoire d'écran orientable ... celui du X100VI me convient parfaitement : je l'utilise 1 fois sur 1000. Conclusion : bien intégré ou pas, je ne suis pas certain que pour la clientèle visée, il soit tellement indispensable. Je dirais même plus : j'ai vu des photographes de rue qui ne font que ça prendre des photos sans même regarder l'écran de leur GR et avec de très bons résultats. Le type de focale aidant, évidemment.

[SALUKIKI]

Perso j'attendais le nouveau modèle pour acheter un IIIx  succésseur qui je l'espérais aurait pu avoir entr'autre un écran orientable et une protection poussière.

J'apprends que le IIIx actuel demeure au catalogue , qu'il n'existe pas de nouveau modèle ni d'écran orientable  et pas d'avantage , sauf erreur,  de tropicalisation .

Pour moi c'est trop : pas d'orientable , pas de protection poussières ...... je crois que je vais passer mon tour , ce que je regrette beaucoup !!!

Cordialement

[pacmoab]

A l'annonce ou à la sortie de chaque nouveau GR, on peut lire ici toujours les mêmes critiques: "Ils auraient dû changer ou faire évoluer tel ou tel truc ! "
Au final les Ricoh se vendent malgré tout fort bien, car faute de concurrence les GR restent les seuls appareils APS-C du marché à tenir dans une poche de chemise. Des appareils pensés totalement pour la photographie et pas du tout pour le V-log !
Tant que Fuji, Sony ou Canon ne se bougeront pas à sortir un vrai concurrent aussi compact et axé 99% photographie, les GR continueront malgré leurs lacunes à faire le bonheur de milliers de photographes comme moi.

[INDI]

A l'annonce ou à la sortie de chaque nouveau GR, on peut lire ici toujours les mêmes critiques: "Ils auraient dû changer ou faire évoluer tel ou tel truc ! "
Au final les Ricoh se vendent malgré tout fort bien, car faute de concurrence les GR restent les seuls appareils APS-C du marché à tenir dans une poche de chemise. Des appareils pensés totalement pour la photographie et pas du tout pour le V-log !
Tant que Fuji, Sony ou Canon ne se bougeront pas à sortir un vrai concurrent aussi compact et axé 99% photographie, les GR continueront malgré leurs lacunes à faire le bonheur de milliers de photographes comme moi.

+1

... et Nikon ? (je te "reprends" car de mon coté j'en ai presque oublié que Nikon existait alors que j'ai beaucoup apprécié le Nikon 801 que je pouvais emprunté à une époque)

[pacmoab]

+1

... et Nikon ? (je te "reprends" car de mon coté j'en ai presque oublié que Nikon existait alors que j'ai beaucoup apprécié le Nikon 801 que je pouvais emprunté à une époque)

 
Fort longtemps hélas que Nikon n'a pas été acteur sur le marché des compacts. Ils auraient pourtant pu améliorer leur A ...
Par contre j'ai oublié Panasonic qui serait sans doute davantage en mesure de revenir sur ce marché.

[Jean_Charles]

Par contre j'ai oublié Panasonic qui serait sans doute davantage en mesure de revenir sur ce marché.

Ils viennent de sortir le Lumix TZ99, un superzoom (éq. 24-720mm optique)à petit capteur ...

[pacmoab]

Ils viennent de sortir le Lumix TZ99, un superzoom (éq. 24-720mm optique)à petit capteur ...

Là même s'il a ses qualités propres, il n'y a strictement aucun rapport avec un GR...
Par contre s'ils se donnaient la peine de bosser sur une version totalement réactualisée du LX100 (Pas un replâtrage comme le Leica), il pourrait y avoir eut être du potentiel.

[nickos_fr]

pa

A l'annonce ou à la sortie de chaque nouveau GR, on peut lire ici toujours les mêmes critiques: "Ils auraient dû changer ou faire évoluer tel ou tel truc ! "
Au final les Ricoh se vendent malgré tout fort bien, car faute de concurrence les GR restent les seuls appareils APS-C du marché à tenir dans une poche de chemise. Des appareils pensés totalement pour la photographie et pas du tout pour le V-log !
Tant que Fuji, Sony ou Canon ne se bougeront pas à sortir un vrai concurrent aussi compact et axé 99% photographie, les GR continueront malgré leurs lacunes à faire le bonheur de milliers de photographes comme moi.

pareil ni pro ricoh ou anti , mais c'est le seul à proposer un apsc aussi compact et leger. Contrairement a mon a6600 et mon a7r3 c'est le seul que j'ai toujours avec moi car il ne nécessite aucune sacoche spécifique, ou qui puisse tenir à la ceinture sans le sentir.

[Jean_Charles]

Là même s'il a ses qualités propres, il n'y a strictement aucun rapport avec un GR...
Par contre s'ils se donnaient la peine de bosser sur une version totalement réactualisée du LX100 (Pas un replâtrage comme le Leica), il pourrait y avoir eut être du potentiel.

Oui bien sûr ! En fait je l'ai depuis peu (le Lumix)    Mon pauvre plein format dort depuis trois  mois dans son placard ... (Voir la petite planète bleue sous mon pseudo) ...
Du coup je surveille les probables sorties d'appareils du même genre ...

HS off, désolé ... 

[nickos_fr]

Allons bon.
Si 99% du commun des mortels n'utilise pas d'écran orientable c'est surtout et avant tout parce que l'écrasante majorité prend ses photos avec un smartphone qui ne dispose justement que d'un écran fixe.
Quand on a pas le choix, on fait avec, effectivement, ou bien encore on renonce, mais ceci ne signifie aucunement que l'écran orientable ne serait pas un plus apprécié.
Attention aux conclusions hâtives et pernicieuses.
Ajoutons qu'un énorme pourcentage de cette population ne se range pas dans la catégorie des photographes mais dans celle des utilisateurs lambda de smartphone qui n'ont, bien souvent, seulement jamais réalisé ou imaginé qu'il était possible de prendre des photos autrement qu'à hauteur de regard, les bras tendus.
Et pourtant...
Photographier discrètement dans la rue à hauteur de ceinture sans attirer l'attention sur soi, photographier boîtier retourné à bout de bras par dessus une foule, une clôture ou un obstacle, photographier au ras du sol afin de créer une dynamique de composition audacieuse sans avoir à se coucher dans l'eau, les cailloux, la neige ou la boue...
L'écran orientale s'avère bien plus qu'un simple élément de confort mais un remarquable outil de facilitation et/ou de créativité.
Et ce n'est pas parce que tu n'as peut-être toi même pas bien compris de son intérêt qu'il faille aller écrire que ça ne sert à rien.
Sinon, et à ton avis, pourquoi les fabricants de matériel photo se compliqueraient-ils l'existence à ajouter cet accessoire prétendument inutile et de surcroit couteux si ce n'était justement un moyen de se démarquer de la concurrence des smartphones et de se procurer un puissant argument de vente ?
Je conclurai par une petite photo d'illustration que je t'invite à essayer de refaire avec un écran fixe. 
On en reparle ensuite.
L'écran orientable (inclinable dans le cas présent) ne servirait donc à rien ?
T'as qu'à croire... 
 
 
     

Après avec le Ricoh rien n'empêche d'utiliser l'écran déporté c'est encore plus discret et flexible
 https://youtu.be/npPJClg83q8?si=CrPD9eIOxtwO_LQU

[nicci57]

Ça me fait tout le temps marrer les exemples de photos soi-disantes impossible à faire avec un écran fixe.
En fait si. Cet exemple est même parlant.
Absolument rien empêche le GR de la faire ni un autre smartphone.
C'est moins confortable ok. Mais c'est tout. Il n'y a aucune impossibilité technique.
Surtout que les angles de vision de l'écran fixe sont très bons.

Une chose est sûr par contre. Faire la même photo avec un viseur fixe nécessite de s'allonger par terre. Là on oubli totalement le confort.

[nicci57]

En fait l'écran orientable horizontalement en haut et en bas a une utilité très limitée

Par contre un écran qui se déplie pour s'orienter à 360° est génial. Car également utilisable en portrait et en selfie.

Mais le fait que ce type de moniteur se déploie est un problème en soit. C'est très lent et encombrant à utiliser.

Mais on se rend compte que la taille d'un GR exploserait avec ça.

[nicci57]

J'ai fait le portrait robot d'un Ricoh GR V avec 40MP, viseur électronique, écran orientable et tropicalisation partielle

[nicci57]

Il a même une optique f/2 et un flash intégré !

[INDI]

Il a même une optique f/2 et un flash intégré !

Bonjour nicci57
Si le Ricoh GR V existe un jour et souhaitons le il sera du même gabarit que celui du GR IV annoncé, car l'ADN de cette gamme programme les boitiers pour ne pas changer de taille d'une version à l'autre (ou à la marge) afin de conserver cette compacité exceptionnelle qui fait tout l'intêret de la chose
Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à ce qu'un GR fasse un jour la taille d'un X100
Ricoh sortira peut-être un jour un apn de la taille (et dans l'esprit) d'un X100 avec un viseur (etc ...) mais ce sera au sein d'une nouvelle gamme
Je te laisse la priorité pour trouver le nom de cette nouvelle gamme

[FredKelder]

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à ce qu'un GR fasse un jour la taille d'un X100

Deux APN très spécifiques, et aux concepts très différents. Les GR sont de vrais compacts orientés point-and-shoot et à l'ergonomie presque minimaliste. En pratique, à l'opposé des X100. Le seul point commun, c'est la focale fixe.
Au-delà de la différence de prix, il me semble d'ailleurs que cette typicité fait une grande partie de leur succès.
Et je trouve bien plus intéressant que chacune de ces deux marques garde ces spécificités et les fasse évoluer par petites touches.

[nickos_fr]

Ça me fait tout le temps marrer les exemples de photos soi-disantes impossible à faire avec un écran fixe.
En fait si. Cet exemple est même parlant.
Absolument rien empêche le GR de la faire ni un autre smartphone.
C'est moins confortable ok. Mais c'est tout. Il n'y a aucune impossibilité technique.
Surtout que les angles de vision de l'écran fixe sont très bons.

Une chose est sûr par contre. Faire la même photo avec un viseur fixe nécessite de s'allonger par terre. Là on oubli totalement le confort.

l'écran du gr si besoin est totalement deportable
https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/app/image-sync2/

[nicci57]

C'était de l'ironie.
Je ne tiens absolument pas à ce que le GR devienne un  100VI.
C'est juste pour monter en dérision les désirs de certaines personnes.
À force de vouloir certaines choses ont se retrouve avec tout autre chose.

Un GR doit rester un GR et ne pas devenir un X100 ou un Q.

Chaque produit a sa place et c'est très bien comme ça.
Si on court après une autre clientèle, on risque surtout de perdre l'ancienne et de retrouver avec rien du tout
Vieux proverbe marketing.

[Nikon Nissoumi]

En fait l'écran orientable horizontalement en haut et en bas a une utilité très limitée (1)

Par contre un écran qui se déplie pour s'orienter à 360° est génial. Car également utilisable en portrait et en selfie. (2)

Mais le fait que ce type de moniteur se déploie est un problème en soit. C'est très lent et encombrant à utiliser.

Mais on se rend compte que la taille d'un GR exploserait avec ça. (3)

1) Parles pour toi, veux tu.
Et sois sympa de ne pas faire de tes préférences une règle générale, l'écran inclinable me rend d'incommensurables services en ce qui me concerne.
Si tu apprécies, pour obtenir un cadrage original, de t'allonger en ville sur des trottoirs qui sentent l'urine et où trône l'étron, c'est ta liberté, je respecte et tous les goûts sont dans la nature mais pour autant je ne me sens pas obligé de partager.

2) Ah l'indispensable mode (pensez donc) du selfie et de l'auto idolâtrie narcissique.
Le portrait à gros nez et petites oreilles fait à bout de bras, cet indispensable, que dis-je, cet incontournable pont aux ânes photographique de ceux qui ne trouvent rien d'autre à immortaliser que leur propre nombril avec, en sus, la conviction que ça puisse intéresser quelqu'un (votre psychiatre peut-être ?  ).
Bref, de toutes manières le GRIII est ici hors jeu et fait moins bien que le premier venu des smartphones qui dispose, lui aussi pourtant, d'un écran fixe.

3) Tiens, curieusement chez Canon ils y arrivent cependant.
Et depuis longtemps de surcroit.
L'écran orientable/inclinable étant indépendant du format du capteur, je ne peux alors m'empêcher de penser que si Ricoh n'emboîte pas le pas, c'est peut-être pour de simples questions d'optimisation des marges, finalement.
Tant que ça fonctionne et si certains sont près à gober que c'est mieux sans, pourquoi s'en priver ?
Flagorner les prétentieux pour en tirer profit peut s'avérer une stratégie plus simple et lucrative que de chercher à proposer les meilleurs produits possibles.
Et à ma connaissance, il n'existe pas de loi qui interdise l'exploitation de la bêtise humaine.
Ne doutons donc pas qu'un futur GRIV soit un beau succès commercial, l'humanité s'y prête et il y a forcément du monde qui attend déjà au portillon.
Les autres passeront leur chemin avec bénéfice.
 
       

[Nikon Nissoumi]

Les GR sont de vrais compacts orientés point-and-shoot et à l'ergonomie presque minimaliste.

Pour être ce que tu écris (des point-and-shoot), faudrait-il encore que les GR disposent d'une réactivité et d'un AF digne de ce nom.
Ce qui n'est malheureusement pas le cas, jusqu'à maintenant du moins.
Et à ce petit jeu, mes G7X ridiculisent littéralement le GRIII et sont, pour le coup, les véritables, incontestables et redoutables point-and-shoot d'usage.
Le GRIII ne me servant plus que de manière (très) anecdotique pour la photo urbaine nocturne, quand les rues sont vides et calmes et où son "grand" capteur et son optique de qualité donnent alors de bons résultats, un peu supérieurs à ceux des G7 (mais la différence n'est pas flagrante non plus).
Sachant que je n'en ai pas moins toujours et pour autant un Canon dans l'autre poche tant je leurs accorde ma confiance pour accrocher une scène rapide qui pourrait survenir à l'improviste.
Les chiffres parlent d'eux même.
Je totalise plus de 100000 vues faites aux Canon(s) pour à peine 4000 à date réalisées au GR.