Canon EOS R3

[Aubertin]

Belle série en meeting Phil et le traitement un peu musclé est assez réussi je trouve.
J'ai alterné entre le R3 et le R5 II sur un site de guêpiers proche de chez moi. Les 2 boîtiers sont très bien et, je me répète encore, je trouve qu'il ne manque que le pré shoot au R3 (qui n'est tout de même pas toujours indispensable).

[agl33]

Belle image Aubertin.

[Katana]

Intéressant le traitement appliqué à l'A400 M. J'aime bien. Ca lui donne une force supplémentaire , si la recette n'est pas secrète, je suis intéressé

[phil91760]

Belle série en meeting Phil et le traitement un peu musclé est assez réussi je trouve.
J'ai alterné entre le R3 et le R5 II sur un site de guêpiers proche de chez moi. Les 2 boîtiers sont très bien et, je me répète encore, je trouve qu'il ne manque que le pré shoot au R3 (qui n'est tout de même pas toujours indispensable).

merci beaucoup et d'accord avec toi ce r3 est une reussite ...lui manque juste 6 mpix pour etre parfait ...le preshoot ,meme si c'est certainement tres pratique n'est pas indispensable a mon avis 

[phil91760]

Intéressant le traitement appliqué à l'A400 M. J'aime bien. Ca lui donne une force supplémentaire , si la recette n'est pas secrète, je suis intéressé

merci Pat . le probleme est que je n'ai pas de recette particuliere , je fait ça a "l'arrache"    

[phil91760]

.

[phil91760]

quand la paf fait du top gun

[phil91760]

.

[rol007]

Belle série en meeting Phil et le traitement un peu musclé est assez réussi je trouve.
J'ai alterné entre le R3 et le R5 II sur un site de guêpiers proche de chez moi. Les 2 boîtiers sont très bien et, je me répète encore, je trouve qu'il ne manque que le pré shoot au R3 (qui n'est tout de même pas toujours indispensable).

Salut Aubertin
Etant adepte du boîtier unique, et faisant avec moins de talent que toi le même genre de photo nature, je te pose la question : et s'il ne fallait n'en garder qu'un seul, R5 II ou R3 ?
En occase un R3 est +- dans le même ordre de prix qu'un R5II. J'évite les photos au dessus de 3200-6400 iso. Je crois que je peux vivre sans le pré-shoot. Concernant l'AF, ils sont forts semblables même si en basse lumière l'avantage est au R3, pour le reste (vitesse d'acquisition, suivi des oiseaux) j'ai l'impression que l'avantage est plus en faveur du R5 II. Le R3 est plus robuste, endurant, ergonomique, lourd... Mais ce ne sont que des impressions, quel est ton avis d'utilisateur ? Les spec annoncées du R6 III pour le moment c'est un 30 mpx plutôt à vitesse de lecture inférieur à un R5 II, pas trop mon quif, si ça se confirme et ça risque fort de l'être (sinon que mettront-ils dans le R8 II, certainement pas un capteur de R3), je crois que j'irais vers un de ces deux-là...mais lequel choisir ? Y a-t-il vraiment, dans ta pratique, un qui se démarque franchement, ou est-ce juste à la marge ?

[Katana]

merci Pat . le probleme est que je n'ai pas de recette particuliere , je fait ça a "l'arrache"    

Comme moi alors. Je ne note rien non plus 

[agl33]

Très belle cette mise à jour phil91760.

[phil91760]

Très belle cette mise à jour phil91760.

🙏🏼🙏🏼🙏🏼

[etsocal]

Belles ces dernières phil91760.