Feuille de route des objectifs Canon RF

[A-snowboard]

L'expérience m'a en effet convaincu que dès que l'on se déplace, (je parle de ma pratique personnelle), partir avec plusieurs objectifs est lourd et vain.

Lourd est un mot important en photo. Autour de moi, certains photographes de randonnée n'emportent que le téléphone (haut de gamme).

Bah tu sais c'est exactement ma réflexion perso en ce moment. La seul différence c'est que c'est pour mon business. (mariage).

Je me tâte à faire la bascule intégrale sur les petit rf 24 et 50 1.8 (et à terme 16 et 85)
Ce qui me permettrait d'être bien plus léger, et pourquoi pas d'embarquer une optique que je n'utilise plus : le 100mm macro. Je fait qu'une ou deux photos avec (les alliances). Mais avec tout le reste que j'avais, je le prenais plus. ^^

J'ai déjà le RF 50 1.8, mais je ne m'en sert pas car la colo est trop différente des EF. :/

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Canon RF : Sigma 12 mm f/1,4 DC | Contemporary (APS-C).

[Opticien]

je trouve que ces temps-ci, Sigma sort des choses très intéressantes - cela ne peut que booster Canon

[Potomitan]

je trouve que ces temps-ci, Sigma sort des choses très intéressantes - cela ne peut que booster l'APS-C Canon

😕

[portalis]

Oui, certains se plaignent de l'indigence de l'offre Canon en matière d'optiques APS-C et de l'absence d'objectifs dédiés quelque peu raffinés.
Je trouve que Sigma dispose d'une belle gamme APS-C en monture RF, qualitative et abordable.
A titre personnel, j'utilise un certain nombre d'objectifs 24x36 sur mon R7 en complément du EFS 15-85 que j'apprécie particulièrement.
Je me suis interrogé sur l'achat d'un Sigma 56 pour du portrait, mais je crois que je vais plutôt acquérir un RF 85 à utiliser sur le R6 mark II pour profiter de la faible profondeur de champ du format 24x36 qui est particulièrement adapté à cette utilisation.

[Potomitan]

Je me suis interrogé sur l'achat d'un Sigma 56 pour du portrait, mais je crois que je vais plutôt acquérir un RF 85 à utiliser sur le R6 mark II pour profiter de la faible profondeur de champ du format 24x36 qui est particulièrement adapté à cette utilisation.

👍🏻
Ce serait ma recommandation. D'autant que cet objectif semble excellent sur tous les points.

[portalis]

👍🏻
Ce serait ma recommandation. D'autant que cet objectif semble excellent sur tous les points.

Merci pour cette confirmation de bon sens.

[Potomitan]

Merci pour cette confirmation de bon sens.

Après tu n'auras pas forcément plus de bokeh à F/2 en 24x36 qu'à F/1.4 en APS-C, et il est plus volumineux.

Mais ses flous semblent très doux, il est stabilisé et offre le rapport 1:2.

Et pour un prix surprenant.

[portalis]

Après tu n'auras pas forcément plus de bokeh à F/2 en 24x36 qu'à F/1.4 en APS-C, et il est plus volumineux.

Mais ses flous semblent très doux, il est stabilisé et offre le rapport 1:2.

Et pour un prix surprenant.

Oui, il est nettement plus volumineux, même s'il reste compact, mais cela ne constitue pas un critère de choix pour moi.
Il me semblait qu'en matière de bokeh, à équivalence de focale tenant compte du crop factor et à ouverture identique, il y avait plus d'un diaphragme d'écart entre 24x36 et APS-C.
C'est en tous cas mon ressenti entre R7 et R6 mark II, mais j'ignore comment on peut calculer cela...

[rsp]

Il suffit de comparer la valeur de l'hyperfocale des deux : plus l'hyperfocale est grande, plus c'est flou.
H = f²/(n.e)
Focale : f
Nombre d'ouverture : n (ce qu'on appelle le diaphragme)
Diamètre du cercle de confusion (cdc) : e

Comme toujours, ça discute de la valeur du cdc... dans le cas présent, il suffit de considérer qu'il est 1,6× plus petit en APS-C pour faire la comparaison.
Pour un FF 2/85 H = 120 m
Pour un APS-C 1,4/56 H = 119,7 m

Bref, c'est effectivement la même quantité de flou

[Potomitan]

j'ignore comment on peut calculer cela...

Très simple... La quantité de flou équivalente se fait sur le coef de "crop". Donc en Canon x1,6.

Un 56mm F/1,4 en APS-C Canon donnera le même angle de champ qu'un 56x1,6= 90mm en 24x36.
 
Et la même quantité de flou qu'un F/1,4x1,6= F/2,2

[Fovéa35]

Mais si tu prends un Sigma 56 APS-C, tu vas perdre des pixels sur le R6 Mark II...

9,5 Mpix au lieu de 24,2 MPix quand même : ce qui limite énormément le recadrage en post-traitement.

[rsp]

Mais si tu prends un Sigma 56 APS-C, tu vas perdre des pixels sur le R6 Mark II...

9,5 Mpix au lieu de 24,2 MPix quand même : ce qui limite énormément le recadrage en post-traitement.

Il a un R7 aussi.

[luistappa]

Oops!