Hasselblad HB722 / X2D II 100C

[Verso92]

Pourquoi tu dits ça sur le capteur ? Il shootes sur des full frame mais aussi a un H un peu plus gros.

Parce que le capteur du X2D (II) est sensiblement plus petit que celui de son H (dont il regrette qu'il soit discontinué)...

[JmarcS]

Parce que le capteur du X2D (II) est sensiblement plus petit que celui de son H (dont il regrette qu'il soit discontinué)...

Oui mais c'est pas pour ça qu'on ne peut pas faire des supers photo avec.

Comme je te l'ai fait remarquer, il aime bien aussi utiliser des boitiers 24*36 selon son besoin.

D'ailleurs nos discussions sur l'aspect technique ... c'est pour aller chercher les 10/20% de rendu en plus mais 80/90% de la qualité d'une photo se fait avec n'importe quel matériel et surtout le photographe.

Meme Dop avec son nouveau Fuji n'est pas a l'abris de nous sortir des belles photos sur un malentendu

[seba]

Si dji parle de la force de Coriolis par une raison qui m'echappe, les gas, vous êtes des ingénieurs de 5eme zone par rapport a eux.

Je n'ai pas écouté ce dji, mais les gyromètres servant à mesurer les vitesses angulaires (pour la stabilisation) son basés sur l'effet Coriolis.
Evidemment pas celui dû à la rotation de la Terre, mais à la rotation du gyromètre lui-même.

[Verso92]

Oui mais c'est pas pour ça qu'on ne peut pas faire des supers photo avec.

Comme je te l'ai fait remarquer, il aime bien aussi utiliser des boitiers 24*36 selon son besoin.

D'ailleurs nos discussions sur l'aspect technique ... c'est pour aller chercher les 10/20% de rendu en plus mais 80/90% de la qualité d'une photo se fait avec n'importe quel matériel et surtout le photographe.

Meme Dop avec son nouveau Fuji n'est pas a l'abris de nous sortir des belles photos sur un malentendu

De toute façon, la question n'est pas là : on peut faire de super photos avec n'importe quel matériel.


Ce qui m'amuse souvent, c'est que la taille du capteur est souvent mise en avant, alors qu'elle n'est pas si grande que ça, c'est tout.

Je faisais aussi des photos en MF en argentique (alors que j'utilisais principalement du 24x36) parce que je voyais le "trou". Je me suis posé la question en numérique, et je n'ai pas (pour l'instant) franchi le pas, considérant que la différence n'est plus aussi significative.

[JmarcS]

Je vais rajouter un truc.

Le matériel qui est au bout du bout, est je pense difficile a utiliser pour les gens «normaux ».

Il est là pour répondre a des besoins spécifiques que nous n'avons pas.

Une super car en ville, c'est chiant, ça chauffe et pour se garer...

Mon phaseone, s'était fun mais pas pratique et les images si elles étaient parfaitement neutre était neutre. Prête a être magnifié mais si tu ratais le truc au final moins bien.

C'est là au Fuji a eu cette idée génial en marketing de sortir les look pellicule ce qui a enlevé casi tout travail de développement aux gens. Avec le risque qu'ils ne sachent plus faire et de rendre toutes les images issus de ces boitiers toutes identiques, façon effet instagram pour les jeunes.

Avec le Leica, je trouve que le system te sort des images facilement niveau couleur et rendu, 1000 fois plus facilement qu'avec le phaseone.

Et pourtant les objectifs rodenstock était bien supérieur techniquement mais le rendu des Apo est tellement flatteur que tu parts sur une base vraiment tout de suite satisfaisante.

Concernant Hasselblad, s'était comme les Leica sur la game H. Même encore mieux grâce au CCD qui avait ce rendu crémeux et ses couleurs top.

Bon, les images que j'ai vu ce matin du X2D2 ne m'ont pas emballé mais tous les influenceurs ont eu en test le zoom 35/100 qui n'est peut être pas le meilleur objectif. J'attends de voir sur des focales fixes, leurs meilleurs ce que ça donne. Mais le boitier est vraiment interessant.

Pour les couleurs, elles me font penser au phaseone. Ça va être le top du top en fidélité mais est ce que les gens « normaux » vont être capable d'en faire quelque chose.

Le rendu du phaseone en couleur était très plat si mal embellie. Et ce que j'ai vu ce matin du XD m'a donné le même sentiment.

Donc entre le prêt a manger des peloches Fuji et des boitiers qui ont un rendu plat et parfait comme le XD ou le phaseone, l'équilibre n'est pas simple a trouver.

Je travail beaucoup sur ce pb de couleur perso et je suis loin d'avoir compris comment faire.

Je trouve que c'est une des choses les plus difficile en photo.

Le noir et blanc est tellement plus simple (plus le coté nostalgie).

[Fred_G]

S'il te plait : arrête cette fixette avec Fuji. Ça devient pénible (en plus d'être complètement inutile, voir contre-productif pour la bonne ambiance que tu revendiques vouloir sur le forum).

[doppelganger]

C'était les deux minutes du peule de JM 🙂

[Potomitan]

C'est là au Fuji a eu cette idée génial en marketing de sortir les look pellicule ce qui a enlevé casi tout travail de développement aux gens. Avec le risque qu'ils ne sachent plus faire et de rendre toutes les images issus de ces boitiers toutes identiques, façon effet instagram pour les jeunes.

Donc entre le prêt a manger des peloches Fuji

Marketing génial effectivement, et marketing au sens noble du terme.

C'est à dire savoir faire qqch qui plaît aux clients ! Et pour ça Fuji est champion (et Blad et Ricoh se partagent les deux autres marches du podium en cette fin d'année).

[doppelganger]

Le noir et blanc est tellement plus simple (plus le coté nostalgie).

Avec le "prêt à magner" Silver Efex, la photo n&b est plus simple, effectivement... Et ça vient raconter son expérience en Phase One ... cherchez l'erreur 🤔

[doppelganger]

C'est à dire savoir faire qqch qui plaît aux clients ! Et pour ça Fuji est champion (et Blad et Ricoh se partagent les deux autres marches du podium en cette fin d'année).

Et que dire de cette fonction HDR, si ce n'est viser les instagrameurs fortunés...

[JmarcS]

S'il te plait : arrête cette fixette avec Fuji. Ça devient pénible (en plus d'être complètement inutile, voir contre-productif pour la bonne ambiance que tu revendiques vouloir sur le forum).

Ce qui est rigolo c'est que vous pensez que je fais une fixette sur Fuji.

Alors que je viens de parler de 4 marques, de leurs avantages et pbs.


Si je dois vulgariser car certain on du mal ou ne veulent pas comprendre.

Il faut faire attention d'avoir un matériel qui nous correspond et qui est simple a utiliser mais se méfier aussi du tout automatique.

L'équilibre n'est pas simple a trouver.
Mais le pb que j'ai soulevé est réel.

[JmarcS]

Marketing génial effectivement, et marketing au sens noble du terme.

C'est à dire savoir faire qqch qui plaît aux clients ! Et pour ça Fuji est champion (et Blad et Ricoh se partagent les deux autres marches du podium en cette fin d'année).

Exactement

[JmarcS]

Avec le "prêt à magner" Silver Efex, la photo n&b est plus simple, effectivement... Et ça vient raconter son expérience en Phase One ... cherchez l'erreur 🤔

Vu les photos que j'ai vu de toi avec ton nouveau boitier et tes développement noir et blanc dans la section éphémère, je serais plus modeste perso.

Je te fais juste juste un retour par rapport a ce que tu viens de dire car encore une fois, critiquer les images des autres est ridicule.

[JmarcS]

Et ce n'est pas parce que deux ou trois doudoumaniaques flood le forum qu'on ne va plus parler de Fuji, Leica, canon, nikon...

Ce forum c'est 90% du blabla sur le matos donc il me semble qu'on peut parler des différents systèmes.

Ce n'est pas de ma faute si Fuji de nos jours est le plus faible.

Comme je l'ai dit parfois, il y a 30 ans, j'adorais cette marque et un jours, ils reviendront peut être sur des produits interessants.

Ils ont des bons boîtiers aujourd'hui mais je les trouves moins bon que chez Leica et Hasselblad, cela me semble évident.

[JmarcS]

Concernant silver efex, je pense que les gens n'ont pas compris la puissance de cet outil.

Ce n'est pas du tout du one clic, il faut vraiment traiter l'image et tu peux assez finement utiliser ce logiciel.

Mais bon, chacun est libre de croire ce qu'il veut.

[Fred_G]

Ce n'est pas de ma faute si Fuji de nos jours est le plus faible.

Et après, tu t'étonnes que ça dégénère...

[JmarcS]

S'il te plait : arrête cette fixette avec Fuji. Ça devient pénible (en plus d'être complètement inutile, voir contre-productif pour la bonne ambiance que tu revendiques vouloir sur le forum).

Et pour conclure histoire de revenir a la photo.

Ce que je veux pour la bonne ambiance c'est que les gens ne s'insultent pas, ils ont le droit de ne pas être d'accord et se respectent.

Ce sera déjà un bon début.

[seba]

Où est-ce qu'on voit exactement ce truc sur Coriolis ?
J'aimerais bien voir ça pour voir ce dont il est question.

[doppelganger]

Concernant silver efex, je pense que les gens n'ont pas compris la puissance de cet outil.

Ce n'est pas du tout du one clic, il faut vraiment traiter l'image et tu peux assez finement utiliser ce logiciel.

Mais bon, chacun est libre de croire ce qu'il veut.

Y'a surtout infiniment mieux à faire avec C1, que tu utilises (ou a utilisé) et ce, de manière bien plus subtile. Car oui, toi qui parle de "prêt à manger", Silver Efex en est le parfait exemple.

[doppelganger]

Et ce n'est pas parce que deux ou trois doudoumaniaques flood le forum qu'on ne va plus parler de Fuji, Leica, canon, nikon...

Ce forum c'est 90% du blabla sur le matos donc il me semble qu'on peut parler des différents systèmes.

Ce n'est pas de ma faute si Fuji de nos jours est le plus faible.

Comme je l'ai dit parfois, il y a 30 ans, j'adorais cette marque et un jours, ils reviendront peut être sur des produits interessants.

Ils ont des bons boîtiers aujourd'hui mais je les trouves moins bon que chez Leica et Hasselblad, cela me semble évident.

Qui parle de son SL-3 partout où il passe ? Qui fait une fixation sur Fuji et tacle systématiquement ? Et là encore une fois ?

Comme déjà dit, t'as aucune expertise pour juger de quoi que ce soit.

[raymondheru]

Donc entre le prêt a manger des peloches Fuji et des boitiers qui ont un rendu plat et parfait comme le XD ou le phaseone, l'équilibre n'est pas simple a trouver.

JMarcs parle aussi du rendu plat des autres marques qui peut être aussi un problème.
Dire que Fuji a fait le choix de proposer des rendus "prêt-à-manger" (ce que cherchent d'ailleurs la plupart des acheteurs des fuji), basés sur des simulations de supports argentiques n'est pas une critique, c'est un constat.
C'est un choix marketing affirmé, pourquoi le nier?

[Fred_G]

Toutes les marques proposent du jpeg plus ou moins basé sur une esthétique argentique. Même Leica.
Et toutes les marques proposent du RAW. Même Fuji.

Donc...

[doppelganger]

Toutes les marques proposent du jpeg plus ou moins basé sur une esthétique argentique. Même Leica.
Et toutes les marques proposent du RAW. Même Fuji.

Donc...

Et toutes les marques proposent, à minima, un profil embarqué relativement neutre. Les éditeurs logiciel, pareil. Le choix appartient à chacun d'utiliser ce qui lui convient.

[raymondheru]

Un profil neutre ne s'appelle pas "simulation", par définition...

[Fred_G]

Peu importe, la question n'est pas là.

A longueur de fils, JmarcS reproche à Fuji ses simulations de films, comme si c'était le mal absolu et comme si les utilisateurs de Fuji étaient incapables d'en sortir.
Sur mon M Typ240, si je passe en jpeg je peux choisir "Type Diapo saturée" ou "Type Néga doux". Et pourtant Leica est brandi par JmarcS comme un modèle de ce qui se fait de mieux.

Tu vois l'incohérence du propos ?