Hasselblad HB722 / X2D II 100C

[seba]

Un des testeurs anglo-saxons qui faisaient leur laïus sur la prise en main du boîtier. Lequel ??  🤔

OK je ne trouverai pas je pense.
Il y a peut-être confusion entre l'effet Coriolis du gyromètre lui-même et celui dû à la rotation de la Terre.

Mais comme je l'ai déjà dit, à mon avis c'est une mauvaise interprétation d'un commercial Blad ou/et de l'influenceur, parce que (comme tu sembles le comprendre) ça n'a pas de sens, et surtout je n'en trouve mention nulle part chez Blad, ni leur site Français ni leur site international. Je ne vois que le truc sur la position pour compenser le mouvement terrestre (qui me laisse sceptique, mais qui peut dans certains rares scénarios être utile, scénarios que Blad ne précise d'ailleurs pas).

Ca pourrait compenser la rotation de la Terre, dans le sens où le gyromètre pourrait la mesurer mais il ne faut pas la corriger.
Mais cette rotation me semble tellement lente que je ne pense pas qu'il y ait besoin de la prendre en compte. Maintenant si Hasselblad l'écrit c'est que ça doit être possible.

[Potomitan]

OK je ne trouverai pas je pense.
Il y a peut-être confusion entre l'effet Coriolis du gyromètre lui-même et celui dû à la rotation de la Terre.

Oui, c'est fort possible.
Notamment parce que Blad parle de vitesse de rotation plus rapide de leurs gyros et d'accéléromètres plus sensibles ("plus" qu'avant ou "plus" que la concurrence ??). Il a pu y avoir un discours sur le sujet pour justifier la stabilisation qu'ils présentent comme (et qui semble être !) assez extraordinaire.

[Benaparis]

Sinon pour en revenir au sujet principal, sur le papier ce nouveau boitier à l'air très séduisant.

Néanmoins après avoir récupéré les raws j'ai téléchargé Phocus pour voir, parceque decidemment je n'aime pas Lr/ACR et que j'avais envie de conserver la science des couleurs Hasselblad que j'apprécie par ailleurs, mais ce logiciel est toujours une purge absolue à utiliser (interface des années 2000), mais pire même su mon gros MacBook Pro à puce Apple Silicon Pro il est lent, mais lent quand je bouge une courbe je n'ai pas de résultat en temps réél, alors que pour le coup dans Lr/ACR ça reste très fluide ; à titre de comparaison j'ai beaucoup traité cet été de fichiers de Fuji de même définition (102Mpix) pour un photographe d'agence immobilière de luxe avec pleins de calques dans C1 bref avec des développements bien poussés et velus je n'ai jamais eu le moindre ralentissement alors que je travaillais en double voire triple écran et même quelques autres logiciels qui tournaient derrière.

Bref, tout ca pour dire que je trouve dommage qu'Hasselblad n'ait toujours pas un outil de développement à la mesure de ses boitiers pourtant plaisants notamment le petit dernier pour lequel j'aurais pu me laisser tenter si il n'y avait pas cette épine de taille.

[Potomitan]

Pas sûr qu'ils fabriquent ne serait-ce que l'étiquette ! Compter plutôt sur le sous-traitant 

Je sais bien. C'était juste pour l'anecdote  😊

[JmarcS]

Tout a fait dans le cochon tout est bon et je peux revenir a capture one qui sait

Pour l'instant silver efex me plait pour instagram.

Mais comme je compte print en paladium mes noirs et blanc cette année, il faut voir ce que donne mes développements en tirage.

Peut être je vais revoir les curseurs a la baisse

En ce qui concerne les looks Leica, je ne les utilise pas car ils ne sont applicable qu'en jpeg donc inutile, je ne shoot que raw.

Mais je regrette des look qui me donneraient une base de travail pour developper en couleur.

J'ai demandé un peu plus haut a nos spécialistes Fuji si les look peloche fuji pouvaient s'appliquer au développement d'un raw car dans le passé, une personne dans le forum m'avait certifié que oui.

Ce qui serait bien si on l'utilise comme départ pour avoir une base de couleur en fignolant après ou très mal si l'on s'en contante sans essayer de réfléchir ou d'améliorer.

J'attends confirmation...

[JmarcS]

Si tu peux appliquer un look peloche au developpement d'un raw dans lightroom ou capture one vous comprenez que ce n'est pas la même philosophie.

Chez Leica les look jpeg sont vraiment fait pour les débutants ou celui qui veut poster d'urgence sur un social media. Ils ne s'appliquent que dans le boitier tu ne peux pas faire ça dans un logiciel.

Si Fuji permet de mettre un look a un raw peloche dans un logiciel, ils envoient comme message que c'est une façon normal de faire au développement d'un raw.

Ca va pas faire progresser les masses, ça va avoir le même effet que les iphone et les effets instagram.

Manquera plus que l'ajout de petit coeur

C'est pas le même concept philosophique entre les deux marques.

Mais je me trompe peut être c'est pour ca que j'attends confirmation.

Si ca se trouve c'est que pour les jpeg dans les boitiers et du coup aucune différence entre les deux marques.

[tenmangu81]

 [at] Benaparis
Bonjour Benjamin,
Sur la version de Phocus que j'utilise pour l'instant (3.8.5), tout est fluide sur mon MacBook Pro M1 14". Je n'ai pas essayé avec la dernière version (4.0).
Ceci étant, je suis d'accord avec toi, Phocus est une erreur que Hasselblad se devrait de corriger. Je ne l'utilise que pour importer mes fichiers .3FR et les transformer en .fff. Puis j'ouvre les .fff dans Lr/ACR, beaucoup plus performant. J'ai dû abandonner C1 à mon grand regret, la gymnastique pour l'utiliser sur les Blad étant fastidieuse, et on perd en outre les très belles couleurs Hasselblad, dites HNCS.
Il a été montré que les logiciels Adobe conservent dans la très grande majorité des cas (> 98% chez moi) les couleurs HNCS. Les écarts sont infinitésimaux et il faut aller chercher très loin pour en détecter. Je n'ai eu que très rarement à devoir hélas utiliser Phocus jusqu'au bout (i.e. transformation en TIFF), notamment dans des cas à éclairage alambiqué.
Mais les puristes s'en contentent et considèrent que c'est le seul logiciel qui respecte la science des couleurs Hasselblad dans sa totalité.
Ah, j'oubliais : c'est aussi le seul logiciel qui permette parfaitement le mode connecté pour les boitiers Hasselblad. Et ça marche en effet très bien.

[raymondheru]

Si ca se trouve c'est que pour les jpeg dans les boitiers et du coup aucune différence entre les deux marques.

Non les raws aussi, c'est effectivement une autre grosse différence 

[55micro]

Sinon, j'ai oublié de citer Dpreview comme source de la tof de mon exemple ci-dessus ... Sont pas tops les exemples donnés, comme quoi la barbe ne fait pas ... mais, c'est enfoncer les portes ouvertes

Ben, Hasselblad leur a dit "les grosses modifs c'est l'AF et la stab", tous les testeurs se sont précipités là-dessus, le côté esthétique ça leur passe au-dessus du casque.

[JmarcS]

Non les raws aussi, c'est effectivement une autre grosse différence 

Si ce que tu dits est vrai, nos amis qui ont fait mine de ne pas comprendre ce que je disais, doivent saisir la nuance du coup.

Dans les deux cas, ces look visent les débutants sauf que Fuji poussent les gens plus confirmés à faire comme les débutants.

C'est vraiment l'esprit marketing de l'abrutissement a la mac do.

Mais bon comme j'ai promis, je ne parle plus de Fuji, sujet clos pour moi.

Mes prochaines discussions se feront sans citer cette marque puisque cela énerve les Fuji maniaques et que je n'y tiens pas plus que cela.

[doppelganger]

Mais bon comme j'ai promis, je ne parle plus de Fuji, sujet clos pour moi.

Mes prochaines discussions se feront sans citer cette marque puisque cela énerve les Fuji maniaques et que je n'y tiens pas plus que cela.

Ta fixation et tes piques n'échappent à personne. Assume tes propos, fait preuve de maturité, pour une fois.

[JmarcS]

Il me semble bien que je shootais connecté dans mon studio sur lightroom avec mes H.

Il faut faire une petite astuce qui consiste a importer dans phocus qui va envoyer le fichier dans lightroom te permettant de voir les photos direct sur ton écran d'ordi. (Et de cataloguer dans lightroom).

S'était stable, je n'ai jamais eu de pb avec ça.

[raymondheru]

ça devient une calamité le niveau des commerciaux amateurs fuji 
PS : au cas où il ne sache pas lire tous les mots, c'est bien astia qui est sélectionné et non adobe raw....
hop! débunké le mauvais

[doppelganger]

ça devient une calamité le niveau des commerciaux amateurs fuji 

Re du gland : profil Adobe Standard (ainsi que d'autre) utilisable avec n'importe quel boitier Fuji, comme avec n'importe quelle marque. De plus, profils imitation simulation constructeur utilisables en tant que base de départ et modifiables à souhait, comme avec n'importe quel profil et n'importe quel APN de n'importe quelle marque.

 

[JmarcS]

Sujet Fuji clos.

[55micro]

Si ce que tu dits est vrai, nos amis qui ont fait mine de ne pas comprendre ce que je disais, doivent saisir la nuance du coup.

Dans les deux cas, ces look visent les débutants sauf que Fuji poussent les gens plus confirmés à faire comme les débutants.

C'est vraiment l'esprit marketing de l'abrutissement a la mac do.

Et pourtant tu as dit plus haut que tu serais intéressé pour avoir les Leica Looks en raw pour pouvoir partir de là en tant que LUT.
De même, les logiciels d'IA que tu utilises pour le portrait sont bien destinés à t'avancer le boulot, comme un débutant le ferait pour ne pas avoir à se taper le P/T depuis le début, à part que toi tu affines la recette derrière. Mais c'est une chose d'avoir les ingrédients pas cuits sur la table ou d'avoir la recette préparée par le grand chef sur laquelle tu n'aurais qu'à doser le piment d'Espelette.

Tout ça est un débat de loisirs d'amateurs. Tu parles que le pro se fout complètement d'avoir des presets ou des trucs qui lui font gagner du temps pour engranger du CA et prendre plus de clients, c'est valable dans tous les métiers d'ailleurs.
Vos états d'âme de looks en raw ou jpeg sont des considérations de gens qui ont du temps devant eux pour contempler leur matos et pratiquer des activités que la morale réprouve sur des insectes du genre diptère, ce n'est pas très sérieux.

Donc oui sujet clos et qui n'aurait d'ailleurs pas dû être ouvert.

[JmarcS]

Juste pour te répondre et parlons d'autres choses après.

J'ai dit qu'a mon avis, les utilisateurs de ce processus Fuji se contentent d'appliquer le look peloche et point barre.

Et que perso, si j'avais un look Leica dispo en logiciel, je l'utiliserais comme point de départ pour developper.

Ils l'appliquent des le boitier avec la petite molette en preview et veulent avoir le même look au développement ce qui semble logique.

Si cela leur servait de point de départ pour vraiment developper les couleurs, bien sur, ce serait la même chose que ce que j'aimerai faire avec les look Leica.

Mais bon si tu es en Apsc, sur des boitiers pas trop cher et probablement avec un usage plus casual, il est peu probable que tu aimes pousser les développements a fond la caisse et que la simplification te plaise.

C'est pour ça que j'ai parlé de marketing malin, ils ciblent une catégorie et répondent parfaitement au besoin de ces gens.

Un matos pas cher, simple a utiliser, simple a developper.

Ce qui est louable mais pas mon délire.

Je suis juste étonné que des gens qui trainent dans la rubrique moyen format ou Leica soit dans cette logique.

Et que certain fasse cela avec des boitiers a 100 megapixel, là je trouve cela amusant.

[frmfrm]

Et pourtant tu as dit plus haut que tu serais intéressé pour avoir les Leica Looks en raw pour pouvoir partir de là en tant que LUT.
De même, les logiciels d'IA que tu utilises pour le portrait sont bien destinés à t'avancer le boulot, comme un débutant le ferait pour ne pas avoir à se taper le P/T depuis le début, à part que toi tu affines la recette derrière. Mais c'est une chose d'avoir les ingrédients pas cuits sur la table ou d'avoir la recette préparée par le grand chef sur laquelle tu n'aurais qu'à doser le piment d'Espelette.

Faut trop pas perdre son temps avec Pépère

Des pros qui ne travaillent qu'en Jpeg , ça existe . Quand tu es sur un photocall où 1000 personnes vont passer devant toi en 1heure et que t'as l'imprimante à sublimation qui chauffe en ligne, ben tu bosses pas en RAW. Si t'es en Canon, faut quand même choisir ton picture profile , et tu rajoute des p'tits cœurs si tu veux ou pas

Ceci dit je pense que chez Leica, c'est des gros faignants ou des flippés qu'ont peur de se faire piquer leurs LUTs Il me semble que chez Olympus tu peux développer tes RAWs dans le boîtier en choisissant ton style. Ca, c'est des boîtiers bien pensés

[tenmangu81]

Il me semble bien que je shootais connecté dans mon studio sur lightroom avec mes H.

Il faut faire une petite astuce qui consiste a importer dans phocus qui va envoyer le fichier dans lightroom te permettant de voir les photos direct sur ton écran d'ordi. (Et de cataloguer dans lightroom).

S'était stable, je n'ai jamais eu de pb avec ça.

Je n'ai pas essayé avec Lightroom. "Voir les photos direct" est une chose, contrôler l'appareil en est une autre. Avec Phocus, on peut, depuis l'ordinateur, faire la mise au point sur écran, ajuster les paramètres de prise de vue et déclencher, puis enfin voir l'image résultante. Est-ce aussi souple avec Lightroom ?

[55micro]

Juste pour te répondre et parlons d'autres choses après.

J'ai dit qu'a mon avis, les utilisateurs de ce processus Fuji se contentent d'appliquer le look peloche et point barre.

Et que perso, si j'avais un look Leica dispo en logiciel, je l'utiliserais comme point de départ pour developper.

Ils l'appliquent des le boitier avec la petite molette en preview et veulent avoir le même look au développement ce qui semble logique.

Si cela leur servait de point de départ pour vraiment developper les couleurs, bien sur, ce serait la même chose que ce que j'aimerai faire avec les look Leica.

Mais bon si tu es en Apsc, sur des boitiers pas trop cher et probablement avec un usage plus casual, il est peu probable que tu aimes pousser les développements a fond la caisse et que la simplification te plaise.

C'est pour ça que j'ai parlé de marketing malin, ils ciblent une catégorie et répondent parfaitement au besoin de ces gens.

Un matos pas cher, simple a utiliser, simple a developper.

Ce qui est louable mais pas mon délire.

Je suis juste étonné que des gens qui trainent dans la rubrique moyen format ou Leica soit dans cette logique.

Et que certain fasse cela avec des boitiers a 100 megapixel, là je trouve cela amusant.

Tu as des états d'âme que Leica n'a pas lui-même. Les Leica Looks en jpeg c'est bien pour avoir un look pelloche direct, même si elle ne s'appelle pas Leicacolor 400.
Si un amateur qui a dépensé 10k pour un SL3 et un APO est content avec ça c'est tout bénef, manquerait plus qu'il aille chez Pana et ses LUT 
Et si un pro mariagiste prend le look ciné direct pour sa galerie et que les mariés sont contents, c'est bingo.

Mais revenons au Blad et à ses innovations, tiens.

[doppelganger]

J'ai dit qu'a mon avis, les utilisateurs de ce processus Fuji se contentent d'appliquer le look peloche et point barre.

Et que perso, si j'avais un look Leica dispo en logiciel, je l'utiliserais comme point de départ pour developper.

Donc, parce que c'est Fuji, les gens se contentent de... mais parce que c'est Leica, les utilisateurs, dont tu fais parti, s'en servirait de base de départ... et accessoirement ne se priverait pas à y aller à grand coup de truelle (Silver Efex), plutôt que finement au pinceau (tout outil quel qu'il soit d'un dérawtiseur)...

Je vais donc éclairer ta lanterne : Fuji / Leica, même constat. Tu veux du clé en main, tu as. Tu veux une base de départ et peaufiner, tu as. je vais même te dire un truc incroyable... c'est valable avec n'importe quel APN de n'importe quelle marque. Suffit de partir d'un RAW et tous les chemins mènent à Rome.

[doppelganger]

Mais bon si tu es en Apsc, sur des boitiers pas trop cher et probablement avec un usage plus casual, il est peu probable que tu aimes pousser les développements a fond la caisse et que la simplification te plaise.

Le bourgeois avec son Leica ne se privera pas de shooter en jpeg, si c'est cela qu'il souhaite, avec son ensemble boitier optique à 20000€.

[JmarcS]

Je n'ai pas essayé avec Lightroom. "Voir les photos direct" est une chose, contrôler l'appareil en est une autre. Avec Phocus, on peut, depuis l'ordinateur, faire la mise au point sur écran, ajuster les paramètres de prise de vue et déclencher, puis enfin voir l'image résultante. Est-ce aussi souple avec Lightroom ?

Bien sur tu pouvais contrôler ton boitier avec phocus, c'est juste que tu regardes les photos dans lightroom.

C'est pas idéal mais ca marche.

[JmarcS]

Vous avez tous une capacité a relancer des discussions qui sont finis qui m'épate.

Dans la section sur le développement linéaire on a atteint des sommets. Des pages et des pages a redire la même chose.

1- je propose de ne plus parler de Fuji, encore plus dans cette section Leica.
2- je pense que tout le monde a compris ce dont on vient de parler.

[doppelganger]

Vous avez tous une capacité a relancer des discussions qui sont finis qui m'épate.

Ou toi, la capacité d'allumer la mèche.

Dans la section sur le développement linéaire on a atteint des sommets. Des pages et des pages a redire la même chose.

Et tu n'admets / comprends toujours pas l'évidence.

1- je propose de ne plus parler de Fuji, encore plus dans cette section Leica.
2- je pense que tout le monde a compris ce dont on vient de parler.

Il te suffit de ne pas en parler à chaque fois que tu t'en donne l'occasion.

Evoquer Fuji ici me parait invivable et force est de constater que la concurrence a du bon, rien que sur la baisse de tarif que l'on constate avec ce X2D II par rapport à son prédécesseur et les efforts en terme d'AF.  Cela augure de bonne chose pour l'avenir.

En revanche, lancer des piques grossiers comme tu sais ci bien le faire, c'est autre chose.