Le bar des pentaxistes

[Mistral75]

Alain, la proposition n°1, comme la n°2 et la n°4, correspond à un boîtier autofocus.

[almat]

Alain, la proposition n°1, comme la n°2 et la n°4, correspond à un boîtier autofocus.

Alors il ne reste plus que la 3. 

On a compris que la MaP manuelle est plus qu'une hypothèse, mais je ne réussis pas vraiment à m'imaginer ce que signifie(rait) exposition manuelle ...
Avec un hybride et un viseur honnête le mode M est plutôt jouable, on voit dans le viseur ou à l'écran ce qu'on va obtenir, avec un reflex ...
Ou alors on retourne à l'âge de pierre avec 2 diodes qui s'allument quand l'expo est jugée correcte par le boîtier ou encore mieux l'aiguille qui se balade entre 2 bornes +/-, évidemment avec un posemètre externe ou encore mieux le pifomètre on serait dans le méga roots ...

De plus il faudra bien des molettes pour réutiliser tous les objectifs dépourvus de bague de diaph et un affichage des valeurs sur un écran, je ne vois pas plus pratique que le viseur du K3-III.

D'après ce que je lis les hypothèses formulées datent un peu, ils ne sont peut-être pas restés sur leur position initiale, un mix 1 et 3 me semble plus intéressant
 

[luistappa]

Exposition manuelle ne veut pas dire pas de mesure de l'exposition

C'est juste que c'est toi qui règle la vitesse et le diaphragme pas l'appareil!

[almat]

Exposition manuelle ne veut pas dire pas de mesure de l'exposition
C'est juste que c'est toi qui règle la vitesse et le diaphragme pas l'appareil!

Mais c'est ce que je fais tous les jours en mode TAv.
A part qu'il y a une troisième composante, la sensibilité qui s'ajuste en fonction des 2 autres, et que je dispose d'une correction d'IL.

Alors mettons qu'on a, à la mode Fuji, un sélecteur de vitesse, un sélecteur de sensibilité.
Notons au passage la présence d'un sélecteur de correction IL.
Il faut également quelque chose pour faire bouger le diaph ...
Une bague de diaph sur l'objectif ? Bonne idée !
Dans la gamme Pentax actuelle, il n'y a que 6 optiques qui répondent à ce critère :
31, 43, 77, FA35, FA50, 50 macro

Ca fait pas beaucoup, et perso je n'en possède aucun.

L'autre solution est donc d'utiliser une molette, sur la poignée c'est le plus simple.
A partir de là on se demanderait pourquoi ne pas reprendre l'architecture actuelle avec les 2 molettes et tout le toutim.
C'est simple, ça ne bouffe pas de place, pas de temps processeur et en plus c'est en place sur tous les DSLR de la marque.

Si on veut pouvoir utiliser tous les objectifs de la gamme et notamment les derniers sortis 50, 85, 21, 70-200, 150-450, 100, amha pas loin d'être les seuls à peut-être pouvoir supporter un gros capteur, je crois bien qu'il n'y a pas moyen de faire autrement que d'oublier l'expo manuelle totalement manuelle.

Je peux comprendre que le jusqu'au boutisme de TKO a pu refroidir la direction de Pentax.
A savoir ce que donnent également les chiffres du 17.

Que Pentax, plutôt que de chercher à nous pondre un AF de course équivalent aux DSLR experts Nikon, Canon, Sony, prenne un gros chemin de traverse en virant l'AF c'est une chose, pour le reste c'est chaud patate.

La suite pour bientôt, peut-être ...

[Mistral75]

(...)

Je peux comprendre que le jusqu'au boutisme de TKO a pu refroidir la direction de Pentax.
(...)

TKO n'a rien à voir avec la détermination du cahier des charges d'un potentiel 24x36 numérique. Son domaine, c'était les personnalisations J limited et le Pentax Film Project.

[almat]

TKO n'a rien à voir avec la détermination du cahier des charges d'un potentiel 24x36 numérique. Son domaine, c'était les personnalisations J limited et le Pentax Film Project.

Et oui grosse confusion ... pas bien, pas bien, désolé.

[Mistral75]

Ego te absolvo.

[almat]

 

[luistappa]

J'ai comme l'impression qu'il faudrait rappeler que sur les appareils avec une cellule TTL ou non au siècle dernier il y avait pour le réglage non automatique de l'exposition deux catégories, les appareils manuels et les appareils semi-automatique. Dans les deux cas, il fallait soit même tourner bagues de diaph et de vitesse pour ajuster l'expo. La différence est que le mode semi-automatique permettait de le faire en gardant l'œil dans le viseur.

Paradoxalement le mode le plus utilisé sur les appareils manuels était le mode semi-automatique (Nikon FM), le mode Manel était un moyen sommaire de prendre la main sur les appareils qui etaient surtout conçu pour être utilisé en mode automatique (Canon AE-1).

[almat]

Dans les deux cas, il fallait soit même tourner bagues de diaph et de vitesse pour ajuster l'expo. La différence est que le mode semi-automatique permettait de le faire en gardant l'œil dans le viseur.

Je crois bien que je n'écris pas le contraire ... 
Je cherche encore la bague de diaphragme sur la totalité de mon parc d'objectifs Pentax, et j'en possède 18, si, si 

On ne pourrait donc utiliser aucun de mes objectifs, mais uniquement les 6 au catalogue actuel + évidemment tous les glorieux ancêtres.
Drôle de logique non ?

Si on veut pouvoir utiliser TOUS les objectifs il faut donc au moins une molette pour le diaphragme.
De là à accepter 2 molettes il n'y a que quelques centimètres, et le système d'expo actuel pas beaucoup plus
 

On peut aussi passer directement au mode manuel de chez manuel en shuntant l'écran arrière, la logique de l'argentique serait alors totalement respectée.
Tu reviens à la maison tu cales ta carte dans le lecteur et là c'est la surprise, un truc du même ordre que le développement du film dans une cuve.
:-)

[luistappa]

Tu sembles faire une fixation sur les molettes pour régler le diaph, je comprends pour utiliser les objectifs sans bague et avec bague, Nikon propose sur ses reflex la solution depuis longtemps avec le choix de régler le diaphragme à la molette ou avec la bague de l'objectif dans le cas des anciens objectifs dits non G.

Quand à imaginer un reflex numérique à l'ancienne, je crois que Nikon a déjà montré la voie, ça tient en deux lettres Df Une molette derrière et une devant en plus des sélecteurs sur le dessus du boitier. Sur la photo c'est bien un reflex pas un ML comme le Zf

Mais moi je parlais des systèmes de contrôle de l'exposition en manuel et plutôt en général pour les appareils experts en semi-automatique, la méthode pour régler le diaph étant sans lien avec ces deux modes qui sont juste un moyen de régler l'exposition avec un posemètre intégré lié ou non aux paramètres de réglages du boîtier.

Par exemple sur un Zenit E, le posemètre n'a aucune liaisons avec les réglages boîtier, il a ses propres réglages à reporter sur le boîtier.
Un Leica avec le Leicameter n'a de lien qu'avec le sélecteur de vitesse, le diaph tu dois le régler toi même.
Sur un Nikon FM3-A, vitesse et diaph sont liés au posemètre interne, pour avoir la bonne exposition, dans le viseur une aiguille fine indique la vitesse pour l'exposition et une autre plus large et transparente indique la vitesse réglée. Pour bien exposer il suffit de régler vitesse ou diaphragme pour superposer les deux aiguilles, ça c'est un mode d'exposition dit semi-automatique!
Gros avantage c'est rapide, on ne quitte pas l'œil du viseur...

[JCCU]

....
Mais moi je parlais des systèmes de contrôle de l'exposition en manuel et plutôt en général pour les appareils experts en semi-automatique, la méthode pour régler le diaph étant sans lien avec ces deux modes qui sont juste un moyen de régler l'exposition avec un posemètre intégré lié ou non aux paramètres de réglages du boîtier.

Par exemple sur un Zenit E, le posemètre n'a aucune liaisons avec les réglages boîtier, il a ses propres réglages à reporter sur le boîtier.
Un Leica avec le Leicameter n'a de lien qu'avec le sélecteur de vitesse, le diaph tu dois le régler toi même.
Sur un Nikon FM3-A, vitesse et diaph sont liés au posemètre interne, pour avoir la bonne exposition, dans le viseur une aiguille fine indique la vitesse pour l'exposition et une autre plus large et transparente indique la vitesse réglée. Pour bien exposer il suffit de régler vitesse ou diaphragme pour superposer les deux aiguilles, ça c'est un mode d'exposition dit semi-automatique!
Gros avantage c'est rapide, on ne quitte pas l'œil du viseur...

C'est compliqué. Plus simple: la méthode Kodak: pas de cellule,un onglet métallique derrière le boitier à la place de l'écran et....

[almat]

Tu sembles faire une fixation sur les molettes pour régler le diaph, je comprends pour utiliser les objectifs sans bague et avec bague, Nikon propose sur ses reflex la solution depuis longtemps avec le choix de régler le diaphragme à la molette ou avec la bague de l'objectif dans le cas des anciens objectifs dits non G.

Bon déjà comme je ne suis pas tout jeune, j'ai eu des Minolta SRT, Pentax P30, et plus fun Rollei 35TE

Donc nous sommes bien d'accord qu'une molette est indispensable pour le réglage du diaph.
Vu qu'on a la molette pour le diaph, ça me semblerait assez incompréhensible qu'on ait pas celle pour la vitesse.
De plus il faudra bien que la valeur du diaph s'affiche quelque part, de même que la sensibilité.

Tout ça existe déjà et depuis le début de l'istDs
C'est certain qu'ils peuvent décider de tout balayer, on sera à l'opposé exact de ce que souhaite les utilisateurs Pentax, et de l'ergonomie tant vantée de nos boîtiers.

+1 avec JCCU
Comme je l'ai indiqué je propose même de virer l'écran LCD pour avoir une expérience encore plus "photographique".

Quoi qu'il en soit tant qu'on a pas plus d'infos nos discussions ne sont que des plans sur la comète, déjà que MaP manuelle c'est pas vraiment la demande principale des utilisateurs ...

[OdP]

...

Quoi qu'il en soit tant qu'on a pas plus d'infos nos discussions ne sont que des plans sur la comète, déjà que MaP manuelle c'est pas vraiment la demande principale des utilisateurs ...

Tout à fait d'accord avec ça !

Une réflexion de ma part : vouloir faire un boîtier tout manuel, surtout pour la mise au point, c'est en quelque sorte admettre implicitement que l'on n'est pas capable de faire mieux en matière d'AF, quelle qu'en soit la raison (compétence technique, financement, implications sur l'architecture des boîtiers et le coût, ...) et ça, c'est tout sauf rassurant. D'autant qu'avec les boîtiers et objectifs ACTUELS, et a fortiori avec les vieux objectifs, M42 compris, on peut déjà shooter en tout manuel, exposition comme mise au point. Ou alors quelque chose m'échappe ...

[almat]

En résumé ma logique est la suivante

Est-il concevable qu'il n'y ait aucune information, diaph, vitesse, ISO, correction, dans le viseur ?
Si la réponse est oui, il faut qu'elles apparaissent ailleurs, ou ?

Si la réponse est non.
Perso je dis que si on a "obligation" d'avoir une molette pour le diaph, pourquoi réinventer la roue et ne pas garder le système d'expo actuel avec les commandes actuelles, 2 molettes, 2 boutons ISO et correction ?

Question subsidiaire 1, qui serait prêt à acheter un boîtier config sans info dans le viseur ?

Question subsidiaire 2, qui serait prêt à acheter un boîtier config info dans le viseur mais avec juste une molette pour le diaph tout le reste par sélecteurs sur le boîtier ?

Question subsidiaire 3, qui serait prêt à acheter un boîtier config info dans le viseur comme actuellement ?

Par boîtier on peut entendre avec AF ou sans.

 

[almat]

Tout à fait d'accord avec ça !

Une réflexion de ma part : vouloir faire un boîtier tout manuel, surtout pour la mise au point, c'est en quelque sorte admettre implicitement que l'on n'est pas capable de faire mieux en matière d'AF, quelle qu'en soit la raison (compétence technique, financement, implications sur l'architecture des boîtiers et le coût, ...) et ça, c'est tout sauf rassurant. D'autant qu'avec les boîtiers et objectifs ACTUELS, et a fortiori avec les vieux objectifs, M42 compris, on peut déjà shooter en tout manuel, exposition comme mise au point. Ou alors quelque chose m'échappe ...

Je suis parfaitement d'accord. 
Il faudra(it) donc que le concept présente des avantages non négligeables et gratifiants pour l'utilisateur.

A suivre donc ...

[luistappa]

Sur l'utilité de ce type de boîtier tout a déjà été dit dans le fil du Df quand Nikon l'a sorti un peu à la surprise générale.

Y compris la raison de son utilisation par le slogan Nikon « pure photographie »!

Donc Pentax et ses utilisateurs auraient-ils 12ans de retard?

[almat]

Sur l'utilité de ce type de boîtier tout a déjà été dit dans le fil du Df quand Nikon l'a sorti un peu à la surprise générale.

Ah bon il est strictement MaP Manuelle ?
 

[luistappa]

Quand on ne veut pas comprendre...

Non Nikon avait fait le choix de conserver un AF d'ailleurs assez basique mais avait quand même réduit la tolérance du télémètre électronique, facilitant la MaP manuelle.

Comme je l'ai dit la discussion a déjà eu lieu à l'époque, c'était AUSSI l'objectif de mon message précédent mais vous pouvez refaire un film vieux de 12 ans, rien n'est interdit sur le forum CI...

Pour faire court (sinon voir le fil du Df), une MaP manuel classique impose des dépolis* adaptés qui posent quelques problèmes au système de mesure de la lumière des reflex, modernes mais aussi pour l'AF central si on veux le conserver comme cela avait été le choix de Nikon.

*: oui DES car le système de MaP type stigmomètre ou télémètre à champs coupé doivent être adaptés à l'ouverture des objectifs. Ce n'est pas pour rien qu'à l'époque des boîtiers manuels plusieurs verres de visée étaient disponibles.

**: Nikon qui avait pourtant plus les moyens de faire des niches que Pentax avait sans doute trouvé que ne pas mettre l'AF réduisait trop le potentiel de clients intéressés?

A noter que pour le Df, ils avaient fait l'effort de le rendre compatible avec les vieux objectifs Nikon des « années 60 » dits non Ai. Ce qui faisait du Df le seul reflex numérique pouvant les utiliser, même si les clients intéressés n'étaient sans doute pas nombreux.

[almat]

C'est très bien de prendre le Df en référence
Si ça a pu aider les Pentax Men à ne pas reproduire les mêmes erreurs ...

[luistappa]

Bon tu vas m'obliger à appuyer où cela fait mal.

Oui gros échec le Df avec près de 80.000 boîtiers produits soit 8 années de production de TOUS les reflex Pentax actuellement... Tu l'as bien cherché

Et échec si gros qu'ils ont poursuivi le concept en mirrorless avec les ZFc et Zf.

Mais bon là ça ne compte pas vu que Pentax est incapable d'en faire des mirrorless!
Se moquer c'est autorisé mais faut avoir des munitions

[almat]

Justement, il faut d'autant plus faire attention 

Même chez Nikon ils ont appris, par exemple à ne plus placer le bouton de correction d'expo à gauche du viseur...
Mais bon Pentax n'en est pas non plus à sa première cagade, et ce n'est pas foncièrement rassurant.

[luistappa]

...
Même chez Nikon ils ont appris, par exemple à ne plus placer le bouton de correction d'expo à gauche du viseur...

Houla avec toi on fait de l'archéologie photographique, même sur mon vieux Nikon D70 de 2004, il était déjà à droite

[OdP]

Je trouve hors de propos ces joutes vouées à l'échec total, ces joutes du niveau "qui qu'a la plus grande" ... Bref ...


Cela étant, l'objectivité et le bon sens demanderaient un peu plus de modération et de comparer ce qui est comparable :

...
Oui gros échec le Df avec près de 80.000 boîtiers produits soit 8 années de production de TOUS les reflex Pentax actuellement... Tu l'as bien cherché

...

Mais bon là ça ne compte pas vu que Pentax est incapable d'en faire des mirrorless!
...

Il faudrait peut-être replacer les choses dans leur temps : quand Nikon (marque au demeurant très respectable) produisait 80 000 Df par an, Pentax produisait lui-aussi bien plus que 10 000 boîtiers. C'est APRES que les choses se sont gâtées pour Pentax (pour Nikon et le marché photo en général aussi, mais dans une bien moindre mesure).

Quant à parler d'incapacité pour Pentax de produire des mirrorless, il serait plus objectif d'observer qu'un mirrorless Pentax nommé K-01 est apparu sur le marché en 2012, puis, c'est vrai, retiré en 2013 car les choix faits à l'époque se sont avérés complètement ineptes (la fameuse monture K aurait dû être modifiée, voire abandonnée, et cela n'a pas été fait). (sans parler des petits "Q", sans jeu de mots, eux aussi mirrorless !). Ce n'est donc pas une question de capacité, mais de choix ultérieurs. Mon avis est que Ricoh, qui venait de racheter Pentax (en 2011), a trouvé une situation... comment dire ? ... "perturbée" et n'était pas prêt pour l'évolution vers les "sans miroir". Et ensuite, le retard pris ne pouvait plus être rattrapé ce qui a conduit à une "volonté forcée" de ne pas se lancer dans la course, au contraire de tous les autres constructeurs.
La situation actuelle n'est pas le résultat d'une incapacité technique à faire, mais la conséquence de choix plus désastreux les uns que les autres ayant entraîné aussi des conséquences : quand on ne fabrique pas soi-même TOUS les composants d'un matériel, on reste à la merci des fournisseurs externes qui les fabriquent. Et si ces derniers ne trouvent pas des débouchés suffisants à leurs produits, eh bien à un moment ils ne fournissent plus car la rentabilité s'est effondrée.
Ceci n'est que MON AVIS mais je suis convaincu qu'il n'est pas très éloigné de la réalité.

Quant à ces "bruits" d'un appareil reflex nouveau entièrement manuel, même si j'ai tort, je n'y crois pas une seconde et, de mon point de vue, je pense que ce serait une erreur supplémentaire et un échec commercial cuisant, même s'il peut se trouver, ici ou là, des photographes intéressés par ce genre de produit. Mais bon, en 2025....

[JCCU]

...Comme je l'ai indiqué je propose même de virer l'écran LCD pour avoir une expérience encore plus "photographique".
 ...

Ca m'irait assez bien.Ce que j'aimerais, c'est un boîtier qui soit dédié uniquement à la mise en œuvre de mes vieux objectifs (les Takumar, les Helios, les Minolta MC/MD..)

Donc:
  - tirage court (mirorless) pour monter les vieux objectifs (avec des bagues "entretoise")
  -pas de MAP automatique.Viseur électronique avec aides de MAP (focus peaking, télémètre électronique....)
  -pas d'écran arrière, pas de vidéo
  -pas de cellule (mesure par l'EVF)
  -une molette pour la vitesse, une molette pour le diaphragme si pas de bague diaphragme sur l'objectif)
  -pas de réglage de sur/sous exposition

Bien sur, je peux déjà mettre en œuvre mes "vieux" objectifs avec mes boîtiers Sony actuels. Mais ils sont "surdimensionnés" pour cela. L'idée ce serait d'avoir un boîtier minimaliste et pas cher