Leica M EV1

[ambre099]

Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

ou prendre un assistant et l'avoir dans son dos 

[JmarcS]

J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

[ambre099]

J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

Le Leica M 50 apo avec n'importe quel M, couleur ou monochrome, vraiment un truc en plus.

[JmarcS]

Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

[vplchassi]

Voici de la lecture pour ce wk pour ceux qui veulent tout savoir dans les détails :
https://leica-camera.com/sites/default/files/pm-124637-Leica-M-EV1_Instructions_fr.pdf

[luistappa]

Déjà évoqué quand on a parlé de la méthode de MaP que pourrait avoir le Leica EV1, Il est possible de mixer visée optique et EVF dans le même viseur, cela s'appelle un Fujifilm X-pro (entre autres)...

Quand à faire la mise au point avec la loupe en conservant le cadrage, Lumix sait faire avec une loupe partielle mais Leica et Lumix ne doivent pas bosser pas ensemble


Sinon, si on met un capteur avec collimateurs de MaP intégrés,  il est possible d'avoir le collimateur qui change de couleur quand la MaP est OK, trop cher pour Leica???
Pire c'est comme cela que cela fonctionne avec une optique M mise sur un Nikon Z (Sony aussi je crois) avec une bague TTartisant, un comble!

Pire, bis, sur le Nikon Zf, avec un objectif à mise au point manuelle, comme les voigtlanger, le collimateur peut même suivre le sujet, reste à tourner la bague de MaP pour la bonne MaP...

Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste

[LCPY]

Pour moi, le levier est parfait à gauche. Pas besoin de zoom juste le focus parking à sélectionner dans le menu du levier.
La seule ombre au tableau, vais-je m'habituer à la visée numérique ?

vous risquez d'être déçu, le focus peaking n'est pas assez précis sans l'aide du zoom. Il vous faudra les deux.

[JmarcS]

Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

[Fred_G]

Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

[LCPY]

Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

[LCPY]

Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

Le q3 a un obturateur central.

[JmarcS]

Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

Pas le sl3 mais le q3 relit bien.

[JmarcS]

Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Sinon c'est bon j'ai compris l'histoire de ne pas confondre vitesse d'obturateur et pleine ouverture de celui-ci, j'oublie ce truc parfois.

Mes dernières photo au 1/2000 avec l'im20 godox ont permit de faire de la nuit américaine casi pleine ouverture. ( c'était l'exercice de street avec David semaine dernière).

Sacré Q3.

J'attends le verdict final entre un M11 monochrome avec le 50 apo contre le Q3 mono en 43 en side to side sans doute l'année prochaine ?

Si on a du semblable, pour moi le Q3 sera le grand gagnant.

Si le M + 50 apo a indiscutablement un rendu plus cinématographique, on est dans la merde

P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

[Benaparis]

P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

Comment ananlyser et developper une photo peut être? 
Merci de ne pas confondre développement et retouche.

[Benaparis]

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

En fait il ne faut pas confondre la précision de télémètre qui ne pose pas de problème de precision quand il est correctement réglé et l'effet de micro bougé lié à l'opérateur et/ou à la cinétique du boitier pour l'obturation.
Certes je n'ai pas le M11 (60Mpix) mais le M10M (41Mpix) ainsi que les M10 et M240 de 24MPix et la différence de définition est nettement plus grande en résolution linéaire entre 24 et 41Mpix, qu'entre 41 et 60Mpix où elle n'est pas si grande que ça a fortiori avec le M10M qui est ultra sharp et qui délivre plus qu'un M11.
Si on a de bons yeux le télémètre est ultra précis, sur des photos prise au télémètre imaginez que j'agrandis les photos du M10M avec les bonnes optiques aussi jusqu'à un équivalent de 164Mpix voire plus avec une qualité folle. Tout cela pour dire que ce n'est pas le télémètre qui est en cause et je pense qu'il conserverai sa précision avec des definitions beaucoup plus importantes.
En revanche les micro décalages de MàP au télémètre surtout si on opère vite, et les micro bougés de l'opérateur sont beaucoup plus problématiques ou du moins beaucoup plus visible au fur et à mesure que les définitions augmentent et que l'on exploite cette définition...Il est vrai qu'à 24Mpix on met plus facilement la poussière sous le tapis comme on dit.
L'EVF ne sera pas forcément plus précis mais il permet de choisir le point où l'on veut sur la photo alors que l'on est cantonné au centre avec le télémètre, et vu que le processus est plus lent forcément c'est un avantage.

Idem pour les optiques, il y a cette fausse idée qui consiste à croire que les grandes définitions "abimeraient" les optiques un peu plus faibles, rien n'est plus faux plus la définition est grande plus les optiques sont utilisées à leur maximum autrement dit cela les améliore ce qui peut sembler contre-intuitif mais pourtant très vrai (je ne sais plus qui avait pondu un excellent article sur le sujet), mais bien évidemment certaines formules montrent plus vite leur faiblesses que d'autre.

Maintenant il faut se poser la question : exploitez vous systématiquement 60MPix? Je ne pense pas, moi même qui fait beaucoup de tirage et parfois en très grand format il est vrai que 24Mpix est une définition quasi idéale pour énormément d'utilisation et donc de monde...De plus il faut arrêter de regarder les photos à 100% d'écran avec des dalles de 96dpi pour en tirer des conclusions qui n'ont pas forcément lieu d'être...avec un boitier de 60Mpix ça correspond à un tirage de 168x252cm mais avec une faible résolution! Regardez les donc autour de 40% voire 50% Max cela suffira largement pour évaluer ...Ceux qui ont des écrans Retina avec des resolutions de 254dpi sont plus avantagés car il perçoivent mieux la réalité des choses dans une perspective de tirage.
Après j'entends les remarques sur l'ibis mais il faut se poser la question du contexte de son utilisation. Si cela permet d'éviter l'utilisation d'un pied ou d'un monopode parceque l'on a pas envie de monter en sensibilité ok, mais vu les perfs. actuelle des capteurs en haute sensibilité sans oublier les logiciels de correction de bruit et si on a pas besoin de la pleine definition de son capteur 40/60 ou 100Mpix et bien bof..bof...pas inutile mais pas fondamental. Par exemple avec mon M10M je m'en moque royalement. Le seul cas où j'ai trouvé ça super pratique c'est avec le photographe pour qui j'ai assuré la post-prod en photo immobilière avec ses GFX 100 qui shootait sans pied (du coup plus rapide car un pied c'est long à caler) à faible sensibilité...même si j'ai fait ce genre d'activité au 240 ce n'est pas le domaine des M pas plus que ne l'est la photo de sport avec des gros télé ou encore de l'animalier où effectivement ce genre de chose à du sens.

Bref tout cela pour dire qu'il faut relativiser.

[Benaparis]

Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste

Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

[JmarcS]

S'était pour évoquer une difficulté de plus et la comparaison pour bien choisir entre un M, un Q ou un SL.

Il faut bien trouver son compromis pour choisir mais si personne n'évoque cela, tu peux ne pas choisir le bon boitier ce serait bête.

On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

[Fred_G]

Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Oui pardon, je me suis trompé de boîtier. Mais j'ai quand-même donné l'explication en parlant de l'obturateur central.

Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

J'ai eu quelques mois un M8 qui est arrivé avec une poignée, et je l'ai enlevée rapidement parce que je l'ai trouvée inutile et qu'elle me génait plus qu'autre chose.

Ça doit venir de ma façon de tenir/porter le boîtier dans le creux de la main, avec le pouce et l'index autour de l'objectif.
C'est peut-être aussi une conséquence de l'idée que je me fais du M : un petit boîtier discret que je préfère "cacher" dans ma main plutôt qu'"exhiber" au bout de mes doigts.

Par contre, j'avais apprécié le repose-pouce qui équipait le M d'un copain.

[Benaparis]

On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Les grandes définitions sont utiles si on les utilise...cela ne pose pas de problèmes en soi c'est juste qu'exploiter au mieux une grande définition est forcément plus exigeante à tous les niveaux : optique, mise au point et absence de bougé, et pour ces deux derniers point tout est question de contexte de prise de vue et des solutions de mise en oeuvre existantes. Maintenant si c'est pour faire de la photo pour les réseaux sociaux/web ou son disque dur (immense majorité des photos), voire quelques tirages 20x30 ou 40x60cm dans l'année (déjà une minorité) ce qu'offre les boitiers actuellement et même les téléphones c'est "overkill" donc tous les éventuels problèmes que l'ont peut rencontrer avec des agrandissements massifs que permettent les grandes définitions disparaissent complètement de manière mécanique.

Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

C'est justement là où tu te trompes, et c'est ce que je t'expliquais dans ma précédente intervention et que je viens d'évoquer à l'instant, pour que ce soit clair et définitif : Si tu shootes à 36 ou 18Mpix au lieu des 60 tu fais disparaitre mécaniquement toutes les imprécisions liées à la mise au point et/ou au bougé...parceque tu agrandis moins. Mais tu n'es pas obligé, il suffit juste de voire ta photo à un agrandissement moindre. Idem quand je regarde mes photos à 100% sur mon MacBook Pro 16 avec un écran Retina à 254dpi et que je regarde la même photo sur mon Eizo avec sa dalle a 96dpi je vais forcement voir une photo moins piqué voire faire apparaitre des micro-défauts sur l'Eizo que je ne verrai pas sur le Retina, sauf que quand je regarde à 100% sur le Retina je suis plus proche du 1cm écran=1cm papier alors que sur l'Eizo je vais être à 1cm écran pour environ 3,5mm papier...tu comprends les soucis d'appréciation que cela peut causer?

Au delà de ca il faut aussi se poser la question de ce qui fait qu'une photo est réussie, là aussi ça dépend.

Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

Si si il y a plein d'utilisateurs de M qui utilisent des repose pouces ou des poignées...j'imagine que cela dépend du confort recherché par les uns et les autres, moi je n'utilise aucun de ces accessoires car mes mains sont bien adaptées. J'ai utilisé le grip optionnel de Leica sur mon M240 car j'avais la synchronisation flash dessus, et le gps donc je la laissais à demeure plus par "paresse" que par confort.

[JmarcS]

Ah ok, parce que perso le Q3 sans la poignée, j'aurai vraiment du mal.

Il est vraiment parfait avec, sans je le tiens mal. Et j'ai le repose pouce qui apporte du confort de securité , quand je l'enlève pour mettre un flash, je dois faire plus attention au grip.

Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Comme a chaque youtube, je vois tous les utilisateurs de M sans poignée, cela m'a vraiment étonné.

[JmarcS]

Heu bon si j'essaye de te résumer.

On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

[Benaparis]

Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Pas données mais tu as cette marque : https://www.heliumlab.design et pour le Q3 : https://www.heliumlab.design/shop/p/leica-q3-hg-he3
Leur poignées intègrent un repose pouce qui libère la griffe flash.

[Benaparis]

On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Oui mais tout dépend du contexte, cela depend vraiment des cas, donc comme toujours (très) bien connaitre son matos et ses limites et s'adapter en fonction.

Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Oui.

Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

Depuis le M11 (je ne sais si ça existe sur les Q3 et SL3) c'est 60, 36 ou 18mpix de mémoire. Si tu veux faire de la place sur tes disques durs utiliser 36 ou 18mpix peuvent être suffisants. Néanmoins, de mon point de vue c'est assez inutile, je préfère shooter en pleine définition, au moins si je dois recadrer je serai moins pénalisé, le reste se fera mécaniquement en raison de la taille d'exploitation, en l'occurence une sous-exploitation de la définition si je juge que la photo n'est pas suffisamment bonne sur les aspects de piqué et de bougé pour être exploité sur des grandes tailles qui nécessitent une exploitation optimum de la définition offerte par mon système.

[Benaparis]

A contrario une photo parfaitement piquée et sans bougée, n'est pas une photo forcément réussie, regarde cette photo que j'avais vendue en 80x107cm (elle venait de mon M240 au 50 à f1.4), ou cette photo au sténopé qui n'est donc pas piquée mais que j'adore que j'ai tiré en 60x80cm...Donc faut pas être trop rigide. 

[D4S]

superbe, merci pour tes explications