Q3 monochrome

[vittorio]

Oui ça se voit tout de suite que c'est une conversion couleur->N&B     

   c'était facile...
Sinon, on voit surtout la compression :/

La densité est étrange sur les tours Duo.

Je ne sais pas trop ce qui est étrange... la lumière n'est pas homogène (idem dans l'original couleur) car les surfaces des tours reprennent l'éclairage du ciel au coucher de soleil.
Après, j'ai ajouté du contraste.

[Benaparis]

  c'était facile...
Sinon, on voit surtout la compression :/

Tsss...tsss...c'est l'habitude...comme à une époque avec le rendu « MF »[emoji6]

Je ne sais pas trop ce qui est étrange... la lumière n'est pas homogène (idem dans l'original couleur) car les surfaces des tours reprennent l'éclairage du ciel.
Après, j'ai ajouté du contraste.

C'est, en effet, ça qui est étrange ici.

[ambre099]

La mesure de lumière, Ambre, se fait toujours via l'objectif (through the lens), et la fenêtre du télémètre ne sert qu'à trianguler pour mesurer la bonne distance. Si tu mets un filtre sur ton objectif, il en sera donc tenu compte lors de la mesure de la lumière. Il n'y a aucun souci à se faire de ce côté là.
J'interviens ici en tant qu'ancien possesseur de boitiers Leica M, et non comme intéressé par le Q3 monochrome, trop cher pour mon usage. J'envisage bien l'achat d'un Ricoh GRIV monochrome, mais c'est surtout pour m'amuser, le nouveau jouet étant appelé à être moins cher que le Q3 monochrome. Pour le reste, je reste fidèle à mon Blad ;-).

Oui c'est vrai, il suffit d'oublier d'enlever le couvercle de l'objectif pour comprendre où se fait la mesure de la lumière.
Olala ! J'ai vraiment besoin de récupérer après une longue période de stress.

[Verso92]

Sinon, on voit surtout la compression :/

Au passage, la limite max pour poster ici est de 1,37 Mo.

[Gérard B.]

Ayant comparé le week end dernier les fichier du Q3 mono et du sony alpha one, c'est impressionnant comme les memes images faites au même moment sont différentes.

La peau du modele est plus douce et moins contrastée avec le Q3 mono, c'est beaucoup plus simple a developper (la lumière était très dur, sortie d'une brasserie avec néons, contrastes énormes au sony).

Pour ceux qui cela intéressent bien sur 😃

On n'a pas tous la même notion de mois prochain.

[vittorio]

Tsss...tsss...c'est l'habitude...comme à une époque avec le rendu « MF »[emoji6]

Bah c'est juste que, content de ton rendu Leica, tu n'as jamais voulu franchir le pas 

C'est, en effet, ça qui est étrange ici.

Étrange comme un coucher de soleil à Ivry 

[gemphoto]

On n'a pas tous la même notion de mois prochain.

5 heures 36 minutes pour le gas!!!

[Benaparis]

Bah c'est juste que, content de ton rendu Leica, tu n'as jamais voulu franchir le pas 

Héhé...alors c'est bien que tu en parles, car il y a les photos que l'on aime chez les autres, et c'est vrai que j'aime beaucoup ce que peut offrir un MF grand capteur (4,5x6) mais moins mon convaincu par le 33x44...comme je préférais le 6x6/6x7 en argentique vs 24x36 et encore plus la 4x5 et la 20x25...

Mais quand je fais ma propre photographie en fait j'ai besoin d'un outil 4x4 (je crois qu'entre l'assistanat où fallait parfois se trimballer dans les 80kg de matos, et mes propres jobs où j'étais chargé comme une mule ça m'a vacciné), je n'embête plus avec un pied, je peux rester spontané...et malgré tout j'ai une qualité d'image folle pour mes projets les plus ambitieux, donc pour moi le M a fortiori en version mono représente pour moi et en quelque sorte la quadrature du cercle.

Pour finir, mais cette opinion n'engage que moi, je trouve vraiment qu'il y a un "rendu" monochrome qui se manifeste plus ou moins selon les conditions et la manière dont on travaille l'image, moi qui aime le haut contraste avec des noirs profonds et charbonneux et des HL bien lumineuses tout en gardant beaucoup de modulation (ce que pouvait offrir notamment en argentique les formats supérieurs au 24x36) j'y trouve mon compte.

Étrange comme un coucher de soleil à Ivry 

La nature réserve bien des surprises 

[vittorio]

Eh oui, ce célèbre mot « rendu » qui est toujours là, insaisissable, qui ne rentre dans aucune courbe MTF, qui reste invisible à la loupe 400 %, que l'on ne démontre pas par un CQFD et qui ne rime pas non plus avec le matériel aux gros budgets (ça rassure tellement les photographes de faire un gros chèque...). On lui laisse même de la place pour qu'il s'installe confortablement dans un Holga en plastique ou un pinhole fait maison.

Donc, oui, tu as tout à fait raison d'employer ce mot pour définir ton expérience avec le monochrome, tout comme je reconnais son unicité en regardant et en travaillant les fichiers issus de mon dos numérique CCD. Je m'en fiche du prétendu et assez théorique rendu CCD versus CMOS, tout comme de la taille grand-moyen format de mon capteur. C'est plutôt une alchimie entre l'objectif, le photographe, le sujet et le capteur (dans cet ordre d'importance) qui opère une sorte de satisfaction intellectuelle dont nous sommes toutes et tous à la recherche. Et c'est bien ainsi.

[JmarcS]

Clairement selon la façon dont tu utilises ton matériel, le rendu change aussi donc ce n'est pas qu'une question de matériel (bien qu'il joue une part importante).

[Benaparis]

Eh oui, ce célèbre mot « rendu » qui est toujours là, insaisissable, qui ne rentre dans aucune courbe MTF, qui reste invisible à la loupe 400 %, que l'on ne démontre pas par un CQFD et qui ne rime pas non plus avec le matériel aux gros budgets (ça rassure tellement les photographes de faire un gros chèque...). On lui laisse même de la place pour qu'il s'installe confortablement dans un Holga en plastique ou un pinhole fait maison.

Donc, oui, tu as tout à fait raison d'employer ce mot pour définir ton expérience avec le monochrome, tout comme je reconnais son unicité en regardant et en travaillant les fichiers issus de mon dos numérique CCD. Je m'en fiche du prétendu et assez théorique rendu CCD versus CMOS, tout comme de la taille grand-moyen format de mon capteur. C'est plutôt une alchimie entre l'objectif, le photographe, le sujet et le capteur (dans cet ordre d'importance) qui opère une sorte de satisfaction intellectuelle dont nous sommes toutes et tous à la recherche. Et c'est bien ainsi.

Absolument... Après, mais c'est ma façon de faire j'aime bien essayer de comprendre qui fait quoi, et plus tu creuses le sujet plus tu t'aperçois qu'il y a de variables même quand tu compares des systèmes qui ont pourtant la même base de capteur. Quand tu analyses un outil, tu vas essayer d'apprécier les variables techniques qui comptent le plus pour toi, et parfois il est interessant de comprendre les philosophies de certains fabricants que l'on peut deviner quand les intéressés s'expriment, même si les choses ne sont jamais dites clairement.

[matopho]

....   A Londres, j'ai shooté en plus avec un M10 et un voigtlander 75mm 1,5  ....

Je reviens du Monténégro avec mon Phase One 0.95

[gemphoto]

Je reviens du Monténégro avec mon Phase One 0.95

Et quel rendu vous avez?

[55micro]

Pourquoi ne pas ouvrir un fil dédié au monochrome,Leica,Pentax et bientôt Ricoh.
Si possible sans prise de tête ni querelles de chapelles.

Et voilà c'est fait 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355300.0.html

[ambre099]

Et voilà c'est fait 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355300.0.html

Mais non mais non...
ça c'est un fil pour présenter des photos... mais on veut des retours d'expérience

[55micro]

T'en as 20 pages, qu'en as-tu fait?

[ambre099]

T'en as 20 pages, qu'en as-tu fait?

J'ai corrigé mon erreur sur la manière dont le M11 fait la mesure de la lumière.
Et ça c'est fondamental. Merci à l'aide apportée.

[JmarcS]

Le M11M avec un capteur de 60Mpx n'est pas stabilisé, n'a pas d'autofocus, une difficulté supplémentaire par rapport au Q3.
On est à la limite de la mise au point avec le télémètre ? ou pas ? Le mouvement du capteur au déclenchement peut accentuer le flou de bougé. A prendre en compte lors de la prise de vue.
Le M11M est bien plus léger que le M11 chrome, ça sed ressent à la prise de vue. Mais c'est personnel.

Oui et non.

Pour les utiliser et non pas comme la plus part des intervenants en parler sans rien savoir, je peux te dire que tu rates plein de photo au Q3 couleur et monochrome malgré la stab et l'af.

Sur un sony le point accroche casi a chaque fois.

Mais le nbre de photo que tu crois réussir et dont le point est sur le nez ou pire...

Paul Reid avec le Q2 monochrome shootait en manuel ou zone focussing.

Quand tu fais du paysage ou un portrait posé, pourquoi prendre le risque ?

Le M a beaucoup de sens en réalité, je m'intéresse a nouveau a ce Mev1 perso.

Le Q3 mono est un outil fantastique, le focus avec détection des yeux fonctionne au studio (mon dernier shooting semaine dernière était nikel) mais des que les conditions de lumière sont compliquées, il décroche 1 a 2 photos sur 3 selon la lumière.

Le choix est donc simple...

Si vraiment ton besoin c'est faire des shooting de mode qui bougent ou de gens dans la rue qui bougent : prend un sony, nikon, canon...

Si tu veux un truc qui fait correctement tout un Q3 avec des limites si la lumière est compliquée. Et n'hesite pas a repasser en manuel si tu n'as pas besoin d'être rapide car tu assureras a 100% la photo.

Si tu aimes les noir et blanc, un monochrome va te permetre de sauver toutes les lumières compliquées au développement plus cette notion de rendu 3D propre au monochrome/optique Leica.

Et si ton truc c'est de faire de la photo de paysage, d'architecture, du portrait, de la mode sont trop de mouvement... un M finalement est vraiment pertinent.

Car léger, pratique, des optiques de dingue et que la mise au point manuel, ba on ne fait pas mieux.

[JmarcS]

Il y a une nouvelle alternative quand même interessante, c'est le nouveau X2D2 dont l'autofocus semble correcte maintenant et qui a une stabilisation permettant des basses lumières remarquable.

A suivre des youtube de David Ken sur ce sujet dans les prochaines semaines.

Avec la contrainte d'avoir un matériel avec quelques optiques encombrants. (Mais de très jolies raw).

Mon sac sony est énorme.

Le Q3 mono, je le porte autour du coup.

Un Mev1 avec trois optiques, c'est vraiment léger et pratique.

A considérer...

[JmarcS]

Je crois d'ailleurs que Benjamin se marre en me voyant évoluer (acheter et vendre divers matériels ) et qu'il est persuadé, qu'à la fin je vais finir par n'utiliser qu'un M monochrome et que très peu d'optique.

L'option couleur me semble quand même sympa pour s'aérer.

Pour la réduction en matériel et des optiques...

Oui car a trop s'éparpiller on maitrise moins son sujet.

Et a vouloir faire trop de sujets différents, on ne raconte rien de pertinent.

[Benaparis]

Je crois d'ailleurs que Benjamin se marre en me voyant évoluer (acheter et vendre divers matériels ) et qu'il est persuadé, qu'à la fin je vais finir par n'utiliser qu'un M monochrome et que très peu d'optique.

Je ne suis persuadé de rien du tout  Tu pourrais tout à fait avoir un seul APN couleur pour faire de la couleur et du N&B ; en revanche, je suis convaincu que tu as trop de matériel ce qui est contreproductif à ton stade ; il vaut mieux en avoir peu mais l'exploiter à fond quitte à un moment donné si il y a vraiment une nécessité disposer d'un outil plus spécialisé en complément de celui qui va avoir un usage plus "généraliste".

D'une manière générale il faut savoir accepter qu'il n'y a pas de matériel universel et bon partout, si tant est que "la perfection" soit un critère ; chaque outil est critiquable et/ou faible dans une situation donnée...quand on sait ce que l'on fait cela peut même devenir une force. Le travail doit se faire au niveau de l'homme pas de la machine 

[JmarcS]

C'est bien ce que je me dits en effet en ce moment.

Mais le monochrome a trop de bienfait pour s'en passer pour qui aime le noir et blanc.

Il me semble cool d'avoir deux boitiers. Un couleur et un monochrome.

Et oui réduire le matériel et les objectifs nous oblige a nous concentrer et choisir une pratique photo bien donnée.

Et du coup on devient meilleur car plus on connait et plus on pratique, plus on maitrise.

[JmarcS]

Par contre faire des tonnes de workshoop, lire des tutos, s'informer, rencontrer des photographes pro, essayer du matériel, voyager, faire des photos te fait évoluer.

Passer trop de temps sur ce forum non. (mon petit bouton rouge du matin).

[Fred_G]

L'espace d'un instant, j'ai cru que le compte de JmarcS avait été piraté mais cette dernière phrase me rassure, c'est bien lui !

Jean-Marc, puisque tu fais une entorse à ta promesse de ne plus intervenir, j'en profite parce que j'ai une question. J'ai visualisé la vidéo de David Ken sur le Q3 Mono. Il dit à un moment qu'il utilise DXO et j'aimerais comprendre comment il fait puisque DXO ne prend pas en charge les boitiers monochromes. Alors comme tu as l'habitude de relayer ici ses positions, peut-être as-tu une explication ? Merci.

[Verso92]

Par contre faire des tonnes de workshoop, lire des tutos, s'informer, rencontrer des photographes pro, essayer du matériel, voyager, faire des photos te fait évoluer.

Chacun sa pratique.

Moi, c'est plutôt aller voir des expos, ouvrir des livres (bon, mes Billy débordent de bouquins photo... il va falloir que je réorganise tout ça !) et... pratiquer la photo que j'aime faire.

Passer trop de temps sur ce forum non. (mon petit bouton rouge du matin).

Pourtant, j'ai beaucoup appris ici...