GFX et objectifs tiers 24x36

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss 50 mm/1.7 monture C/Y, MMJ, f1.7

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss 50 mm/1.7 monture C/Y, MMJ, f1.7

[mingmonk]

GFX 100S, SMC Takumar 55 mm/f1.8, f/1.8

[mingmonk]

GFX 100S, SMC Takumar 55 mm/f1.8, f/1.8

[mingmonk]

Bien que hors sujet, il est toujours intéressant de voir ce que donne une optique grand format analogique monté sur l'Arca Swiss F-Universalis avec comme dos le GFX100S : ici le Rodenstock Apo-Sironar S 135 mm/5.6, à f/22.

[Agloup]

Bien que hors sujet, il est toujours intéressant de voir ce que donne une optique grand format analogique monté sur l'Arca Swiss F-Universalis avec comme dos le GFX100S : ici le Rodenstock Apo-Sironar S 135 mm/5.6, à f/22.

Bien que HS, je trouve le rendu de cette dernière, très "agréable à lire"...
J'ajoute que mon petit doigt me dit qu'avec un tel CI, il va pouvoir y avoir du "mouvement" dans la chambre sans trop craindre une quelconque dégradation de qualité... A voir ce qu'il en est sur le terrain...
Personnellement, je ne serais pas contre quelques visus de terrain, en extérieur, et à plus grande distance
Cela étant dit, en ce qui me concerne, ce genre de focale est too much pour mon usage...
Le 105 (avec certes un CI inférieur) serait davantage à mon "goût" relativement à ma pratique...
Mais voilà, si l'on considère le 105 il convient dès lors de le mettre "en balance" avec le Fuji GF 110 TS. Compte tenu de la différence, a priori, de rendu entre ces optiques, je pressens qu'il faille les 2... Aïe aïe aïe...!!!

Un ordre d'idée du tarif d'acquisition de ce 135 ou est-ce classé secret-défense... ?

Quoi qu'il en soit, merci à vous pour ces essais !

Voilà pour mon petit HS à moi...

[mingmonk]

Bien que HS, je trouve le rendu de cette dernière, très "agréable à lire"...

En effet. Il y a une certaine plasticité dans le rendu, et ce, à f/22 ; cela m'a surpris, car ce n'est pas l'ouverture idéale, qui se situe dans la tranche f/8-f/11 (f/16) pour ce capteur extrêmement défini. La gamme Apo-Sironar S tout comme celle des Apo-Symmar L sont les dernières à avoir été conçues pour le grand format argentique.

J'ajoute que mon petit doigt me dit qu'avec un tel CI, il va pouvoir y avoir du "mouvement" dans la chambre sans trop craindre une quelconque dégradation de qualité... A voir ce qu'il en est sur le terrain...
Personnellement, je ne serais pas contre quelques visus de terrain, en extérieur, et à plus grande distance

La distance de focalisation se trouve dans les 2,5-3 mètres ; le corps avant a été décentré selon l'axe horizontal, le corps arrière selon les axes horizontal et vertical. Vu le cercle d'image (CI : 212 mm), vous vous doutez bien qu'il n'y avait pas de risque de vignettage ; de toute façon, cette optique épuise les mouvements de la chambre. Pour des paysages, à focalisation moyenne ou à l'infini, c'est parfait. Et pensez aux assemblages de photos que vous pouvez effectuer...

Cela étant dit, en ce qui me concerne, ce genre de focale est too much pour mon usage...
Le 105 (avec certes un CI inférieur) serait davantage à mon "goût" relativement à ma pratique...
Mais voilà, si l'on considère le 105 il convient dès lors de le mettre "en balance" avec le Fuji GF 110 TS. Compte tenu de la différence, a priori, de rendu entre ces optiques, je pressens qu'il faille les 2... Aïe aïe aïe...!!!

Autant la question peut ne pas se poser avec le Fuji GF 30 mm TS pour un photographe paysagiste et d'architecture étant donné la qualité superlative de l'optique (Keith Cooper est pourtant précautionneux et parcimonieux dans ses propos laudateurs) et le CI à la focale de 30 mm (éq. 24x36 : 24 mm) par rapport à ce qui est disponible avec une chambre numérique, autant elle se pose avec le Fuji GF 110 TS (éq. 24x36 : 87 mm), puisque, pour à peu près le même prix, vous pouvez vous procurer une Cambo ou une Arca Swiss et y monter un Rodagon 105 mm/5.6 (éq. 83 mm ; CI : 100 mm) tout en profitant de la modularité d'un système. Ou même utiliser un objectif Mamiya 110 mm (CI : 94 mm), ainsi qu'opère Quentin Décaillet (https://youtu.be/xqeVFE5MMz4?si=lWB0CCJVCv2Hfz-d) ; sans oublier les objectifs grand format macro Nikkor ou Rodenstock 120 mm (éq. 24x36 : 95 mm), et bien sûr ce 135 mm (éq. 24x36 : 105 mm).

Un ordre d'idée du tarif d'acquisition de ce 135 ou est-ce classé secret-défense... ?

J'avais acheté cet objectif au début des années 2000 pour le monter sur une chambre 4x5 et je pensais qu'il coûterait en occasion dans les 1 000 euros, comme l'Apo-Sironar S 150 mm (éq. 24x36 : 119 mm ; CI : 231 mm) que j'avais trouvé il y a un ou deux ans. Aïe, aïe, aïe : sur eBay, je n'ai pas trouvé en dessous des 1 600 euros !

Quoi qu'il en soit, merci à vous pour ces essais !

De rien.

Voilà pour mon petit HS à moi...

Et voilà pour mon deuxième HS...

[Jean-Claude]

Ne pas oublier aussi les 6 objectifs TS Hasselblad H via HTS dont l'électronique est compatible Fuji, d'une aualité surprenante.

[Jean-Claude]

La notice

[Agloup]

[...] La gamme Apo-Sironar S tout comme celle des Apo-Symmar L sont les dernières à avoir été conçues pour le grand format argentique

J'ignorais, merci à vous pour ces précisions !

Autant la question peut ne pas se poser avec le Fuji GF 30 mm TS pour un photographe paysagiste et d'architecture étant donné la qualité superlative de l'optique (Keith Cooper est pourtant précautionneux et parcimonieux dans ses propos laudateurs) et le CI à la focale de 30 mm (éq. 24x36 : 24 mm) par rapport à ce qui est disponible avec une chambre numérique, autant elle se pose avec le Fuji GF 110 TS (éq. 24x36 : 87 mm), puisque, pour à peu près le même prix, vous pouvez vous procurer une Cambo ou une Arca Swiss et y monter un Rodagon 105 mm/5.6 (éq. 83 mm ; CI : 100 mm) tout en profitant de la modularité d'un système. Ou même utiliser un objectif Mamiya 110 mm (CI : 94 mm), ainsi qu'opère Quentin Décaillet (https://youtu.be/xqeVFE5MMz4?si=lWB0CCJVCv2Hfz-d) ; sans oublier les objectifs grand format macro Nikkor ou Rodenstock 120 mm (éq. 24x36 : 95 mm), et bien sûr ce 135 mm (éq. 24x36 : 105 mm).

Concernant les TS de Fuji, il est vrai que le GF 30 semble avoir son petit succès avec pas mal de retours très positifs. En revanche, le GF 110 paraît susciter beaucoup moins d'émoi... Qu'en déduire quant à sa qualité ?
Pour ma part, le GF 3O, de par sa focale, ne fait pas partie de ce que je convoiterais, en "priorité".
Par ailleurs, sans intention de lancer un quelconque débat d'opposition de marques, force est de reconnaître que chez Fuji, en matière de TS, entre 30 et 110, il y aurait de quoi combler la "marge" il me semble... Pour autant, sauf erreur, aucune annonce en la matière...
Mais il faut parfois savoir être patient... et je le suis...

Je vous rejoins sur "l'avantage" de l'aspect modularité de la chambre numérique et sur l'offre d'optiques qualitatives à même d'offrir des capacités de mouvements parfaitement "fonctionnelles". Par contre, relativement à des TS, sur le terrain, d'un point de vue "opérationnel" (transport, installation, etc) cela doit-être une autre paire de manches...

J'avais acheté cet objectif au début des années 2000 pour le monter sur une chambre 4x5 et je pensais qu'il coûterait en occasion dans les 1 000 euros, comme l'Apo-Sironar S 150 mm (éq. 24x36 : 119 mm ; CI : 231 mm) que j'avais trouvé il y a un ou deux ans. Aïe, aïe, aïe : sur eBay, je n'ai pas trouvé en dessous des 1 600 euros !

C'est ça, l'avantage d'avoir un passé prestigieux de grand-formiste : pouvoir "recycler" ses optiques sur une chambre numérique. Malheureusement, ce n'est pas mon cas...
En ce qui concerne le tarif de cet Apo-Sironar S 150 mm, on est quand même très loin de celui d'un Digaron ou même d'un Sironar Digital...

[Agloup]

Ne pas oublier aussi les 6 objectifs TS Hasselblad H via HTS dont l'électronique est compatible Fuji, d'une aualité surprenante.

Merci à vous pour ces précisions. Je reconnais avoir commencé à "investiguer" cette piste également. Mais j'avoue mal connaître le matériel Hasselblad.

Que voulez-vous dire par qualité surprenante ? La "qualité" de quoi ? De la compatibilité électronique stricto sensu   De "l'association" d'un "dos" Hasselblad avec une optique Fuji GF en terme de qualité d'image ? Le CI des optiques Fuji GF non TS est-il suffisant pour autoriser des mouvements "raisonnables" ?

Par ailleurs, pourriez-vous me faire un petit topo synthétique sur la nature des mouvements autorisés via le système HTS ? Décentrement et bascule simultané sur le même "axe" sont-ils possibles ? Qu'en est-il de la précision (finesse/douceur) de réglage des mouvements (on est plus proche d'un fonctionnement type PC-E ou d'une chambre type Arca/Cambo ? Un "entre-deux" type TS Schneider-Kreuznach ?)

Par ailleurs, il est vrai que la "palette" des optiques H estampillées "compatibles" HTS couvrirait plutôt très bien mes besoins en terme de focale... Mais quelle différence de nature y-a-t'il entre les optiques HCD et les HC ?

Voilà, vite fait, sans réfléchir, quelques questions, plus ou moins pertinentes qui "m'interpelle"... Merci à vous, par avance, pour toute information me permettant d'y voir un peu plus clair au sein du "système" Hasselblad !
   

[Agloup]

La notice

Merci, j'ai téléchargé le doc complet !

[mingmonk]

J'ignorais, merci à vous pour ces précisions !

De rien. Outre ces deux gammes plus celle des Schneider Super-Symmar XL (80 mm et 110 mm), celles des gammes précédentes Rodenstock Apo-Sironar N et Schneider Apo-Symmar et celles plus anciennes Nikkor et Fujinon sont également exploitables, bien que moins performantes. Si vous êtes intéressé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333215.0.html.

Concernant les TS de Fuji, il est vrai que le GF 30 semble avoir son petit succès avec pas mal de retours très positifs. En revanche, le GF 110 paraît susciter beaucoup moins d'émoi... Qu'en déduire quant à sa qualité ?
Pour ma part, le GF 3O, de par sa focale, ne fait pas partie de ce que je convoiterais, en "priorité".
Par ailleurs, sans intention de lancer un quelconque débat d'opposition de marques, force est de reconnaître que chez Fuji, en matière de TS, entre 30 et 110, il y aurait de quoi combler la "marge" il me semble... Pour autant, sauf erreur, aucune annonce en la matière...
Mais il faut parfois savoir être patient... et je le suis...

La même qualité que le GF 30 TS... En fait, si on en parle moins, c'est peut-être en raison de son champ d'application (objets, paysage). Et puis, pour un coût et un poids identiques, vous pouvez vous procurer une chambre Cambo ou Arca Swiss en montant un Rodenstock Rodagon 105 mm au cercle d'image supérieur (j'ai acheté le mien pour une centaine d'euros, frais de port inclus), la modularité en plus...

Là aussi, il y a pléthore de choix alternatifs moins onéreux.

Je vous rejoins sur "l'avantage" de l'aspect modularité de la chambre numérique et sur l'offre d'optiques qualitatives à même d'offrir des capacités de mouvements parfaitement "fonctionnelles". Par contre, relativement à des TS, sur le terrain, d'un point de vue "opérationnel" (transport, installation, etc) cela doit-être une autre paire de manches...

Détrompez-vous... Le GFX100S en bandoulière, un trépied à la main, un insert Tenba comprenant la chambre Arca, un rail supplémentaire et deux soufflets, 4 objectifs (60, 80, 105, 135 ou 150 mm) dans l'autre, et roulez jeunesse ! Il en est de même, mais cette fois-ci avec l'insert un peu plus lourd , un seul soufflet, pas de rail supplémentaire et deux optiques (24 et 35 mm) pour des prises de vue d'architecture.

Quant à l'installation, c'est un immense avantage : la prise de vue est plus lente, plus réfléchie, plus contemplative ; elle est en règle générale unique et réussie.

C'est ça, l'avantage d'avoir un passé prestigieux de grand-formiste : pouvoir "recycler" ses optiques sur une chambre numérique. Malheureusement, ce n'est pas mon cas...
En ce qui concerne le tarif de cet Apo-Sironar S 150 mm, on est quand même très loin de celui d'un Digaron ou même d'un Sironar Digital...

Oh que non ! Plutôt un passé de grand-formiste (et seulement au 4x5) du dimanche...

J'ai eu de la chance de l'acheter à ce prix.

[RTS3]

Merci à vous pour ces précisions. Je reconnais avoir commencé à "investiguer" cette piste également. Mais j'avoue mal connaître le matériel Hasselblad.

Que voulez-vous dire par qualité surprenante ? La "qualité" de quoi ? De la compatibilité électronique stricto sensu   De "l'association" d'un "dos" Hasselblad avec une optique Fuji GF en terme de qualité d'image ? Le CI des optiques Fuji GF non TS est-il suffisant pour autoriser des mouvements "raisonnables" ?

Par ailleurs, pourriez-vous me faire un petit topo synthétique sur la nature des mouvements autorisés via le système HTS ? Décentrement et bascule simultané sur le même "axe" sont-ils possibles ? Qu'en est-il de la précision (finesse/douceur) de réglage des mouvements (on est plus proche d'un fonctionnement type PC-E ou d'une chambre type Arca/Cambo ? Un "entre-deux" type TS Schneider-Kreuznach ?)

Par ailleurs, il est vrai que la "palette" des optiques H estampillées "compatibles" HTS couvrirait plutôt très bien mes besoins en terme de focale... Mais quelle différence de nature y-a-t'il entre les optiques HCD et les HC ?

Voilà, vite fait, sans réfléchir, quelques questions, plus ou moins pertinentes qui "m'interpelle"... Merci à vous, par avance, pour toute information me permettant d'y voir un peu plus clair au sein du "système" Hasselblad !
   

La bascule et le décentrement sont toujours sur le même axe, axe qui peut être choisi par l'utilisateur puisque l'ensemble tourne à +/- 90° max avec un crantage léger tous les 15°. Pour la finesse des réglages, je ne vais pas savoir répondre car je n'ai aucune expérience en GF. Décentrement +/-18mm (mais c'est un peu optimiste), bascule +/-10°.
Les HCD étaient faits pour les petits capteurs 49x37mm, mais en fait ils passent bien sur les grands capteurs aussi, avec un fort vignettage potentiel aux ouvertures max. A noter : le HTS est un multiplicateur de focale x1,5 qui permet d'élargir le cercle d'image afin d'autoriser les mouvements.
Pour le reste, JC pourra compléter je pense.

[Agloup]

Merci à vous deux pour tous ces éléments de réponse !

La bascule et le décentrement sont toujours sur le même axe, axe qui peut être choisi par l'utilisateur puisque l'ensemble tourne à +/- 90° max avec un crantage léger tous les 15°.

Si je vous lis bien, je comprends qu'en matière de bascule et de décentrement, les mouvements se font nécessairement "en parallèle" ? Ainsi, avec le système HTS, si par exemple je décentre en horizontal je suis nécessairement contraint, si je veux basculer, de le faire également en horizontal ?
Ensuite pour ce qui est de la rotation par pas, que vous évoquez, cela me paraît relever du fonctionnement "classique" de tout système T/S, non ?

[RTS3]

Si je vous lis bien, je comprends qu'en matière de bascule et de décentrement, les mouvements se font nécessairement "en parallèle" ? Ainsi, avec le système HTS, si par exemple je décentre en horizontal je suis nécessairement contraint, si je veux basculer, de le faire également en horizontal ?

Oui, c'est exactement cela

Ensuite pour ce qui est de la rotation par pas, que vous évoquez, cela me paraît relever du fonctionnement "classique" de tout système T/S, non ?

Oui, c'est juste pour préciser que le système peut paraître rigide (il l'est), mais pas à ce point-là non plus 

[Jean-Claude]

La bascule et le décentrement sont toujours sur le même axe, axe qui peut être choisi par l'utilisateur puisque l'ensemble tourne à +/- 90° max avec un crantage léger tous les 15°. Pour la finesse des réglages, je ne vais pas savoir répondre car je n'ai aucune expérience en GF. Décentrement +/-18mm (mais c'est un peu optimiste), bascule +/-10°.
Les HCD étaient faits pour les petits capteurs 49x37mm, mais en fait ils passent bien sur les grands capteurs aussi, avec un fort vignettage potentiel aux ouvertures max. A noter : le HTS est un multiplicateur de focale x1,5 qui permet d'élargir le cercle d'image afin d'autoriser les mouvements.
Pour le reste, JC pourra compléter je pense.

Je suis équipé en PC-E Nikon et en HTS Hasselblad.

Le HTS est clairement plus proche d'une chambre que d'un PC-E puisqu'il s'agit d'un système rajouté entre boîtier et objectif conventionnel.

Quand je dis que je suis étonné par le HTS je parle du piqué image, alors que l'on couple un multiplicateur de focale x1,5 à un grand angle 28mm dans mon cas. Une astuce optique destinée à agrandir le cercle image de l'objectif de base qui est un HCD (et non HC 4,5x6) ne couvrant normalement pas le 4,5x6.

Côté mécanique on est bien plus évolué qu'un PC-E. Les mouvements sont réalisé par une belle crémaillère avec un très gros bouton comportant un levier de blocage concentrique bien plus pratique que 2 petits boutons séparés des PC-E

Pour moi le grand confort en Blad X vient de l'autofocus combiné aux mouvements (uniquement avec objectifs H compatibles FW = ou > 18.0)
Les objectifs H peuvent être mis à jour sur un boîtier X (si la puce est compatible, série d'objectifs H à puce orange dot)

Également intéressante pour ce fil la compatibilité Fuji GFX, relique de la collaboration entre les deux marques


Fait unique le HTS transmet les données de décentrement et bascule aux EXIF et le logiciel Phocus les utilise pour des corrections optiques automatiques (ne fonctionne malheureusement que sur boîtier H, pas sur X)

À quand un XTS ?

[mingmonk]

[...]
Le HTS est clairement plus proche d'une chambre que d'un PC-E puisqu'il s'agit d'un système rajouté entre boîtier et objectif conventionnel.
[...]

Mouais... Je préfère nettement le confort et l'indépendance des mouvements de la chambre.

Pour en revenir au sujet du fil, voici deux photos faites avec une réplique vintage datant des années 2000 et couvrant le format 33x44, certes avec un léger vignettage : Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm/f1.5 ZM (éq. 24x36 : 40 mm/f1.2).

[mingmonk]

La deuxième

[mingmonk]

Pour ceux qui seraient intéressés par une comparaison à f/3.5 entre le Fuji GF 50 mm et le Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm ZM ; focalisation: Beethoven...

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm ZM ; focalisation: Beethoven, f/3.5

[mingmonk]

GFX100S, Fuji GF 50mm ; focalisation: la Callas, f/3.5

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm ZM ; focalisation: la Callas, f/3.5

[Powerdoc]

Que du classique en somme 

[Mistral75]

...et un tweeter à chambre de compression.