GFX et objectifs tiers 24x36

[55micro]

Nielsen, Rheinberger, Roussel, c'est bien, ça sort des sentiers battus ;-)

En aparté, j'ai vu une vidéo sur le Tamron 45mm qui semble "à la mode" chez les utilisateurs de MF. A tester, si vous en avez l'occasion.

[mingmonk]

Que du classique en somme 

Nielsen, Rheinberger, Roussel, c'est bien, ça sort des sentiers battus ;-)

En aparté, j'ai vu une vidéo sur le Tamron 45mm qui semble "à la mode" chez les utilisateurs de MF. A tester, si vous en avez l'occasion.

Les images peuvent être trompeuses... Bien que j'écoute beaucoup de classique, ce n'est rien par rapport à la musique afro-américaine...

Merci pour la vidéo, 55micro.

...et un tweeter à chambre de compression.

En effet, il faut bien ça avec des ampli à tubes...

[mingmonk]

[...]
Par ailleurs, sans intention de lancer un quelconque débat d'opposition de marques, force est de reconnaître que chez Fuji, en matière de TS, entre 30 et 110, il y aurait de quoi combler la "marge" il me semble... Pour autant, sauf erreur, aucune annonce en la matière...
[...]

Encore un hors-sujet. J'interviens de nouveau, Agloup, en raison de la non-exhaustivité de ma première réponse. J'ai omis en effet les objectifs numériques de chambre Rodenstock Apo-Digital et Schneider Apo-Digitar ; certains sont peu onéreux sur le marché de l'occasion...

Voici une photo faite avec un Schneider Apo-Digitar 90 mm/f4.5 (CI : 90 mm à f11 ; ouvertures recommandées : f4.5-f11, mais f16 et même f22 sont largement exploitables ; éq. 24x36 : 71 mm) ; j'ai décentré le corps arrière de 20 mm et j'ai effectué une toute petite bascule selon l'axe vertical, vers la droite, f11.

[Jean-Claude]

Je suis équipé en PC-E Nikon et en HTS Hasselblad.

Le HTS est clairement plus proche d'une chambre que d'un PC-E puisqu'il s'agit d'un système rajouté entre boîtier et objectif conventionnel.

Quand je dis que je suis étonné par le HTS je parle du piqué image, alors que l'on couple un multiplicateur de focale x1,5 à un grand angle 28mm dans mon cas. Une astuce optique destinée à agrandir le cercle image de l'objectif de base qui est un HCD (et non HC 4,5x6) ne couvrant normalement pas le 4,5x6.

Côté mécanique on est bien plus évolué qu'un PC-E. Les mouvements sont réalisé par une belle crémaillère avec un très gros bouton comportant un levier de blocage concentrique bien plus pratique que 2 petits boutons séparés des PC-E

Pour moi le grand confort en Blad X vient de l'autofocus combiné aux mouvements (uniquement avec objectifs H compatibles FW = ou > 18.0)
Les objectifs H peuvent être mis à jour sur un boîtier X (si la puce est compatible, série d'objectifs H à puce orange dot)

Également intéressante pour ce fil la compatibilité Fuji GFX, relique de la collaboration entre les deux marques


Fait unique le HTS transmet les données de décentrement et bascule aux EXIF et le logiciel Phocus les utilise pour des corrections optiques automatiques (ne fonctionne malheureusement que sur boîtier H, pas sur X)

À quand un XTS ?

Pour donner une idée du HTS, des gros boutons de manœuvre et des leviers rouges de blocage, et l'intérêt de l'AF en mirrorless, on place le point en bascule en autofocus où l'on veut, impossible avec un reflex comme le H6 et pour cette raison il ne supporte pas l'AF avec le HTS

[RTS3]

...et un tweeter à chambre de compression.

On dit "X" maintenant...

(pas la peine de répondre, je suis déjà loin  )

[Verso92]

On dit "X" maintenant...

(pas la peine de répondre, je suis déjà loin  )

;-)

[Powerdoc]

Les images peuvent être trompeuses... Bien que j'écoute beaucoup de classique, ce n'est rien par rapport à la musique afro-américaine...

Merci pour la vidéo, 55micro.

En effet, il faut bien ça avec des ampli à tubes...

Donc ming pour Mingus et Monk pour Thelonius ? 

[Verso92]

Donc ming pour Mingus et Monk pour Thelonius ? 

Ah hum... Misterioso !

;-)

[mingmonk]

Donc ming pour Mingus et Monk pour Thelonius ? 

Vous avez trouvé !

[doppelganger]

Que du classique en somme 

Ça sent l'vieux...

[mingmonk]

Ça sent l'vieux...

Comment se tirer une balle sur le pied avec brio... Vous avalisez tous ceux qui vous considèrent comme manquant d'ouverture d'esprit. Comment le pauvre coeur des hommes pourrait-il subsister si celui-ci ne se vivifiait pas au contact des oeuvres du passé ?

[Verso92]

Comment se tirer une balle sur le pied avec brio...

J'aurais dit sans brio, pour le coup...

[Lépidoptère]

Bonjour,

Est-ce une aberration d'installer sur un GFX des focales 150-180 OS macro pour faire de la macro et de la proxi ?
J'ai les optiques, des flashs Nikon cobra...

L'aventure moyen format me tente.
Le choix d'un 100 Mpx pour un éventuel recadrage est à conseiller je suppose ?

J'aimerais retrouver ce plaisir à rentrer dans le détail du sujet que je n'ai plus vraiment avec mes Toukon 36mpx.

Qu'en pensez-vous ?
Merci

Il y a des photos magnifiques ici. 

[doppelganger]

Bonjour,

Est-ce une aberration d'installer sur un GFX des focales 150-180 OS macro pour faire de la macro et de la proxi ?
J'ai les optiques, des flashs Nikon cobra...

L'aventure moyen format me tente.
Le choix d'un 100 Mpx pour un éventuel recadrage est à conseiller je suppose ?

J'aimerais retrouver ce plaisir à rentrer dans le détail du sujet que je n'ai plus vraiment avec mes Toukon 36mpx.

Qu'en pensez-vous ?
Merci

Il y a des photos magnifiques ici. 

Acheter un MF pour y monter des optiques 24x36... et c'est 40 Mpix de perdu sur les 100 MPix...

[Verso92]

Acheter un MF pour y monter des optiques 24x36... et c'est 40 Mpix de perdu sur les 100 MPix...

Est-ce réellement un problème ?

[55micro]

C'est exactement ce que fait le GFX100RF, les 100 Mpix prévendus par le marketing sont vite rognés par les formats de recadrage et les simili-focales plus longues.
Donc il existe bien des amateurs pour acheter un MF 100 Mpix et tailler dedans...

[landscapephoto]

D'un autre côté, si l'objectif va obliger à recadrer dans le capteur MF 100 Mpix en 24x36 pour arriver à 60 Mpix, il est sans doute plus simple et moins cher d'utiliser directement un 24x36 de 60 Mpix.

[55micro]

Oui mais au-delà des objectifs 24x36, qu'on peut choisir pour une simple question de signature, je pense que ça doit démanger vite fait d'utiliser des objectifs MF, par exemple un ancien Mamiya 120mm macro. Donc commencer avec les optiques qu'on a et acheter juste le boîtier est un premier pas financier.

[doppelganger]

C'est exactement ce que fait le GFX100RF, les 100 Mpix prévendus par le marketing sont vite rognés par les formats de recadrage et les simili-focales plus longues.

Je sais pas quel est votre problème à certain à bien souvent tout ramener à ce boiter (enfin si, je crois deviner...) ... Il est comme n'importe quel boitier qui a une optique faite pour son capteur. Non ?

Où est le rapport avec un montage absurde d'une optique pas faite pour un format de capteur ?

Donc il existe bien des amateurs pour acheter un MF 100 Mpix et tailler dedans...

Visiblement, oui ...

[doppelganger]

D'un autre côté, si l'objectif va obliger à recadrer dans le capteur MF 100 Mpix en 24x36 pour arriver à 60 Mpix, il est sans doute plus simple et moins cher d'utiliser directement un 24x36 de 60 Mpix.

En v'là un moins con que la moyenne. Merci !

[mingmonk]

J'aurais dit sans brio, pour le coup...

Et vous eussiez eu raison...

[mingmonk]

D'un autre côté, si l'objectif va obliger à recadrer dans le capteur MF 100 Mpix en 24x36 pour arriver à 60 Mpix, il est sans doute plus simple et moins cher d'utiliser directement un 24x36 de 60 Mpix.

Et cela vous empêchera-t-il de recadrer avec un capteur de 60 millions de pixels ?

Je ne comprends pas ce débat. Que ce soit en argentique ou en numérique, j'ai toujours recadré des photos : la seule contrainte que je m'impose, c'est de le faire à la prise de vue, intentionnellement, n'utilisant pas en numérique les aides de visualisation de formats (le Panasonic GH2 datant de 2010 est en cela plus avancé que le GFX100S, puisque que ce dernier ne le permet pas en enregistrant uniquement en RAW). Par exemple, cette photo-ci prise avec un Fuji 645Zi, je savais que j'allais la recadrer en panoramique ; pourtant, j'avais à ma disposition une chambre et un dos 6x12, mais il y avait trop de vent. C'eût été meilleur, mais il faut bien s'adapter...

[55micro]

Je sais pas quel est votre problème à certain à bien souvent tout ramener à ce boiter (enfin si, je crois deviner...) ... Il est comme n'importe quel boitier qui a une optique faite pour son capteur. Non ?

Où est le rapport avec un montage absurde d'une optique pas faite pour un format de capteur ?

Dans un cas, si l'acheteur s'est fourvoyé en pensant que le 100 Mpix lui donnerait une réserve suffisante pour cropper, l'objectif est fixe c'est foutu. Tu connais comme moi le petit tableau, à 50mm format 3:2 il ne reste plus que 28 Mpix.
Dans l'autre cas, tu commences peut-être avec un objectif limitant, mais le parc des objos MF d'occase permet toutes les évolutions futures à moindre frais.

[mingmonk]

Bonjour,

Est-ce une aberration d'installer sur un GFX des focales 150-180 OS macro pour faire de la macro et de la proxi ?
J'ai les optiques, des flashs Nikon cobra...

L'aventure moyen format me tente.
Le choix d'un 100 Mpx pour un éventuel recadrage est à conseiller je suppose ?

J'aimerais retrouver ce plaisir à rentrer dans le détail du sujet que je n'ai plus vraiment avec mes Toukon 36mpx.

Qu'en pensez-vous ?
Merci

Il y a des photos magnifiques ici. 

Oui mais au-delà des objectifs 24x36, qu'on peut choisir pour une simple question de signature, je pense que ça doit démanger vite fait d'utiliser des objectifs MF, par exemple un ancien Mamiya 120mm macro. Donc commencer avec les optiques qu'on a et acheter juste le boîtier est un premier pas financier.

Lépidoptère, je ne peux pas vous répondre, car je ne connais pas ces objectifs. En revanche, vous pouvez utiliser des objectifs 24x36, qu'ils couvrent ou non le format 33x44. Les 100 millions de pixels vous permettront de faire de la proxi sans problème, en utilisant des objectifs non macro tels des Carl Zeiss 135 mm ou 180 mm en monture C/Y, à des prix défiant toute concurrence, et qui couvrent le format...

Au sujet de la macro, 55micro donne une bonne indication. Les objectifs MF macro analogiques sont en règle générale tous très bons. Celui que j'utilise, le SMC Pentax-FA 645 120 mm/f4 Macro, est excellent ; le meilleur de la gamme Pentax 645 pour certains, en argentique comme en numérique (il a fait ses preuves sur les capteurs numériques des Pentax 645D et 645Z). Vous pouvez le trouver pour pas très cher d'occasion.

Pour finir, je vais me permettre une petite digression. Pourquoi utiliser des optiques autres que celle de la gamme Fuji GF (je signale que j'en possède trois) ? 55 micro en donne la raison : "une simple question de signature" ; de caractère aurais-je écrit. Un objectif, ce n'est avant tout qu'un outil qui ne possède pas de valeur en soi (excepté son coût qui, s'il est conséquent, incite à faire penser à son possesseur qu'il est exceptionnel). C'est le fait de l'utiliser en vue d'un résultat escompté qui lui donne tout son sens. C'est justement en raison de leurs défauts ou non que je vais les monter sur mon GFX.

Par exemple, entre le Fuji GF 50 mm et C-Sonnar 50 mm, si je décidais de faire des prises de vue dans un style documentaire à la Walker Evans et à l'August Sander, je choisirais le Fuji (netteté, micro-détails) ; si je photographiais un paysage dans le brouillard, je prendrais le C-Sonnar (douceur, quantité et qualité de flou supérieures, progressivité du flou)... C'est de l'ordre du constat, d'un fait. Cependant, du point de vue subjectif, et donc selon ma culture visuelle, je préfère le rendu de C-Sonnar.

Prenons la photo prise à la chambre avec le Schneider Apo-Digitar 90 mm, un objectif numérique : c'est net et plein de finesse... Je pourrais l'utiliser pour photographier un paysage éthéré.

[doppelganger]

Dans un cas, si l'acheteur s'est fourvoyé en pensant que le 100 Mpix lui donnerait une réserve suffisante pour cropper, l'objectif est fixe c'est foutu.

J'en ai un peu rien à secouer. Ici, sur l'intervention de Lépidoptère post #187, j'émets juste un doute sur le bienfondé de la démarche. A lui de réfléchir à tout ça. La suite, je m'en tape. Il fait ce qu'il veut de ses tunes, ce ne sont pas les miennes.

Tu connais comme moi le petit tableau, à 50mm format 3:2 il ne reste plus que 28 Mpix.

C'est valable pour n'importe quel boitier et que ça soit avec une focale fixe ou un zoom. Celui qui ne sait pas (ou ne veut pas) faire de photos autrement qu'en cropant, il fera de même avec n'importe quel matériel.

Et encore une fois, ça n'a aucun rapport avec sa réflexion.

L'image que j'ai posté plus haut est plein cadre. Avec un objectif 24x36 sur MF, c'est 40% de pixels systématiquement perdus. De là, je rejoins totalement l'avis de landscapephoto. Quitte à faire, autant acheter un A7R V. C'est moins cher, c'est plus réactif, un meilleur AF et autant de pixels à l'arrivée.

Dans l'autre cas, tu commences peut-être avec un objectif limitant, mais le parc des objos MF d'occase permet toutes les évolutions futures à moindre frais.

Ce n'est pas le sens de la démarche de Lépidoptère ou en tout cas, son intervention n'indique rien de tel, au contraire : il est surtout question de pourvoir de crop.

De plus je m'étonne de lire que ses "Toukon 36mpx" sont devenus trop juste pour ça.