Petit essai des profils Cobalt

Verso92 · Février 22, 2026, 19:05:11

Il y a quelques semaines, j'ai acheté les profils Cobalt Z9/D5 pour le Z9, pour Capture One, donc.

En principe, avec ces profils, on devrait retrouver les "couleurs Nikon" (telles que délivrées par Nikon Nx Studio).

C'est, en partie, ce que j'ai voulu vérifier avec cet essai.

Je me suis livré à quelques essais, pour voir (avec des photos développées par défaut, sans toucher aux manettes, cela va sans dire).

Tout d'abord, profil "standard", photo développée dans Nikon Nx Studio :

Verso92 · Février 22, 2026, 19:06:09

Profil Cobalt "standard" :

Verso92 · Février 22, 2026, 19:07:15

Profil "standard" de C1, censé "imiter" les Picture Controls Nikon :

Verso92 · Février 22, 2026, 19:10:59

Et, pour terminer, profil "ProStandard" de C1 (cette fois, profil propre à Capture One, sans volonté de coller absolument au rendu Nikon) :

Verso92 · Février 22, 2026, 20:27:33

Il y a quand même pas mal de différences dans le ciel (notamment), je trouve...

egtegt² · Février 23, 2026, 13:53:28

Et indépendamment de la différence, qu'est-ce que ça apporte ?

Verso92 · Février 23, 2026, 16:11:37

Citation de: egtegt² le Février 23, 2026, 13:53:28Et indépendamment de la différence, qu'est-ce que ça apporte ?

Un des principaux intérêts que j'y vois : l'homogénéisation des rendus entre plusieurs APN dans Capture One.

Pour vérifier ce point, il faudrait que j'achète un deuxième jeu de profils "Z9/D5" pour un de mes autres APN (D700, D810, D850, etc).

phil59 · Février 23, 2026, 16:23:06

Citation de: Verso92 le Février 23, 2026, 16:11:37Un des principaux intérêts que j'y vois : l'homogénéisation des rendus entre plusieurs APN dans Capture One.

Pour vérifier ce point, il faudrait que j'achète un deuxième jeu de profils "Z9/D5" pour un de mes autres APN (D700, D810, D850, etc).

Bonjour c'est exactement pour cela que je les avais essayé aussi pour harmoniser les rendus de 2 hybrides Sony et un Bridge Sony Rx10m4. Et c'était plutôt intéressant.

egtegt² · Février 24, 2026, 15:41:54

Citation de: Verso92 le Février 23, 2026, 16:11:37Un des principaux intérêts que j'y vois : l'homogénéisation des rendus entre plusieurs APN dans Capture One.

Pour vérifier ce point, il faudrait que j'achète un deuxième jeu de profils "Z9/D5" pour un de mes autres APN (D700, D810, D850, etc).

Effectivement avec tous les APN que j'ai (un), je me rends moins compte de l'intérêt

Verso92 · Février 24, 2026, 17:22:58

Citation de: egtegt² le Février 24, 2026, 15:41:54Effectivement avec tous les APN que j'ai (un), je me rends moins compte de l'intérêt

Même sur la durée ?

tenmangu81 · Février 24, 2026, 18:27:44

Citation de: Verso92 le Février 23, 2026, 16:11:37Un des principaux intérêts que j'y vois : l'homogénéisation des rendus entre plusieurs APN dans Capture One.

Merci Fabrice pour ce test éclairant.
Je me suis justement posé, il y a peu, la question d'acheter des profils Cobalt. En particulier, les possesseurs de boitiers Blad en vantaient les mérites. Mais s'il s'agit d'homogénéiser les rendus, ce ne sera pas pour moi, mais plutôt pour "les professionnels de la profession" qui ont à utiliser plusieurs boitiers différents sur une même mission ou un shooting. Dans mon cas (et probablement celui d'autres utilisateurs), cela ne se justifie pas: si on aime la patte de son boitier (et le profil qui vient avec, ou avec le logiciel), on la garde !

Verso92 · Février 24, 2026, 19:27:59

Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2026, 18:27:44Dans mon cas (et probablement celui d'autres utilisateurs), cela ne se justifie pas: si on aime la patte de son boitier (et le profil qui vient avec, ou avec le logiciel), on la garde !

Toutafé !

Dans mon cas, c'est un peu différent : par exemple, je n'ai jamais aimé les profils C1 pour le D810, par exemple (ciels souvent trop cyan... c'est chiant !).

Pour le D850, je les trouve meilleurs.

Je m'était lancé dans l'aventure de créer mes propres profils, à l'époque. Mais je les ai perdus suite à une "reconstruction" de mon PC (j'avais tout sauvegardé, pourtant... du moins, je le croyais !). Bien sûr, j'ai toujours les fichiers des mires et je peux les refaire... mébon, la flemme !

Ces profils me semblent donc une alternative intéressante... à creuser (je n'ai pas encore d'avis définitif) !

tenmangu81 · Février 24, 2026, 19:36:59

Je m'en souviens ! Ce fut épique.
Á la même époque, Benjamin m'avait gracieusement fourni des profils pour mon boitier Leica (M240) sur Capture One. Ils étaient bien meilleurs que ceux fournis par le logiciel. Je travaillais en linéaire, ce qui m'obligeait à un peu d'ajustements, notamment sur les courbes. Etait-ce le bon temps ?

Verso92 · Février 24, 2026, 20:55:19

Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2026, 19:36:59Je m'en souviens ! Ce fut épique.

Yep !

Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2026, 19:36:59Á la même époque, Benjamin m'avait gracieusement fourni des profils pour mon boitier Leica (M240) sur Capture One. Ils étaient bien meilleurs que ceux fournis par le logiciel. Je travaillais en linéaire, ce qui m'obligeait à un peu d'ajustements, notamment sur les courbes.

L'éternelle quête de la perfection... mais Arthur a-t-il jamais trouvé le Graal ?

;-)

Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2026, 19:36:59Etait-ce le bon temps ?

A méditer... ;-)

Benaparis · Février 25, 2026, 08:58:40

Interessant ton test Fabrice. Je remarque qu'hormis l'interprétation tonale un peu plus claire, le profil Cobalt pour C1 est vraiment proche dans ton exemple de celui de NX, si tu baisses de quelques point la luminosité par exemple cela devrait encore plus matcher et si tu vois une constante apparaitre tu peux même l'enregistrer en tant que paramètre par défaut.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2026, 20:55:19L'éternelle quête de la perfection... mais Arthur a-t-il jamais trouvé le Graal ?

Je ne crois pas que le sujet soit "la quête de perfection" mais comme tu l'as dit le besoin d'harmonisation quand on travaille dans le temps ou à un moment donné avec différentes iterations de boitier ou de marque et donc de ne pas subir les desiderata d'un fabricant à un moment donné ou du soin apporté par l'éditeur de son logiciel de développement pour la réalisation du profil.
C'est d'ailleurs ce qu'Hasselblad a très bien compris au demeurant en conservant sa coherence de rendu chromatique et tonal à travers ses différents boitiers et itérations indépendamment du fait que l'on apprécie ou non leur proposition ou devrais-je dire caractérisation.

A l'époque il est vrai que pour les utilisateurs du M240 et de C1 on était pas vraiment gâté par le profil fourni, d'ailleurs quelques années plus tard C1 a proposé une v2 à ce profil plus satisfaisante AMHA.

Pour ma part ayant utilisé à une époque concurremment et sur les même projets le M240 et le M10 j'étais content de pouvoir utiliser de profils basés sur les mêmes critères et references, en l'occurence "neutre" càd sans interprétation/caractérisation spécifique (donc un étalonnage), ce qui ne m'empêchait pas bien entendu depuis cette base de pouvoir caractériser facilement à mon goût. Et bien entendu sur des époques différentes de conserver un "rendu" chromatique cohérent.
Alors bien sûr et pour être transparent il y avait forcement une fois les profils établis quelques différences mineures en tout cas pas suffisamment significatives pour que cela crée un éventuel problème de cohérence (d'où l'idée que "la quête de perfection" est illusoire). Après ces légères différences observées proviennent probablement du boitier en lui même avec les choix du fabricant qui ont forcément évolué et aussi probablement du caractère "artisanal" de la réalisation de ses profils, une société comme Cobalt qui doit avoir des normes et process plus stricts devraient être en mesure de les réduire encore plus si toutefois cela devait representer un sujet, même si je suis convaincu que pour 99,9999% des pratiquants l'interêt est surtout de ne pas s'aventurer dans un domaine qui peut être difficile à appréhender et éventuellement frustrant : j'ai du faire par exemple un bon nombre de profils du 240 en refaisant les shoots et en utilisants divers logiciels ou version du même logiciel avant d'obtenir un profil propre et surtout stable au développement. Là au moins avec Cobalt en terme d'investissement temps et argent l'affaire est vite entendue.

J'espère pour toi, Fabrice, que tu as enfin trouvé le moyen d'obtenir ce que tu recherchais depuis longtemps.

tenmangu81 · Février 25, 2026, 12:05:05

J'ai retrouvé les différents profils pour le M240 que tu avais eu la gentillesse de me faire parvenir : J'en ai recensé 13 !! Ils m'avaient bien servi, encore merci Benjamin !

Benaparis · Février 25, 2026, 15:06:33

Citation de: tenmangu81 le Février 25, 2026, 12:05:05J'ai retrouvé les différents profils pour le M240 que tu avais eu la gentillesse de me faire parvenir : J'en ai recensé 13 !! Ils m'avaient bien servi, encore merci Benjamin !

13!!! Mon Dieu, je ne pensais pas avoir fait autant d'itérations. De rien ca m'a fait plaisir de les partager.

Verso92 · Février 25, 2026, 19:06:22

Citation de: Benaparis le Février 25, 2026, 08:58:40Interessant ton test Fabrice. Je remarque qu'hormis l'interprétation tonale un peu plus claire, le profil Cobalt pour C1 est vraiment proche dans ton exemple de celui de NX, si tu baisses de quelques point la luminosité par exemple cela devrait encore plus matcher et si tu vois une constante apparaitre tu peux même l'enregistrer en tant que paramètre par défaut.

Merci pour ton retour, Benjamin.

En baissant l'exposition de 0,2IL pour le profil Cobalt "standard" :

(j'ai quand même l'impression que les courbes ne sont pas tout à fait identiques entre le Cobalt et le Nikon...)

Verso92 · Février 25, 2026, 19:08:49

Citation de: Benaparis le Février 25, 2026, 08:58:40J'espère pour toi, Fabrice, que tu as enfin trouvé le moyen d'obtenir ce que tu recherchais depuis longtemps.

On essaie, on essaie... ;-)

Ma première impression (sur mon écran), c'est que le ciel "Nikon" contient une pointe de mage, et celui de C1 (le "ProStandard") une pointe de cyan.

Peut-être le Cobalt est-il un bon compromis ?

Benaparis · **Hier** à 07:48:37

Citation de: Verso92 le Février 25, 2026, 19:06:22Merci pour ton retour, Benjamin.

En baissant l'exposition de 0,2IL pour le profil Cobalt "standard" :

(j'ai quand même l'impression que les courbes ne sont pas tout à fait identiques entre le Cobalt et le Nikon...)

De rien, en effet la réponse tonale de base semble un peu différente. Au lieu de jouer sur l'expo je pensais au départ jouer sur le curseur de luminosité dont l'action est différente, mais pourquoi pas. Bon après il y aurait moyen de modifier légèrement le profil Cobalt avec l'éditeur de couleur pour faire matcher encore plus avec le résultat NX qui forcément fonctionne différemment de C1, et d'enregistrer la modification en tant que nouveau profil (voir illustration, bon je l'ai fait sur le Jpeg fourni donc ce n'est pas l'ideal).

Une fois que tu as trouvé la bonne correction d'ensemble, il te suffit de mettre l'expo corrigée et le profil ajusté en réglage par défaut pour ton boitier.

Citation de: Verso92 le Février 25, 2026, 19:08:49Ma première impression (sur mon écran), c'est que le ciel "Nikon" contient une pointe de mage, et celui de C1 (le "ProStandard") une pointe de cyan.

Peut-être le Cobalt est-il un bon compromis ?

Disons qu'en effet Cobalt me semble le meilleurs compromis ici. Sinon concernant le ciel Nikon la teinte du bleu va plutôt vers le magenta ce qui n'est pas forcément une interpretation fausse, alors qu'en effet dans le profil Prostandard et le Standard de C1 la teinte du bleu du ciel est plutôt calé dans le vert ce qui n'est pas forcément juste mais qui peut être plus "plaisant".

Après il faut analyser sur un nombre significatif pour voir si la correspondance est suffisamment cohérente à défaut d'être strictement identique.

Verso92 · **Hier** à 09:21:36

Citation de: Benaparis le Hier à 07:48:37Au lieu de jouer sur l'expo je pensais au départ jouer sur le curseur de luminosité dont l'action est différente, mais pourquoi pas.

Peux-tu expliciter la différence qu'il y a entre jouer sur le curseur d'exposition et celui de luminosité ?

Citation de: Benaparis le Hier à 07:48:37Bon après il y aurait moyen de modifier légèrement le profil Cobalt avec l'éditeur de couleur pour faire matcher encore plus avec le résultat NX qui forcément fonctionne différemment de C1, et d'enregistrer la modification en tant que nouveau profil (voir illustration, bon je l'ai fait sur le Jpeg fourni donc ce n'est pas l'ideal).

Une fois que tu as trouvé la bonne correction d'ensemble, il te suffit de mettre l'expo corrigée et le profil ajusté en réglage par défaut pour ton boitier.

Disons qu'en effet Cobalt me semble le meilleurs compromis ici. Sinon concernant le ciel Nikon la teinte du bleu va plutôt vers le magenta ce qui n'est pas forcément une interpretation fausse, alors qu'en effet dans le profil Prostandard et le Standard de C1 la teinte du bleu du ciel est plutôt calé dans le vert ce qui n'est pas forcément juste mais qui peut être plus "plaisant".

Après il faut analyser sur un nombre significatif pour voir si la correspondance est suffisamment cohérente à défaut d'être strictement identique.

Je vais quand même faire un certain nombre d'essais complémentaires avant d'ajuster le profil... ;-)

Benaparis · **Hier** à 09:56:53

Citation de: Verso92 le Hier à 09:21:36Peux-tu expliciter la différence qu'il y a entre jouer sur le curseur d'exposition et celui de luminosité ?

L'expo de manière logique joue sur l'ensemble des valeurs que l'on déplace, alors que la luminosité joue plus sur les tons moyens avec moins d'effet sur les tons foncés et clairs. Je m'en sers souvent en fin développement pour finaliser afin d'éclaircir légèrement mon sujet ou si l'image me semble un poil terne.

Citation de: Verso92 le Hier à 09:21:36Je vais quand même faire un certain nombre d'essais complémentaires avant d'ajuster le profil... ;-)

Oui c'est indispensable, il faudra probablement faire plusieurs iterations avant de trouver le bon équilibre. C'est comme ça que je procède à défaut de charte pour faire un profil couleur par exemple pour un boitier qui n'est pas pris en charge par C1 que j'exporte en DNG depuis le logiciel qui le lit (éventuellement en supprimant quelques données EXIFs pour éviter le blocage par le soft comme par exemple pour des fichiers issus de boitiers Hasselblad

), avec un peu de pratique on arrive à des résultats de base vraiment très très proches de l'original.
Evidemment le plus simple c'est de shooter une charte et tu t'ajustes ensuite au mieux par rapport à la référence avec l'éditeur de couleur, ça reste bien entendu du bricolage. Et le mieux serait de pouvoir extraire depuis le fichier de référence, issu idéalement ColorChecker SG qui est plus étendue qu'une Colorchecker de base, les valeurs et d'injecter ces valeurs de référence ensuite dans le logiciel de profilage (par ex. Lumariver) pour que ce dernier fasse le boulot mais je ne sais pas comment faire depuis un fichier numérique, du moins je n'ai jamais cherché mais je pense que c'est possible.

Jean-Claude · **Hier** à 10:41:41

Quel intérêt dʼavoir rigoureusement le même rendu de couleurs pour un même boîtier dans des logiciels différents ?

Lʼimportant nʼest-il pas dʼavoir une homogénéité sur un même shooting ? ce que tout logiciel donne, le rendu absolu pouvant être ajusté au début dʼune série.

Personnellement je nʼaime plus le c1 actuel pour mes RAW Leica et Nikon (jʼai C1 depuis la version 3)
Rendu trop orienté "grand public" sauf pour les RAW Phase que jʼai pu y développer !
Mais je lʼutilise tout de même

Quant à Hasselblad, leurs logiciels maison sont à ce jour tellement en avance sur ce qui se fait ailleurs (HNCS et HNNR) que je ne cherches en aucun cas ailleurs.

Alors faire des profils avec une mire SG ? oui à condition quʼelle soit calibrée, jʼai essayé dans Hasselblad Phocus qui construit des profils maison avec les SG. Un boulot énorme et délicat (pour la prise de vue de la SG) pour un résultat minime comparé au résultat Phocus par défaut.

tenmangu81 · **Hier** à 11:46:06

Je n'ai jamais construit moi-même de profils pour mes boitiers, mais il semble qu'il faille en faire plusieurs avec différents illuminants si l'on veut être rigoureux, et appliquer le profil à la bonne température au développement. Les profils .dcp Lightroom sont construits sur deux températures, cote mal taillée, d'après ce que j'avais compris. Quant à ceux pour Capture One, .icc ou .icm,.....
J'ai lu quelque part (je peux le retrouver) que le HNCS de Hasselblad est plus complexe et complet, à la condition d'utiliser le logiciel maison Phocus. C'est un système colorimétrique dans son intégralité. En outre, chaque capteur est étalonné en sortie d'usine, et le résultat est suffisamment intéressant pour ne pas avoir à chercher ailleurs en effet.
Sur la réduction de bruit HNNR, je suis plus dubitatif, mais on peut en discuter ailleurs, Jean-Claude.

Benaparis · **Hier** à 11:56:44

Citation de: Jean-Claude le Hier à 10:41:41Quel intérêt dʼavoir rigoureusement le même rendu de couleurs pour un même boîtier dans des logiciels différents ?

Le sujet ici c'est d'avoir un rendu chromatique que l'on apprécie dans une configuration et que l'on veut retrouver sans forcément être strictement identique dans une autre...En l'occurence Fabrice qui veut retrouver le rendu de base Nikon (donc dans NX) dans C1. Si c'est son choix ça le regarde, non?

Citation de: Jean-Claude le Hier à 10:41:41Lʼimportant nʼest-il pas dʼavoir une homogénéité sur un même shooting ? ce que tout logiciel donne, le rendu absolu pouvant être ajusté au début dʼune série.

Oui mais tu peux être amené à construire une série avec des boitiers de différentes marques, modèle ou d'iteration différente d'un même modèle et de conserver une certaine homogénéité en tout cas dans le rendu chromatique.

Citation de: Jean-Claude le Hier à 10:41:41Personnellement je nʼaime plus le c1 actuel pour mes RAW Leica et Nikon (jʼai C1 depuis la version 3)
Rendu trop orienté "grand public" sauf pour les RAW Phase que jʼai pu y développer !
Mais je lʼutilise tout de même

De quoi parles tu au juste, des profils fournis par défaut? Parceque pour le reste tu fais ce que tu veux et même depuis un profil par défaut tu peux obtenir si tu sais faire des rendus d'excellente qualité...ce n'est pas une question d'outil mais de maitrise de l'outil et C1 offre énormément.

Citation de: Jean-Claude le Hier à 10:41:41Quant à Hasselblad, leurs logiciels maison sont à ce jour tellement en avance sur ce qui se fait ailleurs (HNCS et HNNR) que je ne cherches en aucun cas ailleurs.

C'est une opinion qui n'engage que toi, je ne dis pas que la logique d'Hasselblad avec le HCNS n'est pas interessante (j'en ai vanté les mérites dans ma réponse initiale) pour le reste sur le plan ergonomique et utilisation, de mon point de vue, ce n'est pas le plus agréable à utiliser.

Citation de: Jean-Claude le Hier à 10:41:41Alors faire des profils avec une mire SG ? oui à condition quʼelle soit calibrée, jʼai essayé dans Hasselblad Phocus qui construit des profils maison avec les SG. Un boulot énorme et délicat (pour la prise de vue de la SG) pour un résultat minime comparé au résultat Phocus par défaut.

Une mire c'est une mire elle répond a des standards, ce qu'il faut c'est avoir un fichier de référence donc qui contient les valeurs idéalement en spectral et à minima en Lab qui ont été mesurées au spectro, si on utilise les fichiers de références par défaut dans le logiciel de correction du profil il faut à minima verifier qu'il correspond à la série de sa charte.
Sinon oui la SG demande pas mal de rigueur à la prise de vue.
Mais ici quand j'évoque l'utilisation de la SG mais une simple Colorchecker pourrait faire le taf (c'est juste une question de dégré de précision), c'est pour avoir un référentiel de couleur rendu dans NX duquel on peut extraire depuis le Tiff 16bits pour créer une référence sur laquelle le logiciel pourra se baser pour créer le profil dans C1.